Часть 1-я: http://squarefaction.ru/forum/8/10816

Часть 2-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11731

Часть 3-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11815

Часть 4-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11977

РАЗВЛЕКАЙТЕСЬ.

*Администрация

@Стокер писал:

если бы в нее добавили Гуро

Я уже кукухой еду. Если бы в нее добавили Гурю, читаю. 

На то и расчет

Спойлер

А вообще, мне просто лениво было править вольности Т9

@StalkerDolg писал:

Панишэр который Вор Зон унылый фильм. Лучший фильм про Панишэра это тот что в 2004

так я про этого 2004 и писал. Томас Джейн из Скотта Пилигрима играл как раз Панишера 2004го года. Мне он тоже нравится больше других. Потому что фильм нормально построен в плане сюжета и закончен. Что за Вор Зон я в душе не е. Но я смотрел еще какой-то Панишер полнометражный фильм (может как раз Вор Зон ваш) — какой-то сумбурный бредовый фильм и актер совсем не подошел и сюжет странный и начало его Панишерских будней невероятно тупо обставлено.

А сериал с Бернталом я еще не видел. Все хвалят. Но я скептически обычно отношусь, если все хвалят. Просто в комиксах я очень хорошо знаю Карателя. Он такой невероятно суровый чел, который даже против супергероев может пойти, если они ему мешают в его цели. Помню как он с Пауком в комиксах цапался и даже убивал его несколько раз. В ряде комиксов они вместе работают. Пару раз Панишер даже спасал Паука. А с Дедпулом у Панишера вообще забавные отношения.

как думаете, реально такое кому-то продать?

клава вроде даже механическая(хотя искренне не понимаю, зачем такого рода говно вообще кому-то нужно). про мышку можно сказать только одно — это a4tech bloody-чего-то-там.

Наверняка кому-то может пригодится. Сам недавно мышку покупал.

только вот хз, сколько за такое просить. много — во первых стыдно, во вторых — не купят. мало — так тут уже вопрос — а стоит ли овчинка выделки.

не, вопрос бы вообще не стоял, но…

солить их чтоль?

А чего тут думать. У меныя эти клавомыши по 100 эр как горячие пирожки разлетаются )))

Не, были, конечно, прецеденты, кгда мышь за пятихатник ушла, но то ж была нераспечатанноая.

https://coub.com/view/2fw73q

@AGITatOr писал:

Что за Вор Зон я в душе не е. Но я смотрел еще какой-то Панишер полнометражный фильм (может как раз Вор Зон ваш)

Ну блин тот который вроде бы по русски назывался Территория Войны.

@Hidon писал:

как думаете, реально такое кому-то продать?

У меня примерно такие же) Но давно хочу что-нибудь тихое, а не так чтобы от кликов землетрясение случалось и соседи просыпались.

Ну почему в науку и искусство тянутся одни люди? Как-то это не демократично, ПОК-ПОК тоже хотят, тоже могут! Ну и что, что предпочитают проводить время в тюрячках да качалочках. И вообще вы всё врёти.

Мне тут, кстати, сообщили, что:

— стриминг — это профессия, ибо там «есть карьера, контракты, деньги и признание»;

—  стримеры — это что-то типа актёров или музыкантов;

— «для прибыльного канала на твиче нужен талант».

Сука.

Как-то услышал от одного актёра: «мамка денег на инет не даёт, на работу дуй, говорит. Будто я тут хернёй какой-то занимаюсь». Даже хз, кто из них большее чмо -- те, кто клянчат, или те, кто таки донатят.

Стримеров можно не одобрять как профессию, но отрицать что это профессия довольно глупо — это ж самая обычная, ничем не примечательная, эмоциональная проституция, раньше с такими ток-шоу вели и в желтых газетах про их половую жизнь писали, сейчас они сами непосредственно по сути тем же на твитчах всяких занимаются.

Люди кормятся на желании других социализироваться, точно так же, как обычные проститутки кормятся на желании ебаться, портные — на желании защитить тело от холода (и, в некоторых случаях, ебаться), а пекари с мясниками — на желании хорошо покушать.

Превентивно отвечу на традиционный вопрос «а че те кто их смотрит нормальных друзей не найдут»: а че ты сам свою одежду не шьешь? Огорода тоже, поди, нету, не говоря уже о свиньях-коровах всяких. Ответ ровно такой же — стримеров на твитче смотреть неизмеримо проще, чем налаживать отношения с другими людьми, а выхлоп, с этого получаемый, в среднем гораздо приятнее, потому что вне экрана компуктера люди сложные и практически все в каком-нибудь отношении да паскудные.

Что касается таланта: талант, усилия, некоторые вложения и тонна удачи там действительно нужны по той простой причине, что таких же находчивых на том же сайте тысячи, если не тысячи тысяч. Грубо говоря, чтоб успешно работать проституткой, мало встать на трассу, нужно следить за телом, одеждой, знать расценки, знать сколько давать ментам чтобы смотрели в другую сторону, знать где именно вставать и в какую позу, чтобы тебя подбирали, да еще и уметь оптимистично улыбаться краешками рта, исполняя минет с проглотом

@XoRo писал:

самая обычная, ничем не примечательная, эмоциональная проституция

не является профессией. Для этого не нужны никакие умения — просто исправно работающий рот, да и то далеко не всегда. Многие стримеры даже в те игры, которые они стримят, не умеют играть и уметь не хотят, ибо не в этом цель.

Для этого не нужны никакие умения — просто исправно работающий рот, да и то далеко не всегда

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0_%E2%80%94_%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0

@XoRo писал:

Для этого не нужны никакие умения — просто исправно работающий рот, да и то далеко не всегда

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Даннинга_—_Крюгера

Не уверен, что именно ты хотел этой ссылкой сказать. В любом случае утверждать, что для того, чтобы быть успешной шлюхой, нужно что-то уметь, — такое себе. Смотрел документалки об уличной проституции, и там такое, что даже 40-летнему девственнику стрёмно будет. Тем более что уличные шлюхи по сути рабыни, они не сами по себе, и за них многое решает владелец. Перечисленное тобой не требует каких-то навыков, которые оттачиваются годами опыта, — достаточно лишь вполне естественных знаний.

Ссылкой я хотел сказать, что чтобы с уверенностью утверждать, что для какого-либо занятия нужно или не нужно, иного способа нет, чем этим долго и упорно заниматься. Будучи вне занятия, можно только сказать, когда сложность очевидно недооценивается («да ниче там уметь не надо», «достаточно естественных знаний») или очевидно переоценивается (понятное дело, стриминг и проституцию не сравнить с какой-нибудь фундаментальной физикой и нейрохирургией). Еще можно поспрашивать знакомых, которые делом занимаются, об аспектах этого самого дела. Я не знаю, насколько именно стриминг или проституция сложные занятия, но я знаю, что просто так даже кошки не родятся — мышки есть ресурс конечный. 

А что касается документалок — про успешных шлюх документалки не снимают, Хронос, в нарратив презираемой профессии плохо вписывается. Да и шлюхами они сами себя вряд ли назовут по все той же причине

@Chronos писал:

Тут Майкрософт, по слухам, готовит младшую версию нового Бокса, которая в два-три раза слабее старшей по памяти и общей производительности. Это пиздец. Это даже не палка, а целое бревно в колёса следующего поколения.

То есть сравниться с ПС5, гуд.

@XoRo писал:

Ссылкой я хотел сказать, что чтобы с уверенностью утверждать, что для какого-либо занятия нужно или не нужно, иного способа нет, чем этим долго и упорно заниматься

Очень спорное утверждение. Умозрительное мышление, анализ и косвенность ещё никто не отменял. Тебе не нужно лично что-то пробовать, чтобы понимать причины, последствия и устройство. «Сперва добейся» — глупый аргумент. Стримеры не делают ничего такого, чего не сможет сделать даже 80-летняя старушка.

@Tikal46 писала:

То есть сравниться с ПС5, гуд.

Эм, нет. Мини-Бокс будет в два-три раза слабее и ПС5.

Это утверждение не спорное, а очень даже научно доказанное, причем неоднократно.

«Сперва добейся» действительно глупый аргумент, но он не про оценку сложности, а про оценку качества. Качество исполненной работы действительно можно оценить, не занимаясь работой: посетитель ресторана может сказать, что блюдо невкусное, даже не будучи поваром — достаточно того, что у посетителя есть опыт вкушения этого блюда.

В то же время посетитель ресторана не может сказать, насколько сложно быть поваром, если он не повар — у него попросту нет опыта бытия поваром. Анализировать и фантазировать он при этом может что угодно и как угодно, но почвы под ногами такие анализы и фантазии иметь не будут. По этой причине, например, методички для учителей математики могут писать только учителя математики, и даже для анализа методичек со студентов обязательно требуют пройти стажировку в какой-нибудь средней школе

@Krasnodalev писал:

ПОК-ПОК тоже хотят

Что такое пок-пок?

@XoRo писал:

«Сперва добейся» действительно глупый аргумент, но он не про оценку сложности, а про оценку качества.

Так ты не сможешь правильно оценить качество результата без понимания сложности процесса. Это же взаимозависимые категории. По крайней мере я всегда так думал.

@XoRo писал:

посетитель ресторана может сказать, что блюдо невкусное, даже не будучи поваром — достаточно того, что у посетителя есть опыт вкушения этого блюда.

Но качество и вкус блюда — это же совершенно разные вещи.

@Chronos писал:

Так ты не сможешь правильно оценить качество результата без понимания сложности процесса. Это же взаимозависимые категории. По крайней мере я всегда так думал.

Не, они о разном совсем. Сложность — характеристика процесса, а качество — результата.

@Chronos писал:

Но качество и вкус блюда — это же совершенно разные вещи.

Вкус блюда — одно из качеств, которые можно оценить.

@XoRo писал:

Стримеров можно не одобрять… 'итп, итпспд'

Хмм, отлично сказано. Мнения на это во многом сходятся.

@Vamp писал:

Что такое пок-пок?

Аббревиатура со скрина Хроноса, people of color (да, я тоже только узнал).

У нас же теперь все такие культурные. Даже извращений и девиаций уже нет, только парафилии.

@XoRo писал:

Сложность — характеристика процесса, а качество — результата.

Так чем сложнее процесс, тем качественнее результат, разве нет?

@XoRo писал:

Вкус блюда — одно из качеств, которые можно оценить.

Так я же про качество как некий уровень исполнения, а не просто про какую-то абстрактную характеристику.

В любом случае ты пока меня не убедил в том, что стримеры — это какие-то специалисты своего дела, обладающие какими-то навыками, кроме естественных. Если вот прямо сейчас зайти на любой стрим на Твитче, то там в лучшем случае будет просто обычное прохождение игры, а в худшем — бессмысленное клацанье по клавишам в какой-то ММО-параше с тупой пиздой в кадре.

Я бы ещё понял, если бы стримеры делали что-то полезное/уникальное/забавное, типа тактики или прохождения каких-то странных игр или играли бы вслепую/ногами в условный Теккен. Но нет же. Топовые стримеры просто задротят в Фортнайт и прочий сблёв, интересный только шкальникам, которым больше нечем заниматься в свободное время.

Такое может любой человек с вэбкой делать. Разница будет лишь в количестве просмотров.

При этом я не против стримеров как таковых. Просто меня удручает, что их возвели в ранг каких-то звёзд. 

@Chronos писал:

Так чем сложнее процесс, тем качественнее результат, разве нет?

Совсем необязательно. Можно долго и кропотливо на протяжении тридцати лет возводить монумент из говна, и монументом из говна он от этого быть не перестанет. Можно вспомнить всякие дюк нюкем форевы и пятнадцатые финалки, например.

В то же время многие классные вещи делаются очень просто, и вся идея технологического прогресса как раз в том, чтобы упрощать процесс создания классных штук. Любой близкий к творчеству человек об этом хорошо осведомлен — чтобы сделать то, что раньше занимало пару дней кодинга на ассемблере, сейчас достаточно пары десятков строчек псевдокода в каком-нибудь гамаке, чтобы написать оркестральную композицию, не нужно собирать настоящий оркестр, чтобы отредактировать написанный текст, не нужно переписывать его заново и так далее.

Так что нет, сложность процесса и качество результата не связаны никак, и, кстати, осознание этого — первый значимый шаг в развитии любого творческого человека

@Chronos писал:

Так я же про качество как некий уровень исполнения, а не просто про какую-то абстрактную характеристику.

«Некий уровень исполнения» — это как раз очень абстрактная характеристика, эдакий агрегат более конкретных (в случае блюда вкуса, питательности, внешнего вида, запаха, твоих личных предпочтений и тому подобное). Но, в общем-то, не суть, смысла моего примера замена вкуса на этот абстрактный агрегат не меняет.

@Chronos писал:

Если вот прямо сейчас зайти на любой стрим на Твитче, то там в лучшем случае будет просто обычное прохождение игры, а в худшем — бессмысленное клацанье по клавишам в какой-то ММО-параше с тупой пиздой в кадре.

Я, когда интересовался феноменом стримеров, пробовал их смотреть аналитически. Стримить ничего сам я не пытался, но даже нубским взглядом видно довольно много тонкостей.

У большинства популярных стримеров есть веб-камера. Вылизывают свою внешность они по-максимуму, и комнату заодно тоже. Говорят практически не переставая, постоянно отпуская шутки и всякие истории из жизни, при этом параллельно фокусируясь на игре (это я, кстати, в качестве эксперимента проделать пытался, и это адски сложно даже без давления аудитории — либо речь начинает хромать, либо геймплей), и делают это на протяжении 3-6 часов в среднем, без перерывов. Каждый день, в большинстве своем. Про интеракции с чатом вообще можно отдельную книгу писать — у всех крупных стримеров есть какой-то свой набор локальных мемов, они знают всех своих долгосрочных подписчиков, помнят у кого какая репутация в комьюнити, постоянно обращаются к чату, проводят голосования всякие и многое-многое другое. Не говоря уже о всяких визуальных финтифлюшках, кастомных эмоутах, звуковых эффектах, фанарте и так далее и так далее.

«Любой человек с вэбкой» это делать действительно может. Если въебет во все эти тонкости, и наверняка кучу других, о которых я не осведомлен, эдак пару-тройку лет времени. Но точно то же самое можно сказать вообще про любого рода занятие, с поправкой на требуемое количество времени для освоения, если ты не буквально инвалид.

@Chronos писал:

Я бы ещё понял, если бы стримеры делали что-то полезное/уникальное/забавное, типа тактики или прохождения каких-то странных игр или играли бы вслепую/ногами в условный Теккен.

Такие тоже есть. Но они менее популярны ибо, во-первых, фортнайты всякие покрывают бОльшую аудиторию по дефолту, чем какие-нить спидраны или челленжи, а во-вторых, исполнение стримов, все то, о чем я говорил выше, и то, о чем я даже не в курсе, у них как правило сильно хромает.

А насчет звезд черт его знает. Их профессия со стороны выглядит гораздо проще, ибо достаточно правильно родиться либо заиметь правильных знакомых и слишком уж в открытую детей не растлевать. Но тут опять же включается эффект Даннинга-Крюгера