Часть 1-я: http://squarefaction.ru/forum/8/10816

Часть 2-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11731

Часть 3-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11815

Часть 4-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11977

РАЗВЛЕКАЙТЕСЬ.

*Администрация

Денёк обещает быть каким-то волшебным.

Искал картинки в гугле, и внезапно наткнулся на ЭТУ картинку. 

Спойлер

Красн, твой скрин? Ты там шо, на Windows XP сидишь что ли?

Вышел на новый уровень уведомлений.

@StalkerDolg писал:

Красн, твой скрин? Ты там шо, на Windows XP сидишь что ли?

Так ты дату посмотри ) Сентябрь 2015-го, я с той аватаркой на сайт только пришёл.

Сейчас семёрку уважаю больше, но в инете сижу только с системы-антивируса.

Наконец-то зобанили на ЗоГе за то, что называл тамошних лошков, которых разводят на бабло, лошками. Почему люди скорее устранят человека, который советует им включить мозг, чем включат мозг? Ради этого были миллионы лет эволюции? Как же я устал пытаться вразумить животных. Но кому-то надо это делать.

«Если тебя человек заблокировал, это не значит, что ты его победил. Это значит ты его зае**л.»

Если ты, чадо неразумное, думаешь что это круто, ходить и «освещать умы неокрепшие» (разводить унылое нытьё и нудятину), думая что люди не отдают отчёт своим действиям, то продолжай. Как говорится, если долго мучиться, что нибудь получится, сегодня у тебя уже кое что получилось 

@Chronos писал:

Наконец-то зобанили

Прям впору вставлять тот мусорный мем про отсталого.

@StalkerDolg писал:

Если тебя человек заблокировал, это не значит, что ты его победил. Это значит ты его зае**л

Но банят-то как раз из-за жопоболи от разрушающегося маня-мирка. У меня десятки банов в самых разных местах, и все они были выданы за моё мнение, не совпадающее с мнением держателей банхаммера.

Это, кстати, одна из главным проблем интернета — очень не хватает какого-то органа, который бы разрешал споры касательно неадекватных банов за мнение. А то каждый ребёнок сегодня может получить власть и думать, что уже из-за наличия банхаммера его мнение круче и авторитетнее чужого. Это убивает сам принцип свободного общения.

Вот Один и Сталкер назвали меня аутистом/дурачком. Это может быть мне неприятно, но это их мнение, и у них есть полное право не только иметь такое мнение, но и высказывать его. Именно это право и отличает свободное общество от несвободного. И очень круто, что на СФ теперь можно не бояться улететь в бан за «неправильные» слова. 

И меня очень забавляют кедры типа Гури, которые считают, что у них либеральные взгляды, и тут же готовы банить всех, кто им не нравится, зачастую ещё и превентивно, что уж совсем идиотия какая-то. Нет больших тиранов, чем либерахи.

@Chronos писал:

А то каждый ребёнок сегодня может получить власть и думать, что уже из-за наличия банхаммера его мнение круче и авторитетнее чужого.

Неа. Каждый «ребенок» имеет банхаммер на СВОЕЙ территории. Не хочешь — не посещай территорию. Как ты имеешь право отказаться от посещения сайта, так и модеры сайта имеют право «отказаться» от тебя.

@Chronos писал:

Вот Один и Сталкер назвали меня аутистом/дурачком.

Ну так ты последнее время и ведешь себя как дурачок, потому что не понимаешь что…..

@Chronos писал:

Но банят-то как раз из-за жопоболи от разрушающегося маня-мирка. У меня десятки банов в самых разных местах, и все они были выданы за моё мнение, не совпадающее с мнением держателей банхаммера.

Конкретно на ЗОГе ты добрые две недели высирался про лошков, животных, идиотов, барыг и клянченье. И таки да, они и так долго терпели твое невежество. Бан вполне оправдан. Но ты же не понимаешь.

@Chronos писал:

но это их мнение, и у них есть полное право не только иметь такое мнение, но и высказывать его.

Не совсем верно. Я обычно, что в реале что в инете, молчу до последнего, и чтоб я кого то дураком нарек, ему нужно хорошенько постараться заслужить это. 

@StalkerDolg писал:

Каждый «ребенок» имеет банхаммер на СВОЕЙ территории

@StalkerDolg писал:

ты последнее время и ведешь себя как дурачок

@StalkerDolg писал:

ты добрые две недели высирался про лошков

Всё это не является и не может являться оправданием беспредела и бана за мнение. Те, кто получает право банить, зачастую вообще не понимают, за что нужно банить, а за что — нет. У бана, как и любого другого инструмента, тоже есть правила пользования, прикинь. Конечно, тот же гаечный ключ можно вставлять себе в очко, но вряд ли это правильно и разумно.

@Chronos писал:

очень не хватает какого-то органа

Никто этим заниматься не станет. Всё это частные конторы, и только личные заморочки их хозяев, какой создавать у себя формат общения. Всё равно что пытаться засудить гей-клуб за то, что ты разонравился его вахтёрам. Лучше пусть заведут орган, который рунет от деградации почистит.

Хронос, ты понимаешь, что интернет это по сути своего рода государство. А в любом современном государстве действует правило — «свобода слова есть, но она подразумевает ответственность за сказанное, но не подразумевает вседозволенность». Идёшь на ровном месте критиковать людей и кого то лошками и дегенератами называть — готовься нести ответственность.

@Krasnodalev писал:

Никто этим заниматься не станет

Не знаю, даже у нас стали заниматься регуляцией интернета. Правда, как это всегда бывает, подходят не с той стороны. У нас есть тот же РКН, которой вполне может учредить «сетевой третейский суд».

@StalkerDolg писал:

Хронос, ты понимаешь, что интернет это по сути своего рода государство

Я как раз об этом и пишу. Но государство не может состоять из кучи деревень, которыми руководят дети. Интернету, как и любому государству, нужны правила и органы надзора и разрешения споров.

Возьмём Рунет. У нас есть РКН (орган надзора), но нет ни инстанции для разрешения сетевых споров (даже локальной, хотя в том же Контакте вполне можно такое сделать), ни правил как таковых. Каждый модер каждого сообщества считает себя каким-то царьком, который может банить любого неугодного.

Это неправильно. Сейчас Интернет уже достаточно сформирован для какого-то более серьёзного управления, чем управление детьми.

@StalkerDolg писал:

Идёшь на ровном месте критиковать людей и кого то лошками и дегенератами называть — готовься нести ответственность

Ответственность за что? За мнение и критику? А тебе не кажется, что сама формулировка «ответственность за мнение» отдаёт чем-то очень неприятным? Почему я не баню кого-то за подобное? Может, потому что банить за критику и мнение — это долбоебизм?

Вполне в духе этой жизни. Ты можешь иметь мнение, что священнослужители — ничто иное, как освобождённые от налогов, гребущие кучу денег, продавая наивным дурачкам иллюзии, лицимеры. Но высказать вслух право не имеешь, не огребя в ответку по уголовной статье: «Оскорбление чувств верующих». 

Более того, те же контролирующие органы скоро будут считать нужным диктовать тебе что тебе должно нравится, расширяя реестр запрещённой продукции, что уже не отдаёт чем-то неприятным, а откровенно воняет. 

Так что, нет, спасибо. Перед тем как вводить подобные органы на интернет-площадку, пускай сначала наладят нормальную работу в первозданных местах и таки позволят гражданину иметь мнение по любому интересному ему вопросу.

@Стокер писал:

Но высказать вслух право не имеешь, не огребя в ответку по уголовной статьей: «Оскорбление чувств верующих»

Эта статья не имеет ничего общего с тем, чтобы считать и называть работников церкви кем-то. Она касается лишь символов веры, которые защищаются государством в любой стране. Проблема статьи — в её названии. Оно крайне неудачное. Это как с «эпизодами» ремейка ФФ7.

В целом срач неинтересен, но замечу, что если тебя банят на десятках сайтов, общее звено выделить совсем несложно

С другой стороны, эта тема с «оскорблением чувств верующих» началась после акций Пусси Райот. То есть, тут есть прямая взаимосвязь: не нужно творить откровенную дичь — не будет никаких сомнительных статей. Те танцульки в храме ничего общего со свободой выражения не имели. С таким же успехом можно было помочиться на Библию, что вызвало бы возмущение хоть в Австрии, хоть в Австралии, хоть в тех же Штатах.

@XoRo писал:

если тебя банят на десятках сайтов, общее звено выделить совсем несложно

И я его выделил:

@Chronos писал:

все они были выданы за моё мнение, не совпадающее с мнением держателей банхаммера

@Chronos писал:

Она касается лишь символов веры, которые защищаются государством в любой стране.

Ммм… В статье речь идёт все же о религиозных чувствах верующих, а не символах веры. 

Помочиться на Библию — это одно. Но пост с лицом Джона Сноу (далее углубляться не буду) — совсем другое.

@Стокер писал:

В статье речь идёт все же о религиозных чувствах верующих

Так религиозные чувства связаны с символами веры, а не с самими верующими. Я же пишу — формулировка крайне неудачная (потому что возмутиться издевательством над символикой могут не только верующие), но суть-то правильная — не нужно в храмах страдать хернёй, не нужно делать фотожабы с Иисусом и прочими такими персонажами, ибо никакого своего смысла это всё не несёт. Подобное — именно что надругательство над символикой, которое ничем не отличается от струи мочи на Библию. 

Никто же не возмущался из-за обложки Бордерлэндс 3 или иконы с Путиным в Газгольдере.

@Chronos писал:

Вот Один и Сталкер назвали меня аутистом/дурачком. Это может быть мне неприятно, но это их мнение, и у них есть полное право не только иметь такое мнение, но и высказывать его. Именно это право и отличает свободное общество от несвободного. И очень круто, что на СФ теперь можно не бояться улететь в бан за «неправильные» слова. 

И меня очень забавляют кедры типа Гури, которые считают, что у них либеральные взгляды, и тут же готовы банить всех, кто им не нравится, зачастую ещё и превентивно, что уж совсем идиотия какая-то. Нет больших тиранов, чем либерахи.

Я думал, что моя жизнь это — трагедия, а оказалось комедия.

@Tikal46 писала:

Я думал, что моя жизнь это — трагедия, а оказалось комедия

Эмм… Ладно?.. Это должно быть смешно или остроумно, или что?

когда-нибудь Хронос поймет, что с ним не так. Но не в этой жизни, видимо.

@Стокер писал:

Более того, те же контролирующие органы скоро будут считать нужным диктовать тебе что тебе должно нравится, расширяя реестр запрещённой продукции, что уже не отдаёт чем-то неприятным, а откровенно воняет.

Да, люди будут делать что им укажут, если сами разобраться в своих хотелках не в состоянии. А они в большинстве своём не в состоянии. Им вообще ничего не нужно, кроме примитивных развлечений. Вот только не всем понятен профит этой кучи болтающегося в проруби пенопласта -- вместо сильного дееспособного общества с идеей и целью.

Ничего хорошо пахнущего заблокировано Роскомнадзором ещё не было.

@Guren302 писал:

когда-нибудь Хронос поймет, что с ним не так

Ещё раз: у меня в нике есть слово «insane», что переводится как «безумный» или «ненормальный». Если хочешь как-то задеть, лучше начни затирать про заикание. Вот насмешек над заиками не переношу.

В любом случае, когда 95% людей — безмозглые имбецилы, быть «не таким», как они, — это даже круто. Или ты что, фанат однотипности, одинаковости и стандартизации? Вот так поскреби либераху — и под личиной напыщенного борцуна за индивидуальность увидишь коммуняку. Именно поэтому Навальный чуть ли не в дёсны лобызается с КПРФ.

Ты там по Союзу ещё не начал скучать, а, Гурь?

@Krasnodalev писал:

Ничего хорошо пахнущего заблокировано Роскомнадзором ещё не было.

Впрочем, не то чтобы возмущённые были фанатами благоухающих роз, верно?

@Chronos писал:

Наконец-то зобанили на ЗоГе за то, что называл тамошних лошков, которых разводят на бабло, лошками. Почему люди скорее устранят человека, который советует им включить мозг, чем включат мозг? Ради этого были миллионы лет эволюции? Как же я устал пытаться вразумить животных. Но кому-то надо это делать.

Люди никогда не станут относится серьёзно к словам человека, который им не приятен, даже если он прав. А ты такой образ и создаёшь, потому что всеми силами пытаешься надавить на собеседника. Если хочешь что-то изменить, то надо просто показывать людям пример, и лучше даже не конкретно им, а как бы вскользь. Они сами начнут подражать тебе, потому что будут рассматривать ситуацию и делать выводы, а не безуспешно стараться переубедить тебя. А чтобы было на что обратить внимание, надо, в первую очередь, работать над собой, и стараться поступать благоразумно. Да и рассматривать людей лучше не как безмозглых животных, а как людей в чём-то ошибающихся. Другое дело, если тебе всё это нравится.)

кто нибудь знает какие нибудь проверенные площадки для фриланса?

@Kopcap13 писал:

Люди никогда не станут относится серьёзно к словам человека, который им не приятен, даже если он прав

Почему? Разве личное отношение важнее разумности и логичности? Люди не должны быть примитивными животными. Люди покорили космос, вышли за пределы Земли, люди даже начали создавать себе подобных. Люди стали как боги, но многие почему-то упорно отказываются просто думать. Почему?

@Kopcap13 писал:

А ты такой образ и создаёшь, потому что всеми силами пытаешься надавить на собеседника

Ну а как иначе? Представь ситуацию: идёшь по улице и видишь, как кто-то посреди тротуара сидит и срёт. Ты что, будешь с ним сюсюкать, лишь бы не задеть? Нет, ты либо прямо выскажешь всё, что ты о нём думаешь, либо вообще пройдёшь мимо. Любезничать с дебилом незачем.

@Kopcap13 писал:

Если хочешь что-то изменить, то надо просто показывать людям пример, и лучше даже не конкретно им, а как бы вскользь

Зачем? Те, кто не может абстрактно подумать и прикинуть, не воспримут даже личный конкретный пример. Они будут находить всё новые отмазы, лишь бы не соглашаться с тобой, а если отмазы закончились, то они просто фыркнут, назовут тебя тупым ребёнком и пойдут дальше или забанят, если есть такая возможность.

Это при том, что я могу привести пример себя: я занимаюсь переводом и не клянчу бабло за это. Более того, некоторые сами его предлагали, но я отказывался, ибо принцип есть принцип. Но кому не плевать на это?

Вот мне на ЗоГе в ответ на то, что не нужно донатить, пока не будет никакого конкретного результата, предложили самому взяться за перевод. К чему это, почему я должен это сам переводить — хер знает. И даже если бы и перевёл им всё, они бы всё равно продолжили донатить всем подряд непонятно за/на что просто потому что они тупые.

О каком личном примере вообще может идти речь, если они уверены, что донаты ускоряют перевод? Херня это всё. Они тупые, и вести себя с ними нужно соответственно.

@Kopcap13 писал:

Да и рассматривать людей лучше не как безмозглых животных, а как людей в чём-то ошибающихся

Ошибается тот, кто пытается что-то сделать. Но они и не пытаются думать. Они не задают вопросов, они не рассуждают о моей или своей правоте. Они просто верят в своё мнение, потому что не могут даже представить, что оно может быть вредным и неверным. Это следствие непросвещённости, то есть, тупости.

Больных людей нужно лечить, а тупых — просвещать.