Часть 1-я: http://squarefaction.ru/forum/8/10816

Часть 2-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11731

Часть 3-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11815

Часть 4-я: http://squarefaction.ru/forum/29/11977

РАЗВЛЕКАЙТЕСЬ.

*Администрация

@Victorique писал:

Тем временем уже третий репортаж по тв вышел, а бурление говн в интернетиках так и не стихает Молодцы активижн, очень хочу поиграть)

Ееее, мне 16, и я у мамы не раб системы. Назло тупой вате все обмажемся нутеллой, го го го ))

Релизный трейлер Дэф Стрэйндинга — мега-эпик. Ох, эта песня…

Я конечно до сих пор не уверен, что это будет, но местами выглядит завораживающе и фантасмагорично, насколько здесь данное слово подходит… И блин столько узнаваемых людей в одной в игре, оцифрованных так, что выглядят почти живыми, я ещё не видел. Эх, прикоснуться бы самому…

Ждём кулсторий о наркоманском сюжете и примитивном геймплее от легендарных прогеймеров в танчики и доку.

@tres2 писал:

Я конечно до сих пор не уверен, что это будет, но местами выглядит завораживающе и фантасмагорично, насколько здесь данное слово подходит… И блин столько узнаваемых людей в одной в игре, оцифрованных так, что выглядят почти живыми, я ещё не видел. Эх, прикоснуться бы самому…

ну мож узнаваемых и нет, но вот имхо в la noire покруче было, хотя там скорее был вау эффект, теперь же этим не особо удивишь. ну и да, я вообще современных актёров не знаю, тут только заплывшего ридуса, да дель торо узнал, да и то, последний не актёр, а лицо его примелькалось после скандала, когда о нём пестрили все новости.

Не, ну L.A.Noire помним конечно, про покруче наверно можно поспорить, технологии то нынче шагнули, а восприятие вещь своеобразная… Но вообще да, чуть ли не пионер в плане задействования качественного мокапа в таких масштабах, да ещё и непосредственно в самой игре, а не цга роликах, хотя наверно были примеры и пораньше, просто у меня провалы в памяти.

Другое дело, что там сюжет более приземлённый, сухой, реалистичный, на дешёвую драму не давят, да и постановка/подача явно не Кодзима. Ну и тут игру так уж сильно не пиарили (насколько я помню, могу и ошибаться) на каждом углу, оттого наверно она и провалилась.

ну, я даже немного сомневаюсь, что сейчас с настолько делатизированной лицевой анимацией кто-то морочится. может быть в detroit: become human, или как там его, что такое есть, но другие игры как-то не запомнились. даже тревор филипс в гта5, со всеми его гримасами не дотягивает до почти фотореализма из la noire, тем более если вспомнить ролики вроде этого, где видна пропасть между живым стивом оггом и виртуальным.

Всем привет. Вижу что меня ещё помнят на сайте некоторые, что довольно приятно. Я надеюсь что у всех всё в порядке. В сентябре увидел тред, где меня поминали, решил прояснить тот момент.

Я не могу сказать, что именно Хронос вынудил меня покинуть SF. Однако Скараб прав: срачи с Хроносом, инициатором коих никогда я не был, стали утомлять. По большей части, решение было связано с тем, что львиную долю времени нужно было уделять жизни реальной и на социальные сети, бесконечные срачи или игры времени не хватало. Постепенно, я всё больше начал склоняться к идее выпилить себя из виртуальной части сайта и ВК. Я стал анонимом, который просто периодически почитывает новости и следит за вашими комментариями, не более. 

За всё это время соблазнов отвечать на реплики агрессивно настроенных людей у меня поубавилось (повзрослел и не вижу в этом смысла?XD ); а вот соблазн рекламировать хорошие игры, в которые мне довелось поиграть за время моего «отсутствия» — есть. Так что я всё ещё думаю стоит ли попытаться вернуть доступ к своему основному профилю здесь или нет. Не знаю, как воспримут это всё ещё активные пользователи на сайте и стоит ли лишний раз провоцировать Хроноса писать едкие комментарии… 

P.S. Я не маньяк, уверяю вас. Интересно просто мнение некоторых людей на сайте о всякой всячине) 

@Hidon писал:

ну, я даже немного сомневаюсь, что сейчас с настолько делатизированной лицевой анимацией кто-то морочится

@Delete писал:

Так что я всё ещё думаю стоит ли попытаться вернуть доступ к своему основному профилю здесь или нет

Уже навоевался в тылу и защитил нэньку от злих рюзьких?

@Delete писал:

срачи с Хроносом, инициатором коих никогда я не был, стали утомлять

Потому что переспорить меня хочется, но не можется, ибо контр-аргументов нет. Поэтому пресловутые 95% моих собеседников просто бегут от дальнейшего разговора под прикрытием «усталости». Не нужно обманывать себя, меня и всех остальных: если бы вы могли заткнуть меня за пояс, вы бы не «уставали» это делать.

@Delete писал:

стоит ли лишний раз провоцировать Хроноса писать едкие комментарии

Так не провоцируй. Не пиши дичь, и Хронос не будет её высмеивать. Всё в твоих руках, Руся.

@Chronos писал:

Поэтому пресловутые 95% моих собеседников просто бегут от дальнейшего разговора под прикрытием «усталости».

Вспомнилась чет эта фраза

@Chronos писал:

P.S. Звиняй, КсоР, я устал))

@Стокер писал:

Вспомнилась чет эта фраза

Красиво  И не поленился ведь найти это. То есть, желание «сделать» Хронососину так сильно, что решил прочесать старые сообщения. В своё оправдание напишу, что мне правда лень в пятый раз повторять одни и те же тезисы, но другими словами. Если кто-то не догоняет или не хочет догонять очевидные вещи, типа роли нового школьного психолога в ремейке Персоны 5, то что я могу поделать? Долбить стену? Не хочу 

Зачем мне тебя «делать»? Сдался ты мне, родной. Просто прочел твою браваду, вспомнился один из «итогов», привел сюда. 

@Стокер писал:

Зачем мне тебя «делать»? Сдался ты мне, родной. Просто прочел твою браваду, вспомнился один из «итогов», привел сюда

К чему эта фамильярность панибратство? В любом случае, я не убегал от беседы с КсоРом. Тогда я устал от постороннего словоблудия, а не от обсуждения как такового, в отличие от Руси. Мой тезис о том, что слова в русском языке бездумно заменяют на кириллический транслит англоязычной терминологии, КсоРыч решил опровергать тем, что… Я даже не могу точно сказать, чем именно он крыл мои утверждения, — настолько речи КсоРа были бессодержательными. На утверждение о том, что язык убивают заменой слов, он писал, мол, «а что может дать наша культура?», будто между этим есть связь. С такой контр-аргументацией ты предлагаешь мне работать?

Дело в том, что смерть русского языка путём замены лексического состава — это не чьё-то мнение, а факт. Это невозможно опровергнуть. Растущее употребление всяких «харассментов» и прочих «флексов» я не с потолка же взял. Но КсоР решил не согласиться, начав ссылаться на посторонние вещи. Это так не работает. Не получится цвет яблока опровергнуть температурой за окном.

Звиняй, Сток, но лично меня не интересуют беседы, в которых на вполне конкретное утверждение отвечают в стиле «сам дурак». Участвовать в таком у меня нет никакого желания. Хотите сраться — сритесь по теме, я-то не против. Не хотите или не можете — тогда зачем начинаете? Одна из величайших загадок для меня.

@Chronos писал:

Я даже не могу точно сказать, чем именно он крыл мои утверждения

Говорить по-русски в 2019 веке -- не круто; сыпать псевдовумными англицизьмами -- очень круто.

Вся просвещённая либеральная интеллигенция знает об этом, одни вы как не знаю кто.

Я даже не могу точно сказать, чем именно он крыл мои утверждения

Чувство, что ты не понимаешь ни хрена в том, о чем споришь, было тогда, это так. Собственно потому и не продолжил тему разговора потом — смысла в этом еще меньше, чем в беседе со стеной, а образовываться для поднятия уровня дискуссии ты явно не собирался и не собираешься. Собственные фантазии держать в голове удобнее и приятнее, спору нет

@XoRo писал:

образовываться для поднятия уровня дискуссии ты явно не собирался и не собираешься

При чём тут чьё-то образование? Я тебе говорю: «Смотри, на улице снег, одевайся теплее, а то простудишься». А ты мне отвечаешь: «сосед Вася умеет вязать шарфы, а ты — нет». Что вообще? Опровергни моё изначальное утверждение, а не приплетай образование и прочую постороннюю дичь. Специально для тебя могу процитировать самого себя:

@Chronos писал:

Хорошая статья о том, как русский язык перестаёт быть русским 

https://www.mk.ru/culture/2019/06/06/sovremennyy-russkiy-yazyk-umiraet-kak-ego-spasti.html

На самом деле, да, читаешь современные СМИ и обсуждения — и становится страшно, ибо таким макаром лет через 20-30 ничего русского в русском не останется. Поэтому старайтесь не юзать новомодные англицзимы, гайсы.

Довай, опровергни это конкретными контр-аргументами.

@Стокер писал:

С чего ты решил, что твои «опоненты» тоже не устают от постороннего словоблудия?

Потому что у меня его нет. Я всегда стараюсь исключительно по теме писать. Даже сейчас я конкретно отвечаю на конкретный вопрос.

@Стокер писал:

Но ведь это совершенно не относится к той беседе

Как это «не относится»? Относится самым прямым образом. Я КсоРу — про замену лексики в русском языке, он мне — про русскую культуру.

@Стокер писал:

В спор вступил ты, ты же из него и вышел, Зачем начинал?

Вообще-то нет, это КсоР высказался по теме, которую я начал ранее.

@Стокер писал:

Ни одного аргумента в духе «сам дурак» там не было

То есть, отвечать что-то типа «язык не зависит от хотелок» и «русские люди не дают ничего нового» на утверждение об убийстве языка путём замещения его лексического состава — это не «сам дурак»? А что тогда?

@Chronos писал:

Вообще-то нет, это КсоР высказался по теме, которую я начал ранее.

М, высказываться по теме — это априори возвать к спору с тобой? Серьезно? 

@Chronos писал:

Я КсоРу — про замену лексики в русском языке, он мне — про русскую культуру.

Нет, он про то, что в современная русская культура заимствует множество западных элементов со всей присущей ей терминалогией. При появлении в русской культуре чего-то своего коренного значимого, появятся и русские слова. 

К слову, я еще два-три месяца назад не знал значения часто употребляемого тобой в отношении пользователей нынешнего портала Гурена термина «куколд». Погуглил. Почему ты не употребляешь устоявшиеся русские эквиваленты данному понятию? Они ведь есть, и даже не в единичном экземпляре. 

@Chronos писал:

То есть, отвечать что-то типа «язык не зависит от хотелок» и «русские люди не дают ничего нового» на утверждение об убийстве языка путём замещения его лексического состава — это не «сам дурак»? А что тогда?

«Сам дурак» — фраза направленная на критику личности оппонента. Я не вижу в приведенных тобой высказываниях ничего подобного. Напротив, человек рассудил о причинах возникновения данной проблемы и о невозможности, с его точки зрения, её решения в ближайшее время.  

@Стокер писал:

М, высказываться по теме — это априори возвать к спору с тобой?

Нет, это значит, что не я полез к кому-то.

@Стокер писал:

Нет, он про то, что в современная русская культура заимствует множество западных элементов со всей присущей её терминалогией. При появлении в русской культуре чего-то своего коренного значимого, появятся и русские слова

Ещё один. Как ЭТО связано с тем, что СУЩЕСТВУЮЩИЕ слова для СУЩЕСТВУЮЩИХ явлений в русском языке ЗАМЕНЯЮТСЯ на транслит англоязычных слов? Почему для того, чтобы домогательство называть домогательством, а не харассментом, в русской культуре должно появиться что-то коренное значимое? Ты, так же, как и КсоР, СОВЕРШЕННО о другом.

@Стокер писал:

Почему ты не употребляешь устоявшиеся русские эквиваленты данному понятию?

Потому что его нет? Или потому что я его не знаю? Или потому что я так привык? Какая разница? Не о том речь.

@Стокер писал:

«Сам дурак» — фраза направленная на критику личности оппонента

Нет, «сам дурак» — это фраза, означающая перевода стрелок. Я — про Фому, вы — про Ерёму.

@Стокер писал:

Я не вижу в приведенных тобой высказываниях ничего подобного

Бывает.

@Стокер писал:

Напротив, человек рассудил о причинах возникновения данной проблемы и о невозможности, с его точки зрения, её решения в ближайшее время

То есть, в том, что молодёжь «флексит» и занимается «харассментом», виновата русская культура, которая… что? Что должна сделать русская культура, чтобы СМИ перестали писать «фэйк-ньюз про шоураннеров, харассментящих гендерфлюидных трансгендеров»?

Мне ты все это можешь не доказывать. Там приписка, «с его точки зрения» стояла не просто так.  

@Chronos писал:

Потому что его нет? Или потому что я его не знаю? Или потому что я так привык? Какая разница? Не о том речь.

А оно есть, ты — убийца русского языка. 

@Chronos писал:

Нет, «сам дурак» — это фраза, означающая перевода стрелок.

Еще круче. КСОр как-то повинен в описываемой тобой проблеме, чтоб стрелки переводить или делать за это ответственным кого-то другого? 

@Chronos писал:

Тогда я устал от постороннего словоблудия, а не от обсуждения как такового, в отличие от Руси.

У нас не было обсуждений. Обсуждения у меня были с многими на портале, но не с тобой. И сейчас его не будет, сорян. Я просто развеиваю миф, который ты сам себе надумал. Абзацы ниже — это не попытка поддержать с тобой диалог, я себя уважаю.

Обсуждение — это когда оба собеседника беседуют на определённую тему и делятся своими мыслями и взглядами (которые могут очень даже так не совпадать) с целью почерпнуть что-то новое. Любая беседа с Хроносом либо скатывается в спор, инициируемый Хроносом, где Хронос должен переспорить оппонента любой ценой; либо скатывается в оскорбления личности. 

Эгоцентричных людей с комплексом всезнайки, которые не брезгуют вставить саркастический пассаж в попытке оскорбить собеседника, «за пояс» не уберёшь. И не нужно, как по мне. Для них любая речь, где утверждается что-то, что отличается от парадигмы их мировоззрения, бессодержательна. Такие люди не открыты к критике, а враждебны к ней. И их цель — «обратить» в свою веру других, а не поделиться своими личными наблюдениями с другими.

Так что зачем их «убирать» за пояс? Таких людей просто нужно игнорировать.

@Стокер писал:

А оно есть, ты — убийца русского языка

Может быть. И?

@Стокер писал:

КСОр как-то повинен в описываемой тобой проблеме, чтоб стрелки переводить или делать за это ответственным кого-то другого?

Без понятия. Но то, что он решил переводить стрелки на посторонние вещи, есть факт.

Но то такое. Кто-нибудь из вас может конкретно пояснить, каким образом связана наша современная культура лексикой СМИ и обычных людей? Они эти новомодные слова, вытесняющие из обихода существующие, что, узнали из художественных произведений? Российские авторы мало пишут книг, снимают фильмов и сочиняют песен, и именно поэтому молодёжь стала забывать русский язык? Или что?

@Chronos писал:

И?

Много ли будет толка от призыва проповедника не заниматься сексом и посвятить себя богу, если он после окончания службы занимается сношением с молоденькими девушками, в том случае, если это всплывет наружу? 

@Chronos писал:

Они эти новомодные слова, вытесняющие из обихода существующие, что, узнали из художественных произведений?

Почему тебе удобнее употреблять «куколд» вместо его русского эквивалента? Откуда ты это узнал? Если бы таки узнал что есть его устоявшаяся русская вариация, сразу стал бы употреблять его в своем повсеместном обиходе или оставил бы старый вариант, потому что тебе так уже привычнее? 

А на тему заимствований с других языков, могу сказать такое: язык — это универсальное средство общения, которое позволяет донести свою мысль собеседнику. Если без этих слов-заимствований собеседник тебя уже не может понять — к чему вообще стремление сохранять «чистоту» языка?  Отдаёт нотами нацизма…

Заимствования были всегда и во всех языках. Это норма, языкам свойственно трансформироваться со временем. Тот русский язык, которым мы общаемся, наверняка сильно отличается от русского языка XVIII века и без заимствований. 

@Delete писал:

Обсуждение, это когда оба собеседника беседуют на определённую тему и делятся своими мыслями и взглядами (которые могут очень даже так не совпадать) с целью почерпнуть что-то новое

Обсуждение логики взглядов — тоже обсуждение, и обсуждать что-то можно не только с нейтральной позиции, прикинь. Вот это откровение, да?

@Delete писал:

Любая беседа с тобой либо скатывается в спор, инициируемый тобой, где Хронос должен переспорить оппонента любой ценой

Что значит «спор»? Когда я задаю уточняющие вопросы, я не «спорю». И я не хочу никого «переспорить». Но мне важна логика утверждений, а она бывает корректной и нет. Если логика моего оппонента корректна, я без труда могу признать его правоту, прикинь. Кто-то может спросить: «А как ты решишь, корректна ли логика твоего оппонента?» О, это очень просто: если у меня закончились вопросы к нему, значит, его логика корректна.

@Delete писал:

либо скатывается в оскорбления личности

Не существует оскорблений. Есть лишь оскорблённые. Кого-то оскорбляет, например, вид полуголой женщины.

@Delete писал:

Для них любая речь, где утверждается что-то, что отличается от парадигмы их мировоззрения, бессодержательна

Для меня бессодержательна не любая речь, а только та, в которой не содержится тематическая аргументация.

@Delete писал:

Таких людей просто нужно игнорировать

Тебе не говорили, что игнорирование — худшее решение, и что ты сам не будешь развиваться, если не будешь выходить из зоны комфорта? Так вот я говорю.

@Стокер писал:

Много ли будет толка от призыва проповедника не заниматься сексом и посвятить себя богу, если он после окончания службы занимается сношением с молоденькими девушками, в том случае, если это всплывет наружу?

Я уже некоторое время стараюсь воздерживаться, и даже жену склоняю к этому, хоть она и упирается. Ты не того выбрал для упрёка. К слову, ты догнал, что то только что использовал аргументацию уровня «сам дурак»? Это именно то, о чём я выше и писал.

@Стокер писал:

Почему тебе удобнее употреблять «куколд» вместо его русского эквивалента?

Не знаю. Привычка? И что за русский эквивалент этого слова? Сообщи, постараюсь использовать.

@Delete писал:

Если без этих слов-заимствований собеседник тебя уже не может понять — к чему вообще стремление сохранять «чистоту» языка?

Кто-то не знает, что такое «домогательство», но все знают, что такое «харассмент»? Или к чему этот вопрос? Ну и смешно, конечно, видеть упрёки о сохранении «чистоты» языка от сторонника Майдана. К слову, я уже писал, могу повторить: мне не нравится формулировка «чистота языка», ибо звучит реально по-нацистски. Но, опять же, странно видеть упрёки в нацизме от сторонника Майдана и Правого сектора, который когда-то писал, что лучше быть шлюхой Штатов, чем шлюхой России.

@Delete писал:

Заимствования были всегда и во всех языках

Это всё, конечно, хорошо, но употребление слов типа «харассмент» не является заимствованием.

Чистый русский эквивалент неблагозвучен и попахивает тюрячкой, а у нас тут все культурные, образованные очень. Каждый раз мыть рот пальцы с мылом ещё заставят.

@Chronos писал:

если у меня закончились вопросы к нему, значит, его логика корректна.

Ребёнок задал вопрос отцу: «Почему небо голубое?». Отец ответил: «Потому что так решил Бог». У ребёнка вопросов нет, объяснение его устроило ввиду его собственного невежества. Рано ребёнку понимать азы физики. Но корректна ли логика ответа? Вопрос риторический. 

Вот так и с ответами Хроносу: его устраивают только те ответы, которые нравятся Хроносу. К таким вопросов нет. К иным, которые выпадают из рамок парадигмы его собственного мировоззрения, у Хроноса будут вопросы вечно, что мы интерпетируем как некорректную логику собеседника. Замкнутый круг.

Во многих вопросах нет единоверных ответов и единой верной логики, именно поэтому есть атеисты, агностики и люди, верующие в разных богов (к примеру). И у каждого есть свои доводы (весьма логичные для них самих) почему их мировоззрение верно. Стоит ли атеисту пытаться «посвятить» в своё мировоззрение христианина? Думаю что Хронос стал бы. 

@Delete писал:

Таких людей просто нужно игнорировать.

@Delete писал:

У ребёнка вопросов нет, объяснение его устроило ввиду его собственного невежества

Только я — уже не ребёнок (по крайней мере на это надеюсь), и меня ответ в стиле «потому что» не устроит, поэтому хер знает, к чему тут эта аналогия.

@Delete писал:

его устраивают только те ответы, которые нравятся Хроносу

Это ты так пытаешься отмазаться от ответов как таковых? В любом случае, нет, я способен принять то, что мне не нравится, если логически это пояснить. Возьмём майдаунов. Если бы вы не строили из себя охеренных борцунов за свободу, а честно и прямо признали, что вы просто приспособленцы, потому что так выгодно, тогда какие-то вопросы, если не все, к вам сразу бы отпали. 

@Delete писал:

Во многих вопросах нет единоверных ответов и единой верной логики

То, что есть множество людей, верящих или не верящих во что-то, никак не означает, что нет одной правильной логики. Ты можешь верить в то, что Штаты вам желают лишь добра, или во что-то ещё, но у всего есть причина и правила, согласно которым оно существует или устроено. То, что ты их не знаешь или не можешь догнать, означает лишь это.

@Chronos писал:

поэтому хер знает, к чему тут эта аналогия.

@Chronos писал:

То, что ты их не знаешь или не можешь догнать, означает лишь это.

Сам себе ответил на вопрос же. Я попытался как можно проще объяснить тебе одну хитрую вещь: то, что для тебя может казаться не логичным, на самом деле может быть очень даже логичным, но ты этого можешь не знать или можешь не догнать. Вместо такого предположения, у тебя всё скатывается в «если у меня закончились вопросы к нему, значит, его логика корректна»(с).

Если же везде есть единая верная логика, то кто прав в мировоззрении? Атеисты, агностики, христиане, язычники, …, ?

@Krasnodalev писал:

Чистый русский эквивалент неблагозвучен и попахивает тюрячкой

Я понял о каком ты, но нет, есть другие.