Ага, на 40 страниц. После этого ты обязан на ней жениться.
Вообще-то помощь нужна, а не пожелание удачи. По крайней мере от тех, кто способен ее оказать.
А то хорошо бы так в жизни, сначала илита с дипломом, потом прошу прощения.
Турниры, в которых будут участвовать максимум 4 человека
Не твои проблемы. Обидно будет только тем, кто игру разрабатывал. К тому же например на городском чемпионате, несмотря на то, что участвовало 50 человек, я сыграл всего 5 партий. Поэтому если в турнире из 4-х человек будет 3 игры (набора игр) - неплохо.
И кстати, я наверное тебя удивлю, но антистена и стена могут работать одноврменно, т.е. должна сначало произойти провека обыной стены, а потом ещё и антистены. Ну и ещё и зеркала, если оно будет и будет включено.
Слишком-то не удивляй, тут и так 6 цифр на каждой карте вместо четырех. Соответственно в самом запущенном случае придется просчитывать несколько десятков сумм только для одно правила, а если их будет больше. Ну это для тех, кто захочет их использовать, но тогда и партии будут по часу, если умные люди встретятся.
Еще выше я написал, что это правило мы наверно не будем использовать. Поскольку его придумал не Дерфас и даже не Squaresoft, то можно свалить на тупых американцев, которые также, как и ты, не знают, что 10-6 = -(6-10).
Почему из-за одного правила система сразу становится неудачной, загадка. Ведь его можно исключить.
проект с нестандартным дизайном - Валькирия Хрониклс
Как будто и не было Worms и Future Tactics Uprising. Разумеется, фанатизм не даст даже сделать попытку сравнения, но для геймдизайнера стыдно не знать, что такие игры были раньше.
зеркало
Ну да, и так много вычислений, граней-то больше стало.
по порядку (нет смысла)
Ну почему же) Остается думать, куда класть.
наоборот
Ну я не знаю, как там на сайте, но если правило известно до начала игры, то наверно логично подбирать самые слабые карты, если ты подбирал сильные по обычному правилу. Так что непонятно.
Вроде как практически любое взаимодействие объектов описывается математическими законами. Все преобразования координат при обзоре - это тригонометрия. Все столкновения - физика.
Поэтому, чтобы яблоко в Half Life 2 падало медленнее автомобиля, достаточно прописать ускорение свободного падения и задать всем объектам массу. Разумеется, настоящие геймдизайнеры пишут так "Ты - яблоко, ты падай воооот так, а ты машина - вот так - вжиииих". Нафига тут математика, не знаю.
основана не на цифрах, а на логике взаимодействия определённых объектов.
которые называются цифрами... Это как в анекдоте: "Где вы сейчас находитесь, в своем кабинете или своих штанах?"
Каким образом ты можешь утверждать, что я не знаю, что такое теория игр, если ты этого не знаешь?
Потому что ты в очередной раз уходишь от ответа на прямой вопрос.
Ещё раз: то, что тебе видна какая-то стратегия, не значит, что её можно применять, и что с её помощью можно выиграть. Повторяй это предложение, пока не поймёшь его смысл. Всё дело в том, что ты теоретик, а не практик. Ты думаешь, что ты нашёл оптимальную тактику, и всё, тебя никто не победит. Это не имеет ничего общего с реальностью.
Давай по пунктам:
a) мне видна не какая-то стратегия, а оптимальная стратегия. Причем не только мне, а всем, кто участвовал в тестировании. Ну давай, я по повторяю, а тебе следующее предложение для запоминания: "Оптимальная стратегия не позволяет всегда выигрывать, а сводит число проигрышей к минимуму". Если совсем туго, то пример: если ты идешь в казино, то тебе предлагают установить какую-нибудь рамку: установить максимальный выигрыш или минимальный проигрыш. В первом случае ты можешь выиграть много, но можешь и слить все. Во втором тебе пофиг, что ты много выиграл, главное, что не проигрался вдрызг.
б) Если я нашел оптимальную тактику, то побеждать меня будут немногие
в) Ничего не имеет общего с реальностью? Шашки уже расшифрованы, для любого хода существует просчитанный ход, который не даст тебе выиграть. Чего уж говорить о какой-то жалкой игре с 2880 картами
Ведь твоя такая система будет всяко лучше того, что сейчас обсуждается.
Верно. Точнее, она была бы лучше тех систем, которые были отброшены. Обсуждаемая в данный момент система меня устраивает, зачем мне сейчас придумывать систему лучше? Я же вроде открыто сказал, что твоя система отстой, и мне для этого вовсе необязательно производить такой же, чтобы что-то доказать.
Юзеры сайта, которые будут играть в эту игру.
Игра как игра. Положил карту, посмотрел результат. Не вижу, отчего тут можно страдать.
геймдизайн - это не математическая дисциплина, поэтому можешь забыть слово "математика" и всё, что с им связано.
Все что идет до этого опять в духе "я разбираюсь, а ты нет". Не будем уж спорить, бесполезно.
А вот теперь посмотрим на последнее высказывание. Ну если не учитывать, что геймдизайн в принципе не дисциплина, то да, не математическая в общем в виде. При этом ты придумал игру, основанную на цифрах. Как ни странно, с цифрами тоже можно много чего придумать не математического, но у тебя используются такие операции как больше-меньше. К сожалению, тут ОЧЕНЬ сложно отречься от математики.
теория игр к дизайну игр никакого отношения не имеет
Каким образом ты можешь утверждать что-то о теории игр, если не знаешь, что это такое? Зато в курсе теории игр изучаются ситуации, когда лучше делать определенный ход, который позволяет свести число проигрышей к минимуму. Использовать ли это знания при разработке игры, дело каждого. Но хороший разработчик не будет делать игру, где оптимальная стратегия видна сразу. При этом теорию игр он изучал наверно лет 20 назад, а не ему 20 лет)
Или, что, ЧСВ не позволяет удариться лицом в дерьмо со своей "тактикой" и "математикой"?
А что, какие-то проблемы с моим ЧСВ? Сколько бы ты тут не распинался, оно не уменьшится, ровно как и ты не станешь более продвинутым и не совершишь ни одного открытия. Вопрос: кто из нас больше теряет в данном случае?
По крайней мере до такой жести как, "в отличие от всех вас я интересуюсь математикой" я вроде как не дошел.
Сорри, но есть, в разделе Development.
Ты хоть туда заходил и читал? Или нагуглил только что?
Это тебе статистика сказала? Например, Гамасутра с тобой несогласна. Ещё спроси "что такое гамасутра?"
Если DTF - главный ресурс геймдизайнера, то боюсь даже спросить, что такое Гамасутра. Ну или точнее, что она для тебя. Только вот смотри - несмотря на твою осведомленность в таких проектах, нам одинаково далеко до разработчиков игр. Странно, правда?
Как ты предлагаешь мне это доказать?
Откуда мне знать? Сказал "в отличие от вас я интересуюсь геймдизайном", докажи это. Только не приведением ссылок на другие ресурсы. Имеется ввиду, что раз ты интересуешься, то должен быть способен предложить интересную и продуманную боевку, например, а не нечто, тактика к которому вычисляется за 5 минут (да-да, конечно же мы не правы в этом).
Откуда ты взял мысль, что "остальные параметры не учитываются"?
Из твоего блога. Выводы сделаны только на том, что там выложено. Или "если бы мою систему выбрали, то потом бы я придумал кучу уникальных правил, все было бы круче всех"? Я видел там одно базовое правило, формулу просчете которого мы проходили на первом курсе. Поэтому ничего кроме зевка оно не вызвало. Как минимум, слабовато для человека, интересующимся геймдизайном.
Ты не доказал, что я что-то забыл. И не доказал, что "1+3 и 3+1 - одно и тоже".
На самом-то деле мне оно и не надо. Просто я бы не стал предлагать боевую систему, просчитать которую сможет любой студент первого курса прикладной математики. Но раз ты все же решился, я просто отметил тот факт, что при разработке симметричных игр неплохо бы знать о коммутативности, как минимум.
Ну а другие знания позволяют не делать утверждения типа "в ККИ рулит тактика, оптимальных стратегий там нет, ВСЕ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ!"
Влияние указанной игровой платформы "мобильник" тоже нужно учесть) Да, тяжелые нынче загадки пошли.
Всё дело в том, что ты, как и все остальные здесь, никогда не интересовался геймдизайном
Как показала практика, между нами, неинтересующимися геймдизайном и тобой в данном случае разницы нет. Продвигать придуманное "главное правило геймдизайна" несложно, для этого необязательно в чем-то разбираться. С другой стороны, очень сложно интересоваться тем, что невозможно узнать, не участвую в процессе. Все эти статьи - пустышки, там либо всем очевидные факты, либо ничего действительно полезного. Также как и не существует статей в открытом доступе, как разрабатывать игры на PlayStation 3. То есть ты можешь сколько угодно "интересоваться" этим, но разработчиком на PS 3 все же не станешь.
Люди, действительно знающие, как делать игры, никакие статьи писать не будут. С другой стороны, ты даже не смог доказать, что ты чем-то там интересовался. Предложение боевой системы, в которой выполняется только "главное правило", но не учитываются все остальные параметры - не самый удачный шаг, ящитаю.
Самое противное, что такие вот "геймдизайнеры" превалируют среди молодых работников в индустрии.
Это притом, что в игровую индустрию хочет попасть все же кто-то другой) Начитавшийся статей с DTF. При этом столько интересующийся геймдизайном, что забывший, что 1+3 и 3+1 - одно и тоже, когда разрабатывал свою систему.
Ты умудряешься критиковать предложения при том, что не только сам ничего не предложил
Последнее условие стало обязательным в жизни? Зато предложил ты и выложил свои предложения на обозрения. Я рассмотрел их, как пользователь, которому в это потом играть. Также я рассмотрел и другие предложения. Ну и все, пошел по своим делам.
но и понятия не имеешь о сабже.
Хм, если ты играл в TT 0 минут, а я сотню часов, то я имею представление о сабже в.... в... во сколько раз?
Верно, поезд ушел. Отключайте его.
А я здесь причем? Я-то вроде как участие в тесте принимаю. Все дело в том, если ты не заметил, но Дерфас расписал все правила еще месяц назад. Грубо говоря, нам и обсуждать нечего, можно прямо реализовывать.
Но под конец понадобится все же пересмотреть некоторые под гекс систему.
Нелишне заметить, что особенно в теме я и не пишу, если не считать ответы на твои предложения. Очередной фейл.
Все же лучше скупые цифры, выведенные по формулам, чем Очень Важное Мнение, типа PC - не консоль, WiiU фигня, потому что там нет Ксеносаги и вообще лол, фейспалм, геймпад-консоль ха-ха-ха, Вита - фейл, не поддерживаются PSX игры (в России прям траур, йопта), мифические консоли PS 4 и Xbox 9000 - отстой заведомо (я с-с-сказал!!1), там нет Fatal Frame. Вердикт: Денди рулит, хотим Резидента с изометрической статичной камерой, новую FF с графикой первой части и чтобы денег не брали.
Никаких претензий.
Нечего предложить по введению правил в данной боевой системе - незачем писать в этой теме.
Нет предложений по игре - незачем писать в этой теме.
Нет объективной критики - незачем писать в этой теме.
Очередные "лол, не могу на вас смотреть" будут сразу удаляться.
Так сказать, отвлекает. Можно подумать, сегодня мы специально выловили тебя и заставили тут что-то писать, какие-то там предложения)
дважды проигнорил предложение доказать никчёмность варианта Дерфаса
Не понял. Предложения ко мне поступают на отдельный электронный ящик, причем за их выполнение я получаю оплату. Извини, твое предложение что-то доказать мне как-то неинтересно в этом плане. Было предложено 4 боевки за все время, по трем я проехался, одну выбрал, которая мне нравится. Все, тут больше нет ничего. Причем мое мнение никак не должно влиять на выбор этой самой системы, я лишь изложил свои взгляды на предложенные варианты. Зачем-то вы их в блог выкладывали же? Затем по итогам голосования была выбрана система, над которой будем работать.
В настоящий момент рассмотрено несколько правил, остальное еще в процессе доработки.
Знаешь, что я знаю и чего я не знаю? Помнится, ты утверждал, что экстрасенсов тут нет. Всё-таки есть?
Человек, считающий математику тупой наукой (цитаты не сохранились более точные) маловероятно интересуется конъюнкциями и дизъюнкциями. "Маловероятно" означает, что если на 10000 раз придется такой человек, то пофиг. Ну и раз ты пошел отвечать с вызовом, вместо того, чтобы подтвердить, что свойства импликации ты все же знаешь, то вывод можно сделать уверенный и без помощи экстрасенсов.
Такие реакции привык видеть у
школоло с форумных срачей
Люди пресыщены, причем пресыщены пустотой - как в Макдоналдс.
На каждого пресытившегося приходится 1000 только начинающих знакомство. Ну или те, кому все же нравится. Поэтому маловероятно, что когда-нибудь люди выйдут с плакатами, типа "Нет YOBA играм, хотим как на Денди". А значит все у индустрии еще впереди.
То есть, опять же, тебе плевать, какая игра в итоге будет? О_о
Я и так знаю, какая игра будет в итоге. Если ты пытаешься доказать, что ТТ-концепция - фигня, выбери другой способ, кроме как "ну очевидно же". Или "главное правило геймдизайна" работает по принципу: если в игре нельзя победить в любых условиях, то она отстой? Я сомневаюсь, что все выпущенные миллиарды игр ему удовлетворяют. Ролевые игры так вообще страшный остой, там без прокачки секретных боссов не победить. И Ксеносага в том числе.
Очень плохо.
По одной причине: я плохо помню свойства импликации, а ты не знаешь, что это такое. Поэтому нам и не стоит использовать логику в разговоре.
Карты будут добываться тока особыми способами? То есть выиграешь или проигрыш не как не будет влиять на количество карт в коллекции?
Будет решатся отдельно. И предложить свои идеи потом тоже. Чтобы не было сюрпризов)
Утверждает человек, писавший то, что писавший...
Логика мною ни разу не привлекалась в обсуждении, в отличие от. А кроме фейспалмов, что еще умеешь делать?
Я предлагал тебе способ доказательства, который ты проигнорил. Какие ко мне претензии после этого?
Я здесь причем? Доказывать надо было тем, кто выбирал боевку. Я не голосовал ни за один из вариантов, чтобы "чертовы фанаты финалки" не так влияли на статистику.
Просто я против варианта Дерфаса (для слепых даже выделю) В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН СУЩЕСТВУЕТ
Это не обсуждается, система уже выбрана.
Меня не устраивают только одна вещь: дисбаланс, который получается из-за некорректных правил взаимодействия фишек.
Да, именно это и выбиралось голосованием. Выбор был сделан не в твою пользу. Что тебя не устраивает ПОСЛЕ голосования, уже мало кого волнует. Этак многих президент не устраивает, ну так чтож теперь? Кого выбрали.
Тогда по умолчанию игнорить одно из мнений - тоже нонсенс. А если ты напишешь, мол "там же 1000, а тут только 1", то твоё утверждение, что все мнения одинаковы по важности - тоже бред
По важности одинаковы, по значению разные. Поэтому если у тебя 999 единичек и одно значение 0,0001, то можешь сам почитать, какое будет средним.
получается, большинство в любом случае право
Для достаточно больших чисел так и есть. Твой любимый пример: проведем опрос 10000 случайно выбранных людей "Сколько будет 2+2". Ответы будут примерно следующие
9980 ответят: 4
10: 5
10: 100500 или 9000С учетом развития нынешнего поколения, такая результаты будут всегда примерно одинаковыми, какую бы 10000 мы не опрашивали. Теперь вопрос: если ты не знаешь, сколько будет "2+2", то какой ответ ты выберешь на основании опроса?
Кстати, наука логика занимается немного не тем, чем ты думаешь.
Никто здесь ничего не игнорит. Все предложили боевки, их обсудили в комментариях, выложили на голосование, одна победила, все. Делаем ту, которая победила.
А вот твой вариант "Ну и что, что победила, она тупая, а моя - лучше, давайте все равно делать мою" мне не очень нравится. Вроде как было достаточно времени, чтобы доказать это до голосования.
В настоящий момент добавлено для тестирования уже 3 правила и комбо. Что будет в окончательном варианте, пока неизвестно, поэтому все желающие обсуждают. Можно предложить свое правило, но никак не "давайте забьем на эту боевку и будет делать другую".
Твоя беда, что это самое
возможно
действительно возможно, а может и нет. Поскольку доказать, что все бараны, а ты умный, ты все равно не сможешь, то мнения считаются одинаковыми по важности.
Пусть мы делаем компьютерный журнал. 1000 "возможно баранов" говорит: да все круто, больше ПеКа шутеров! И только один "возможно умный" говорит: нет, хочу инди-игры, таинства японского геймдева, а то не буду читать ваш журнал. Ну так вот, чтобы твои усилия окупились хотя бы реакцией сообщества, имеет все же смысл делать журнал ради "возможно баранов". В худшем случае мы разочаруем лишь одного человека из 1000, в лучшем - человек был обычным провокатором и критиком без повода. И хрен с ним.
написанное им - просто нонсенс О_о
Любой математик и статистик знает, что если из тысячи мнений, только одно "полное чушь", то оно игнорируется. Скорее всего, человек тот ошибся, у него какие-либо проблемы или радикальный взгляд на окружающий мир, или он написал это специально, или еще что-то. Невзирая на причину, такие значения называются выбросами (outliers, если кому обидно) и не учитываются.
Говоря проще, если какой-либо мой проект бредом считает небольшое число людей, то это абсолютно ничего не значит. Пусть этот человек лучше решает свои проблемы. Пустить по мозгу мысль "бред" и перенести ее на форум может любой человек. Обосновать свои слова - в наше время ой как немногие.
А вы посмотрите карточку игры и убедитесь, что на компе она не выходила.
http://squarefaction.ru/game/crash-nitro-kart
Вы можете запустить ее на эмуляторе той консоли, для которой вы ее скачали. Как минимум, мы должны знать это. Об игре по сети, к сожалению, никакой речи не идет, только вдвоем на оригинальной приставке.
После "илиты с дипломом" читать такой комплимент даже как-то стеснительно. Как минимум, даже если тебе вполне логично кажется написанное мною бредом, то это абсолютно никак не влияет на мою личность и адекватность, в частности. Мне достаточно. Невозможно писать так, чтобы всем нравилось. Точнее, это называется подхалимством, а мы такое не любим.