А как в этот шаблон быстро присобачить картинку? Гексы с цифрами же накладываются.
Уже разбирались. Во многих местах используется специальный прыжок, догадаться о котором сложно, а даже зная, выполнить также непросто.
Вот ссылка, а то местный загрузчик переводит пикчи в жпг:Неправда.
Несмотря на ошибки МС, реализовать проект, который будет там нормально отображаться, все же можно.
Речь о бездействии и выходе из игрыНу насчет выхода можно предложить ввести обоюдное заключение ничьей. Хотя смысл это имеет только, если игра идет за потерю свой же карты. Чтобы не рисковать.
Ну а вот бездействие нужно продумать.
На 10 минут?Хотелось бы знать, можно ли будет восстановить партию, если закрыть страницу.
Это было в новостях, что за некоторые задания расплачиваешься жизнью. В самой игре до этого не доигрывал, к сожалению. Но вообще. не сильно удивляйтесь)
это равнозначно проигрышу этого противникаНу че так сурово? Может браузер завис. Ничья вполне сойдет. Можно какую-нибудь компенсацию за потраченное время первому игроку.
Да не, в заголовке страницы показывается, что мой ход, я заметил. Значит не нужно следить.
А в итоговой игре все же будет какое-то ограничение на ход.
По крайней мере предлагалась система разделения карт на 10 групп по сумме цифр на ней. Хотя ее можно сделать только на основном шаблоне, а не игровом.
Что касается контрастности, вроде в последнем варианте немного сливается. Цвет карты отвлекает от цифр. Ну и твой вариант только предложен, еще не видели, как оно будет смотреться. Сейчас глянул, синий точно можно сделать бледнее. Красный не помню
Останется придумать какие-то опознавательные знаки для рамок, определяющие крутость карт, если это вообще надо.
А чтобы цифры были контрастными, нужно сделать перекрашенные на поле карты (красный, синий фон) бледнее.
Это хорошо. А с оформлением карт что делать?
Спойлер
Кстати, Тангро. Когда я говорил про контрастность цифр, то имел ввиду. что в общем-то дизайн нравится, останется только сделать, чтобы цифры были позаметнее. То есть совсем чуть. Ну и вообще еще Дерфас предлагал опознавательный знак крутости карты - рамочки там какие-то.
как у вас тут.
Хронос, не мочись на высоковольтные провода. Еще одно "у вас", и я сношу твой аккаунт к чертям и сам уйду с сайта, чтобы не было обвинений в превышении полномочий.
Лолчто? Пруф или ГТФО. И, кстати, такую тактику можно использовать и в вашей игре. Что из этого следует?
Ты еще тогда написал что-то вроде "еще один великий стратег" и так далее. Такую тактику нельзя использовать в данном варианте, она выйдет тебе боком. Поэтому ничего не следует.
Ну да. А почему нет?
Потому, что если у противника все 8, то ты проиграл...
Ты указал только "плюс".
Я указал плюс, но не сказал, что будет ТОЛЬКО плюс.
Ты реально думаешь, что я буду что-то придумывать только за тем, чтобы узнать, что вы не приемлете то, что я написал?
Пшел нахрен, я уже говорил, нет?
Карта "7-7-7-7-7-7" по сравнению с "2-3-3-3-3-3" сильная. "Опять неудача" (с)
Ты реально прикидываешься? "С ПРАВИЛАМИ не бывает сильных карт." И 2-3-3-3-3-3 перевернет не только твою 777777, но и еще пяток карт разом.
Да. Проблемы?
В том, что ты звездишь, да. Это и затрудняет обсуждение в теме. В отличие от остальных сообщений в теме здесь приведена наглая ложь. Проверить ее можно любым примером, но ты ведь все равно не будешь отвечать.
В дальнейших цитатах идут один повторы уже обсужденных тем.
Разве то, что соревнование должно быть честное по отношению ко всем игрокам, требует каких-то доказательств или особых навыков?
Уход от ответа.
Не только в этом, но и в любом другом, где ты не знаешь, что сделает твой соперник.
Оптимальная тактика не учитывает, что делает твой соперник. Именно поэтому она оптимальная.
Их может быть сколько угодно, но было их не больше трёх.
Может быть тем, кто тестировал несколько недель, виднее?
И что? Все начали выигрывать?
Что в лоб, что по лбу. Оптимальная тактика не позволяет все время выигрывать, а сводит число поражений к минимуму. В нашем случае оно было 50 на 50. Представляешь 100 игр, где ты точно знаешь, что выиграешь в половине случаев (+=)? Интересно играть?
=========================
В настоящий момент идет обсуждение дизайна карт и текущих правил по взаимодействию. Если тебе ничего сказать по этому поводу, займись чем-нибудь другим. Иначе это будет оффтопом. Не трать свое время.
Если до этого ты еще пытался что-то там доказать, но после признания в том. что разбираешься в логике, стало все ясно.
Я знаю свои карты, мне этого хватит.
Вроде бы мы говорили, стоит ли выбирать только одно базовое правило или нет. Типа, "зная свои карты" можно выбирать только его, и всех выигрывать, потому что игра у нас несбалансированная. Поэтому прежде чем передразнивать (ну да, детсадовские привычки не у всех проходят), ответь на вопрос: будешь ли ты придерживаться только одного базового правила, если все цифры на картах у тебя близки к 7?
Почему только "плюс"?
Где я написал ТОЛЬКО? Плюс будет, потому что много вариантов его применения. Сейм и стена у меня редко были, а остальные правила вообще не из ТТ, поэтому пока не могу ничего сказать.
Отсутствие других случаев подразумевает, что все правила будут обязательны. Так вы всё-таки решились на это?
Это значит, что как минимум будет одно-два обязательных правила, чтобы ты не мог ничего говорить про только основное. Хочешь, чтобы обязательными были все, помоги сделать этот самый полный набор обязательных правил, от которого не захочется блевать.
Как иронично, ведь у вас будут существовать сильные карты.
С правилами не бывает сильных карт. Эта сила может выйти тебе боком. Если ты ни разу не видел в текущем варианте, как одним ходом противника ТВОЯ ЖЕ карта переворачивает ТВОИ ЖЕ, скажем 4 шутки, наверно сложно понять. Ибо нефиг было сильными цифрами класть к своим же. Тактика, когда кладешь к стеночке сильными цифрами наружу вообще самоубийственна.
Ты читать явно не умеешь. Я написал, что он понял, что его система дерьмо.
Про не уподобляться написал я. И я имел именно постоянное твое нытье. К счастью, уже выяснили, что Дерфас не такой.
Зато логика - это наука.Ты ее знаешь? Она даже на математической специальности лишь вводным курсом идет. А ты наверно ее за вечер изучил?
Это ты так думаешь, причём бездоказательно.
Я ничего не думаю, а просто комментирую, что ты пишешь. Доказать отсутствие аксиом довольно просто. У тебя их нет, значит их у тебя нет. Если бы они были, ты должен был их написать. Иначе кто должен тебе верить? Это касается всех придуманных за вечер "концепций".
Вопрос: при каких условиях моё предложение будет реализовано?
а) когда ты перестанешь писать "Вы говорите о том, в чем не разбираетесь"
б) когда ты перестанешь говорить "Ваша система - дерьмо", при этом даже до конца не вникнув в правила
в) когда ты перестанешь предлагать включить все правила или что-то подобное, в то время как мы только эти правила продумываемвсе твои математические расклады на практике не будут работать.
Да, в текущем варианте игры они и не работают. Правило плюса убивает просчет всех тактик. Другие правила тоже свой вклад вносят.
Во-первых, "всем", это трём людям, которые и до тестов предвзято относились к варианту?
Всем - это всем тестирующим. Не считая тебя. Их может быть 1,2,3...9000. На самом деле их все же было побольше трех. Причем пара вообще никакие варианты не видела.
Во-вторых, кому что надоело, не имеет значения в рамках этой темы.
Ну почему же? Все сбыстренько нашли оптимальную тактику в твоем случае и начали ее использовать. Вся игра свелась к простановке карт у стенки.
И в-третьих, вроде бы мой вариант тестировали только мы с Тангро на протяжение пары игр
Вот тут уж точно твоя неудача. Если тебе пофиг на тесты, это не значит, что так и остальным. Тем более по твоей системе некоторые даже отписались в теме. Более того, ты сам использовал эту самую тактику при игре, что уж совсем банально.
Еще раз. Геймдизайн - не наука. У нее нет общепринятых аксиом, теорем, следствий. Любая теория должна ими обладать, иначе это просто фантазия.
Лобачевский придумал свою геометрию лишь предположив, что один постулат Эвклида неверен. Но остальные аксиомы присутствовали, поэтому данная теория непротиворечива. Ты же пытаешься с нуля ввести свою "геометрию" при этом без аксиом в принципе, или же они противоречивы сами по себе. В любом нормальном обществе такое не примут никогда.
Поэтому тебе никогда не доказать свою правоту в геймдизайне, ровно как и убедить других, что они не правы. Зато любая игра с последовательностью ходов отлично раскладывается математически.
Я игрок, с определённым набором карт мне удобно использовать только основное правило и неудобно использовать остальные. Вывод: в игре ЕСТЬ правил, которые будут удобны игроку.
Опять неудача. Ты не знаешь набора карт противника, пока не начнешь игру. Каким образом ты будешь уверен, что основного правила тебе хватит?
Правило "плюса" будет обязательным, а о тебе опять захотелось проигнорировать все тесты, проведенные без тебя и свести все к базовому правилу.
При условии использовании нужных правил. В любом другом случае - нет. Иименно это и есть дисбаланс. Хз как можно этого не понимать.
Другого случая не будет, поэтому твоя унылая концепция с одним правилом и не рассматривается. Правила нужны для того, чтобы исключить существование абсолютных по силе карт. При этом просто сильные карты все же будут, в отличие от твоего варианта, чтобы игрок, несколько лет их зарабатывающий мог порвать какого-нибудь школьника, не умеющего считать. А не так, игрок, играющий несколько лет ничем не отличается от игрока, только зарегистрировавшегося. Мне интересно, что же его вообще заставит играть столько времени? Всем тестировавшим твой вариант надоел за день. В нем просто нет умных и красивых тактик.
Спросил тот, кто критикует мою концепцию и не понимает логику игры.
Нельзя понимать того, чего нет.
Уподобляться в чём? В понимании абсурдности вашей игры?
В детском поведении, а в чем же еще? В нытье "ааа, вы не слушаете моего мнения".
Но понимаю то, что система в том виде, в котором она есть сейчас, некорректна по отношению к игрокам.
То есть правила все же не понимаешь, раз идет это "но"?
На пальцах: один игрок с определённым набором карт создаёт поле с нужными для него правилами, а у второго игрока нет карт, которые бы помогли ему выиграть с выбранными первым игроком правилами, но есть карты, карты помогут ему выиграть с другим набором правил. То есть каждый игрок может исключить из правил мешающие ему правила. Это есть преимущество одного игрока над другим.
В игре НЕТ правил, которые будут удобны игроку. Ты никогда не сможешь просчитать, на каком ходу у тебя сработает правило "плюс". Как бы одинаковую сумму цифр можно получить при ЛЮБОЙ в принципе комбинации карт. Поэтому игрок с всеми 1 легко порвет игрока со всеми 9. Если ты не понимаешь текущих правил игры, зачем их критиковать? Оттестированные правила в любом случае войдут в игру.
Он наконец-то понял, что всё это херня.
Я сомневаюсь, что он стал бы уподобляться тебе. С другой стороны, набор предложенных правил известен. Также сохраненную версию можно глянуть здесь. Правда, там не последняя редакция.
Я тоже искал вчера. Наверно в черновике.
Обыщите ее, потом бабочку, вас вылечат. Поговорите с девушками о бабочке, теперь можно уходить. Непосредственно нести ее маму не нужно)
Классы оставлены на будущее. Должны ввести с каким-нибудь обновлением.
Про оружие и питомцев уточните пожалуйста.
Правила создаваемой вами игры подразумевают преимущество одних игроков над другими, то есть игрового баланса здесь нет.
Ты до сих пор не понимаешь смысла даже правила "плюс", поэтому это продолжается до сих пор. Правила работают для обоих игроков одинаково. Здесь нет никакого преимущества. Любой игрок может перевернуть чуть ли не все карты разом на поле, независимо от сил карт противника.
Есть понятие "игровой баланс", которое подразумевает, что все игроки с позиции правил игры находятся в равных условиях.
Слишком примитивно. С точки зрения правил игры они в нашем случае все же находятся в равных условиях. Но существуют стратегии, которые позволяют больше выигрывать, или наоборот неудачные. Человек, не умеющий считать, маловероятно выиграет в нашей игре. А ты предлагаешь сделать человека с высшим образованием равным младенцу.
То, что игроки находятся в равных условиях, не значит, что должны быть карты с одинаковыми цифрами, расставленными в разном порядке. Вроде уже не раз говорили, что теряется желание что-то коллекционировать, если любого игрока можно выиграть со стартовой колодой.
В чём проблема делать правила обязательными?
Потому что их нет. Нечего делать обязательным. Зачем предлагать воздух, причем в сотый раз? Сейчас есть 5 правил, которые вполне могут быть обязательными. Но остальные правила еще не проверены на гексах.
Ребята, если вы просто не хотите иметь со мной дело, не хотите по умолчанию рассматривать/принимать мои идеи, так и напишите.
Против тебя никто на этом сайте объединяться не будет. Я не допущу этого также, как и оскорбления пользователей. Но если ты продолжишь их оскорблять или по-другому "радикально указывать, что они неправы", неудивительно, что они могут обидеться.
В настоящий момент идет тестирование определенного набора правил. Я сыграл со всеми включенными и вроде ничего такого не случилось. Разве что не использовал правило "Открытых карт", может быть его стоит вообще убрать. Пусть играют с неизведанным.
Также дизайн фишек понравился, но цифры не очень выделяются на фоне картинки, мало контрастности. В прошлый раз они были хорошо видны, но дизайна не было.
Первое можно выиграть в бейсбол, набрав 2000 очков. А Alloy - ключевой предмет, и вы должны получить его автоматически, как придете в магазин оружия с найденным первым предметом.
Сразу после Дерфаса и твоей нерассчитываемой системы.
Нерасчитываемая реализуется в настоящий момент. Правда, она не моя.
Между тем, твоя предыдущая фраза про "проверить" была адресована Тангро, не очень понятно, при чем тут мы с Дерфасом? Если у тебя нет примеров игр, то еще один наезд на Тангро приведет к последствиям. Официально это будет попыткой помешать разработке игры.
А может стоит сначала проверить, а не равнять всех по себе?
Ниче, что мы видели игры Тангро в отличие от? Может сначала ты предоставишь список своих игр, а не языком будешь трепать7
Так, это, всё-таки никто не будет ничего менять?
Ты еще показательно уйди в 6 раз из темы и потом не говори, что ты не трепло. Чего там все НЕ менять, когда НЕ менять еще нечего? Еще не оттестированы все выбранные правила, чтобы решать, делать их все обязательными или нет в принципе.
Сам уже много нарожал?)
Извини, форум - есть форум, жизнь - есть жизнь. Не нужно их смешивать.