@Darkness писал:
Зря, конечно, никакой не веришь, далеко не у всех, кто её делает, корыстные интересы. Да и в принципе, полагать, что вся статистика изначально ложна — это слишком жёсткое обобщение.
Я не то чтобы в статистику не верю, это вообще не вопрос веры, статистика инструмент как любой другой. Я имею математическое образование и знаю, как и из чего котлета лепится. Веры вопрос уже в том, кто эту статистику составляет и как именно. Верить в то, что статистика, собранная агентством, находящимся в политическом и экономическом ареоле влияния коллективного запада, не собрана именно в соответствии с интересами и запросами влиятельных лиц на коллективном западе я в себе сил совсем не нахожу. Это примерно как наткнуться в тёмной подворотне на мужика с ножом, с которого что-то капает, и предположить что он там помидоры для салата нарезал. Теоретически, конечно, возможно…
Сразу опережу замечание о существовании людях идейных, тех, кому действительно важно излагать правду, нигде не привирая, не приукрашивая, не замалчивая и так далее. Такие люди действительно есть, но ведут они максимум вшивый блог на пару тысяч читателей, а выше их никто и никогда не пустит. Не потому, что их как-то специально фильтруют, а отчасти потому, что они фильтруют в итоге сами себя, занимаясь поисками правды в строгих пределах, очерченных их пониманием того, куда лезть не стоит (и создают таким образом самую распространённую форму децентрализованной пропаганды, где излагаются факты, но факты исключительно удобные), и отчасти потому, что им, как и большинству идейных людей, вообще не сдалось куда-то там выше лезть. И статистикой ну ни одного не видел, чтобы занимался.
@Darkness писал:
Местному «гаишнику» взятку дать невозможно и т.п. И мы это можем видеть даже из России, никогда там не побывав: Меркель живёт в обычной квартире (или в доме, точно не помню) — ничего сверхъестественного. Хотя очень долго была первым лицом страны и имела доступ к огромным средствам. Немецкая экономика по размерам как раз примерно как российская. Но Меркель не вела и не ведёт роскошный образ жизни. И это касается большинства первых лиц европейских государств. Ещё и многие из них на велосипеде на работу ездят, а не в кортеже.
Ты об этом откуда осведомлен? Из западных СМИ? Про Меркель промолчу вообще, ты гаишникам в Германии пробовал на лапу давать? Или, может, знакомые, которым ты доверяешь, пробовали? Я лично не знаю никого, кто бы пробовал, и подхожу, соответственно, к заявлениям на эту тему скептически в ту или иную сторону. Что-то из разряда «в Германии все логического склада ума» стереотип не есть истина, карта не есть территория, имидж профессии не есть профессия. Опять же, не говорю, что ты тут неправ может быть, действительно там на лапу не дать. Но у меня в подтверждение этого имеется лишь смутно сложенный какими-то медийными ассоциациями, неясно кем и когда проплаченными за то, чтобы влезть в мою голову, образ.
Отчёты о простецкой жизни всяческих Меркелей лишь говорят о том, что к публичному имиджу там подходят более ответственно, чем у нас (да и то кривлю душой, конечно в русскоязычных СМИ, если они не получают загадочного финансирования понятно откуда, тоже никогда не напишут, у кого из наших чиновников условные дворцы, просто у нас ещё можно найти и прочитать так называемые оппозиционные источники, а за бугром кормить их некому).
@Darkness писал:
но всё из написанного я бы не называл реальным уровнем жизни. Реальный уровень — это показатель объективный, а не субъективный, его можно измерить только статистикой (да, помню, ты ей не веришь), а не наблюдением отдельных людей.
Как раз только субъективный опыт и ценен. А если быть точнее агрегат субъективного опыта людей, у которых нет причины тебе врать, и чем больше таких людей, тем лучше (заметь некоторую схожесть со статистикой здесь главное различие в том, что составляешь эту «статистику» ты сам, а не некто, кому нужно составить ее определенным образом). Любая т.н. объективная информация, что реально найти в интернете, пропускается через столько уровней мясных прослоек между креслом и монитором перед тем, как ее допустят к проявлению, что единственная ценность, что из неё можно извлечь, это знание о том, что можно говорить нынче в приличном обществе, а что нельзя.
@Darkness писал:
Буду признателен, если попробуешь представить, что я не промыт западной пропагандой и не херню написал, а что ты и правда попал в эту когнитивную ловушку. Просто ради эксперимента, я не надеюсь тебя переубедить. Не кажется ли тебе, что в таком случае, есть логика в том, что я говорю? Да/нет? Мне правда интересно услышать ответ :)
Логика несомненно есть, мне не нужно ничего представлять, чтобы это видеть. Просто у нас разные priors.
Я верю, что человеческая натура везде плюс-минус одинакова, будь то Россия, Америка, Китай, Северная Корея или Зимбабве какое-нибудь. Люди боятся примерно одного и того же: страданий, смерти, потери близких, прослыть идиотом среди друзей и коллег, не заметить как вся жизнь прошла мимо, устареть и не вписаться в новые директивы, увидеть изменение мира в худшую по их мнению сторону, потерять возможность заниматься любимым делом. Люди желают примерно одного и того же, что вкратце можно описать как эскапизм от вышеописанных страхов и попытки всяческим образом отсрочить их наступление в окончательную реальность. Отсюда сразу следует некоторая гомогенность иерархических структур в мире, независимо от того, как именно они себя называют. Люди сверху делают определенные вещи, чтобы обезопасить себя и своих близких от общечеловеческих страхов, люди снизу называют это коррупцией.
Гомогенность, разумеется, не окончательная, потому что культура частично обуславливает натуру людей, в ней проживающих (к примеру, страх смерти, а точнее посмертия, исторически если не импортирован в культуру христианством, то как минимум сильно амплифицирован пугать людей бесконечными страданиями за невыполнение твоих догм очень эффективное управление, особенно когда у тебя есть ручная армия, готовая людей в это самое бесконечное страдание отправить, предварительно задействовав и все другие общечеловеческие страхи).
Ну а разногласие, между нами, я думаю, в том, насколько отклонение в этой гомогенности может быть велико. Я не вполне понимаю, как в нашу эпоху, когда есть возможность поговорить со случайно выбранным человеком из практически любой точки планеты, можно верить, что это отклонение способно быть настолько велико, что в западных странах нет коррупции и что тамошние институты не ориентируются на власть имущих за страхом потери всего, что можно потерять.
Что касается промытости пропагандой и когнитивных ловушках, я не буду говорить глупостей. Мы все добровольно-принудительно омываемся неясно откуда берущимися несвежими потоками информации практически с рождения. Нет никакой вменяемой возможности меряться, кто более промыт, а кто менее, и чем именно. Можно лишь пытаться категоризировать в себе пятна, налипшие от этих потоков, и пытаться делать на них поправку (но, конечно, нужно помнить, что категоризацией будут тоже заниматься такие же пятна). И не забывать видеть людей за чужими пятнами и говорить с ними по-человечески.
К слову, я не претендую на то, что описанная мной модель окончательно верна, или даже в большой степени верна. Но из известных мне моделей она лучше всего ложится на весь беспредел, который я наблюдаю не только у нас, но и вообще везде, где у меня имеются какие-то приятели с которыми я поддерживаю общение. Был бы неизмеримо счастлив оказаться неправ. На шкале упомянутой средней продолжительности жизни я еще едва из пелёнок вылез, и, возможно, состарившись, пойму что-то, чего не понимаю сейчас