@Chronos писал:

А, это, будет какой-нибудь рейтинг игроков?

Статистика побед и поражений уж точно будет.

На этом прощаюсь с вами. Вставать через 4,5 часа.

Лишь привожу цитату текста, который ты мог пропустить, так как я его дописывал позже, чем основной текст сообщения.

@Chronos писал:

Мне это надоело.

Это называется: уйду непобеждённым.

Ахаха, неужели я ошибся.

@Derfas13 писал:

Но какое всё это имеет значение... Я всё равно знаю, что ты ответишь.

Ты забыл собственный вариант защиты.

@Chronos писал:

Просили помощи, но сами же эту помощь не приемлете.

Проблема в том, что в данном случае ты несёшь не помощь, а разрушение.

Типо он просто так есть? Или всё-таки есть люди, которым нравится играть в обычного дурака, и есть люди, которым нравится играть в переводного.

Ну и добавим ещё сюда подкидного дурака.

Но какое всё это имеет значение... Я всё равно знаю, что ты ответишь.

Слышал когда-нибудь о переводном дураке?

@Chronos писал:

@Derfas13 писал:

Скворечник на ТТ давно забил. Им оказалась важнее Тетра Мастер.

Да, я в курсе, что фанатики ФФ8 испытывают дикую боль от того, что в ФФ9 не ТТ, а ТМ.

Опять мимо ;)

1) Дикую боль вообще тут никто не испытывает. Кроме тебя?

2) Сквер использовали Тетра Мастер для своего онлайнового клона этой игры.

3) И в связи с тем, что они забили на ТТ. Народ мог/может спокойно делать клоны ТТ, без особых наездов со стороны Сквер.

Мне не знакомо понятие "троллинга".

@Chronos писал:

В чём смысл необязательных правил?

Ммм, как ты там говорил то. Что-то вроде этого.

Я уже тебе всё написал. Если ты не понимаешь, то о чём тут вообще говорить.

@Chronos писал:

Ага, здесь. Ну и в самом Скворечника ещё.

Тут, ты себя не заметил.

Скворечник на ТТ давно забил. Им оказалась важнее Тетра Мастер.

@Chronos писал:

И таки повторю свой вопрос: в чем смысл необязательных правил?

Основываясь на твоих высказываниях, получается что их частный смысл в том, чтобы ты не играл в игру.

@Chronos писал:

И, ещё, я категорически против возможности видеть фишки противника в руке. Это вообще нечестно нифига.

Отлично, пошли погорим с кем-нибудь из важных шишек по шахматам, чтобы они закрыли от глаз игрока фигуры противника. Ибо нечестно же нифига.

@Chronos писал:

Сражения должны быть мотивированы не включёнными правилами, а противником. То есть игрок должен выбрать не правила, по которым играть, а противника. Иначе это не соревнование, а переливание из пустого в порожнее.

Ну зашёл ты в игру, смотришь там два стола, за одним Вася Пупкин, за вторым Петя Петрович. По каким надписям на их лбах ты будешь выбирать себе противника?

@Chronos писал:

Я написал "вменяемой". Такого у тебя точно нет.

100500% прям.

@Chronos писал:

Наверное поэтому каждый, кто клонировал ТТ, до сих пор допиливает баланс.

За всех не могу говорить, но в одном месте точно никто баланс не допиливает.

@Chronos писал:

даже вменяемой и целостной картины игры нет

У меня в голове она есть.

@Chronos писал:

Когда человеку "тупо хочется отдохнуть", он "тупо отдыхает", а не играет в херню а-ля Трипл Триад.

Ну видимо ты вообще не отдыхаешь.

@Chronos писал:

Посему, все твои "варианты" - просто наивные фантазии.

Это существующая реальность, о который ты понятия не имеешь.

@Chronos писал:

Единственная адекватная и "бесплатная" мотивация для игры - просто желание поиграть.

Коллекционирование карт или другие плюшки, если их захотят вводить.

@Chronos писал:

просто играли

Для ситуации "просто играли" нужно нечто большее нежели карточная игра. Так как в карты не играют, чтобы просто играть. А точнее даже ни во что просто так не играют, всегда есть какой-то смысл/цель.

В карты не играют, чтобы просто играть. А точнее даже ни во что просто так не играют, всегда есть какой-то смысл/цель.

@Chronos писал:

И,всё-таки, может ли кто-нибудь адекватно объяснить, в чём смысл опциональных правил? Утверждение про разнообразие не канает, ибо оно, это разнообразие никуда не девается и при отсутствии необязательных правил.

Ок. Специально для ... тебя.

Вариант номер один.

Серьёзный турнир. Финальный раунд. Ставим правила (например): плюс, сейм, блок.

Результат? Игроки сломали мозги, пытаясь выиграть.

Вариант номер два.

Тупо хочется отдохнуть. Позвал друга. Ставим правила (например): рандом, по порядку, мин. уровень = 8, сейм.

Результат? Игроки расслаблено играют.

@Tangro писал:

И осталось 13. Еще штук 5 лишних))

Забыли внезапную смерть.

@Chronos писал:

Я как раз со всех сторон смотрю на проблему и учитываю интересы не только игрока, но и его противника.

Ты не учитываешь интересы игроков в целом.

Есть возможность несогласия играть с обязательными правилами.

@Chronos писал:

Есть проблема (возможность несогласия играть с выбранными правилами), я предлагаю решение (отказаться от возможности выбирать правила).

Смотрим на проблему только с одной стороны, как кто-то не так давно сам отмечал?

Давай я тоже забабахаю следующую возможность:

Есть проблема (возможность несогласия зарабатывать карты), я предлагаю решение (раздавать всем карты даром).

@Tangro писал:

Мне тоже кажется, что доп правил слишком много. Давайте оставим штук 7-8 самых-самых.

Я даже знаю почему )))

Ок, смотрим, что я допускаю к выбрасыванию.

Наоборот, Лёгкая победа, Уязвимость.

Забыли про них.

@Chronos писал:

Вам реально так хочется компостировать себе и игрокам мозги?

Нам (мне?) реально хочется, чтобы игра не задолбала своей обязаловкой после недели игры. На протяжении 6 лет игры в ТТЕ я менял свои правила достаточное количество раз.

@Chronos писал:

Турниры, в которых будут участвовать максимум 4 человека

Экстрасенсим?

Кстати, Tangro. А у нас будет общий чат в меню, где столы перечисляются? Результаты игр туда неплохо будет бы выводить.

@dameon писал:

Соответственно в самом запущенном случае придется просчитывать несколько десятков сумм только для одно правила, а если их будет больше.

Зато какие напряжённые турниры могут получиться *_*

@dameon писал:

но тогда и партии будут по часу, если умные люди встретятся.

Ну поэтому и нужна возможность устанавливать лимит времени отведённого на ход. После истечения которого верхняя карта кладётся на поле сама.

Это я ещё не стал упоминать такие правила как умножить, кросс и скип xD

Если с умножить всё понятно, то кросс - можно бить карты сквозь стену, а скип - можно бить карты сквозь карты.

Опустил их, так как они мне не нравятся.

@dameon писал:

Еще выше я написал, что это правило мы наверно не будем использовать. Поскольку его придумал не Дерфас и даже не Squaresoft, то можно свалить на тупых американцев, которые также, как и ты, не знают, что 10-6 = -(6-10).

Если ты про Наоборот, то не знаю, откуда я его взял, т.к. его нету ни в одной ТТ версии, в которые я играл.

@Tangro писал:

зеркало (Сложно реализовать. Точнее, плохое соотношение реализации/играбельности. Если совсем уж просто: я взорву себе мозг, а играть с этим правилом скорее всего никто не будет). Я считаю, стены и антистены хватит за глаза.
по порядку (нет смысла)

Два моих любимых правила Т_Т

@Tangro писал:

В этом смысле стена и антистена проще - граней хоть и больше, но у них у всех одно значение. Считать проще, да и реализовать тоже.

Честно, я не вижу никакой разницы между реализацией обычной стены и зеркала. Какая разница что тебе подставлять на сравнение? Ты в любом случае извлекаешь из базы значение на грани карты, сложно его чтоли и подставить при сравнении?

И кстати, я наверное тебя удивлю, но антистена и стена могут работать одноврменно, т.е. должна сначало произойти провека обыной стены, а потом ещё и антистены. Ну и ещё и зеркала, если оно будет и будет включено.

@Chronos писал:

Я уже выше написал, ты не вкурил, что я имел ввиду.

@Chronos писал:

И где в Тайп-0 или в любом другом проекте Скворечника за последнее время нестандартный геймдизайн?

"Ты не вкурил, что я имел ввиду."

Goodbye

@Chronos писал:

Например?

Type-0 или любой другой проект SE за последнее время.

@Chronos писал:

А что, собственно, считать?

Правила плюс и минус.

@Chronos писал:

Делать игру по по принципу "ОМГ, ну это же проверено временем и овер1000000 юзеров, поэтому будем делать так же!!11" - типичная ошибка "гейдизайнеров", о чём писал не один человек в теме.

Только вот что-то мы в последнее время очень часто видим, как всякие геймдизайнеры напридумывают какого-то бреда, пытаясь изменить то, что проверено временем, и что-то у них не шибко шедевры получаются.

@Chronos писал:

Моя игра, как и игра Дерфаса, как и оригинальная ТТ, как и вообще любая другая игра, основана не на цифрах, а на логике взаимодействия определённых объектов.

@Chronos писал:

Объекты могут быть любые - яблоки, роботы, люди. На логику взаимодействия это не влияет.

Робот + Яблоко = Человек. Добавим к этому ещё грушу, апельсин и ещё 15 объектов. Ох как весело будет считать-то. Тебе самому-то не смешно?

@Chronos писал:

как и вообще любая другая игра, основана не на цифрах

Ну давай, покажи мне, как ты собираешься считать на яблоках HP игроков в системе Тайм Киллера или в Materia Wars.

Нуууу, чисто теоретически есть минимальный шанс сыграть в это по сети на эмуляторе ГБА. Я пробовал как-то. Но чего-то не особо получилось.

@Chronos писал:

нонсенс

Мне кажется, что до конца жизни буду теперь вспоминать тебя, при упоминании этого слова.

@Tangro писал:

Что, так принципиально?) Это не ошибка, так и задумано.

Просто нелогично.

@Chronos писал:

Троллить друг друга?

Показывать твои фейлы.

@Chronos писал:

Сорри, я уже вышел из этого возвраста.

Печально, что ты в него входил.