Я вас всех удивлю, но там ТАКИ ЕСТЬ сюжет!Вау.
Жаль, я надеялся на на что-то интересное. Впрочем, это всё объясняет.Каждому свое. Кто-то терпеть не может МТГ, но тащится с ТТ. Жаль, что ты не попадаешь в последнюю категорию, но раз уж решили определять голосованием тип ККИ - ничего не поделаешь.
Нет, я спросил какую роль в сюжете играет Пак-Мэн. Подразумевался сюжет, конечно же, игр Pac-Man.
Ну слава Богу) Я, опять же, недостаточно знаком с вселенной Пак-Мэн, чтобы даже сомневаться в том, что у игры есть вообще хоть какой-то сюжет (нет, правда есть? Оо). Но сразу уточнил, что роль персонажа не единственный критерий, который можно использовать для указания уровня карты персонажа. Что касается Пак-Мэна, то, поскольку я, к своему стыду, могу вспомнить только 2-х персонажей этой игры, предлагаю назначить Пак-Мэну уровень 3, а вечноголодным зубастым пастям, преследущим его - 1 уровень. Почему Пак-Мэну, главному герою, только 3 уровень? Именно из-за малого количества персонажей. Вообще, я сомневаюсь, что карта с Пак-Мэном попадет в базу... Но это уже - детали.
Кто сказал, что Скволл круче гоблина? О_о
Я. И здравый смысл.
И опять же, странно читать такое от того, кто с ККИ не знаком. Боевая система в любой традиционной ККИ одинаковая: есть поле, есть карты, карт кладутся на поле в определённое место, и в свой ход выполняется то, что на карте написано.
Ну хватит уже валить на то, что я не играл ни в одну ККИ. Я не играл пресловутые "традиционные" ККИ, вроде той же МТГ. Однако других ККИ (и с совершенно другой боевой системой), я повидал достоточно, чтобы говорить о различиях в боевой системе. Смирись, это действительно так.
Тактикой обладают ни только шахматы, как ни странно.
Я имел в виду - с одной только тактикой.
И это печально. Вы лишаете умного игрока возможности выиграть, используя ум.
Да нет же. Не лишаем. Просто даем возможность чуть менее умному игроку выиграть за счет силы карт. Хотя тут уже все зависит от разницы между "умом" противников. Чтобы победить игрока с более сильными картами, умному игроку придется использовать ум чуть больше. Хотя, кого я обманываю... в какой-то момент разница между умами не играет роли <_< А может, просто именно мне не хватило ума понять, что проигрышную ситуацию с противником с более сильными картами, можно повернуть в свою сторону.
Нет, ибо суть в результате хода, который может обернуться твоим проигрышем (ну или проигрышем твоего противника) только потому, что у кого-то из вас была круче пушка, а не потому, что кто-то из вас оказался более умелым и выбил из рук противника его крутую пушку.
Ну Кронос, ну ё-мае... Да, у нас не битва умов, а, скорее, битва чисел - такая уж концепция у игры. Хочешь "нормальной" в твоем понимании игры, вроде МТГ, - жди своей очереди, пока мы доделаем HTT.
Место не аргумент. Да и скорость обработки данных, в общем-то, тоже.
Аргумент для чего? В случае с нашей системой, количество записей просто в разы (десятки раз) меньше, чем в случае с твоей. И, следовательно, скорость обработки выше (хотя, скорость обработки же не учитываем). Как ни крути, в этом смысле наша система выгоднее.
Мы говорим не только о Ксеносаге. Или ваша система глючит с некоторыми играми? Если нет, то какую роль играет в сюжете Пак-Мэн?Нет, моя система, слава Богу, не глючит с некоторыми играми. Вроде. Итак, позволь еще раз уточню: ты спросил, какую роль в Ксеносаге играет Пак-Мэн? *rofl* XDD Хух... Или какую роль он играет в своей игре, никак не связанной с Ксеносагой?
Кроме расчёта игрового баланса.О балансе речи не идет. Уровни нужны только для того, чтобы обозначить, что Скволл круче гоблина. Это все.
А никто и не настаивает на том, чтобы здесь было столько же правил, сколько в МТГ.Ну да. Ты спросил, что за "уровень МТГ" - я пояснил.
Речь о картах ККИ. Или нет?Речь о боевой системе. В разных ККИ она разная.
В этом и косяк вашей системы — она не позволяет выиграть игроку с зубочисткой. А должна позволять. Иначе с тактикой эта игра не имеет ничего общего.С тактикой - это к пресловутым шахматам. У нас тактика может облегчить победу, если ей пользоваться, а не гарантировать ее.
Да дело не в возможности получить, а в фактическом обладании. Вот тебе такая ситуация: идёшь ты по улице, напротив идёт чувак, и проходя мимо тебя достаёт Контендер и со словами «я нашёл это у аптеки, сорри, ты тоже мог бы его найти, а так…» пуляет тебе в лоб. Крутое объяснение твоей смерти?Меня в гроб быстрее вгонят твои неуместные сравнения, чем этот чувак. Ну ладно, раз уж сравнивать с реальной жизнью, то позволь иметь аналогичные возможности с игрой. Итак: через 2 секунды после ухода этого чувака я воскресну, и пойду искать такой же Контендер или гаубицу побольше, а потом искать этого чувака, ни к селу ни к городу решившего в меня выстрелить. Вот это будет правильнее. И в таком случае, мне плевать, что он случайно нашел Контендер за углом у аптеки.
500гб жестяк стоит 3-4к. При желании можно всем скинуться. Где проблема?Проблема в том, что этой проблемы можно избежать, если использовать другую систему.
Не поверишь, но это одно и то же. Выборка и поиск по базе из 100, 100000 и 100000000 ничем не отличается.Согласен, выборка происходит одинаково, однако, речь идет не о способе выборки, а о быстродействии базы с большим количеством записей, и занимаемом ими месте. Поэтому, прости, но твой опыт с несколькими сотнями записей бесполезен в случае с нескольками десятками миллионов записей.
Различие несущественно, чтобы можно было на него все стрелки переводить.Ой ли? Но да ладно, в этом вопросе у меня у самого мало опыта, так что опустим вопрос производительности.
В шапку кто-то закиньте это дело.
Лучше в блог)
Что-нибудь ещё просили?Мне пока хватит)
Какую роль в сюжете играет Пак-Мэн?Пардон, мы сейчас о Ксеносаге говорим. В Ксеносаге есть Пак-Мэн?О_о Надо срочно переиграть.
А если без шуток, то роль в сюжете - не единственный критерий, я уже писал.
К этой игре оно неприменимо.Понятие отностительности применимо везде. Почему это оно не применимо именно к этой игре?
Сложно объяснить человеку, который не играл в ККИ.Я не спрашивал объяснения) Это был риторический вопрос)
Нет — есть опция выбора карт.То есть если бы ее не было, тебя бы все устроило?
Только сравнивать циферки.Что за уровень МТГ. Впервые читаю.Имеется в виду его куча правил.
Нагугли карты из разных ККИ.А здесь я имел в виду боевую систему, а не карты.
У карт в ККИ нет никакой силы. Всё, что там есть — цена за использование, урон игроку и условия использования.Ты написал вместо "МТГ" - "ККИ". Попробуй напиши правильно - "ТТ", увидишь, что ошибаешься.
Игроку с зубочисткой по барабану, каким образом его противник получил Глок. Всё, что имеет значение — исход сражения, который будет не в пользу игрока.А. Да. Естественно он будет не в пользу игрока с зубочисткой. Ну что ж поделать, тот, кто идет на танк с зубочисткой безусловно храбр, но не сильно умен...
У противника может и не быть таких же сильных карт. В этом ваша проблема — вы не учитываете все варианты.А ты все никак не можешь понять, что противник имеет те же шансы получить такие же сильные карты. Все игроки изначально в равных условиях.
Как раз аргумент. Тут не один раз писалось, что система существует 15 лет, проверена миллионами пользователей и так далее. Но при детальном разборе выясняется, что многое в ней недопилено.Если это действительно так, то то многое, что в ней недопилено, не так уж и важно, раз уж "система существует 15 лет, проверена миллионами пользователей" и тд. Недостатки можно найти даже в эталоне - в том самом МТГ, если поискать, уверен.
О, отличная идея! А давайте всем персонажам дадим одинаковый уровень?Я предложил дать им одинаковый уровень только потому, что их количество невелико.
Никто не сравнивал СФ с контактом. Подразумевалось, что объём бд — не такая страшная вещь. В чём проблема существования бд с миллиардом записей?Я уточнил в чем проблема, но напишу еще раз: если у СФ будут такие же сервера, как и у контакта - мне будет наплевать на такую мелочь, как бд с миллиардом записей.
Так 5 или 11??? Т_ТИтить. Теперь и мне интересно)
Do not worry, работал, не с миллиардной, конечно, но с несколько сотенной.*rofl* Это, конечно, одно и тоже.
Вот видишь. А все указанные персонажи играют одинаково важные роли в сюжете.
Ок. Им всем присваиваем 5 уровень. Затем находим столько же персонажей, которые играют чуть менее важные роли в сюжете, им присваиваем 4 уровень. За тем столько же персонажей, которые играют еще менее важные роли, им даем 3 уровень и тд.
Корректно (так, чтобы результат отражал действительные силы персонажа) это не сделать, так как нет никакой общей шкалы. А раз это корректно не сделать, не нужно вообще это делать. Альтернативу я предложил.
Ну конечно, невозможно сделать так, чтобы результат отражал действительные силы персонажа. Но ведь не зря есть понятие относительности? Именно с этим понятием я и предлагаю распределять персонажей по уровням в пределах одной игры. С этим-то проблем нет? А сравнивать силы персонажей между играми можно и по уровням карт.
Очень смелое заявление от того, кто в эти самые ККИ не играл.
А что, там не так? Стереотип ммо-шника, наверно)
Запомни: в ККИ решает не сила карт, а удача и умение распоряжаться картами в руке.
Aye aye sir! Ну так у нас рандом есть? Есть. Уметь нужно? Нужно. Конечно, не так как в МТГ, но ведь до его уровня мы и не планировали расти.
У любой карты из любой ККИ есть условие, которые бьёт по самому игроку, а не по противнику. Всё же, советую ознакомиться хотя бы с МТГ.
Подожди, подожди. Хоть я и не играл в ККИ (правда не играл, да?^_^), все равно, подозреваю, что ККИ ККИ рознь. И сравнивать ТТ и МТГ явное не стоит.
Речь не о картах, а о персонажах как бы.
А вот и нет. Если речь идет о силе персонажей в ККИ, то речь идет о силе карт этих персонажей.
Не учитываю, ибо противнику это строго по барабану. Ты так и не понял, что кроме игрока в игре есть ещё и его противник, интересы и возможности которого тоже нужно учитывать с позиции игрока.
Ну и что, что противнику по барабану? Если у противника есть такие же сильные карты, значит он добыл их с таким же трудом, и имеет право ими пользоваться.
Или я никак не вдуплю, к чему ты клонишь.
Ненормальность ТТ заверена >50 страницами бесполезных обсуждений.
Прости, не аргумент)
Вокалоидов как сортировать? Мику вроде не главная, да и главных там нет…
А чего их сортировать? Можно дать всем одинаковый уровень.
Я предложил выход. Кому-то он не понравился только потому, что бд будет большая. Программисты контакта начали гоготать.
Ха. Когда у нас будет овер 20 лимонов пользователей, тогда и будем сравнивать СФ с контактом. Ах да, не забыть еще в СФ добавить сервера контакта.
Насчет большой бд: оптимизатор во мне негодует.
Берем игру, главным героям MAX ур, MAX — 1. Менее главным MAX -2, -3, -4, остальным еще ниже. Если у кого-то проблема, «ой в этой игре все главные», то пусть он решает ее самостоятельно, или тогда такой колоды не будет. Благо, что других игр хватает.
К тому и веду. Разве что "главность" персонажей предлагаю считать не единственным критерием присвоения высокого уровня.
А когда они хоть будут? -_-Ээ, да вот, только сегодня ты об этом напомнил)
А вот обязательно в битве кнопка «Действия» должна быть? Не проще ли просто сделать кнопку «Выйти из сражения» сразу?Там еще будут кнопки "Предложить ничью" и smth else. Не помню уже)
… Вы щас холивар только не устраивайте, ок? Лучше уже идеи для игры какие-то придумать.
Холивар в этой теме - обычное явление. Причем это продолжение старого, а не новый холивар)
Не лень фигней-то страдать?
Это в чей огород камень?)
Вообще-то вчера закончили на том, как определять характеристики по уровню, вот это все же и хотелось бы видеть.Все же, хотелось бы определиться сначала с присвоением уровней.
ОК. Ты предлагаешь указывать уровень исходя из роли персонажа в сюжете. Вот тебе пять персонажей Xenosaga: KOS-MOS, T-elos, Wilhelm, Sion Uzuki, chaos и Joachim Mizrahi. Кто из них главный, и какой уровень будет у каждого из них?
Не буду спрашивать, обязательно ли их всех добавлять в карты. Указывать уровень исходя из роли персонажа в сюжете - лишь один из способов. Ну, я считаю, что KOS-MOS и Sion Uzuki можно присвоить 5 уровень, chaos - 4, насчет остальных - не уверен, ибо не настолько хорошо знаю Ксеносагу. И насчет chaos тоже не уверен, да.
Примерное деление по силе нарушает баланс этой силы. Тут нечего объяснять, это основа основ.
Ну ок. А если это деление будет не примерным, а математически обоснованным, но все равно случайным? То есть из готовых сбалансированных вариантов будет выбираться случайный подходящий.
Технически, но не практически. Иначе бы вы не занимались сексом с нахождением принципа деления персонажей.
Принцип деления персонажей - это и есть та самая вещь, которую я реализовал в уме. Технически мб, да. Потому и предложил. Посмотрим, что скажут остальные, но с этой "системой" можно решить проблему деления персонажей по уровням. Другой пока никто не предложил, по-моему. Ну, кроме тебя, да. 1кк вариантов на персонажа, ага...
Это глупость. Но именно это у вас и получается: сильная карта в любом случае побьёт слабую.
Это не глупость, это Спарта! Я с самого начала был против такой системы, когда любая слабая карта может побить любую сильную, пусть даже и при неких условиях. Интересно, почему во всех MMORPG люди месяцами добиваются сильных вещей, а потом дорожат ими? Причем вполне обоснованно: обычная вещь с такой и рядом не стояла. Так и в ККИ - чтобы получить сильную карту нужно потрудиться. А сила карты - это награда за труд.
Да, сильную карту почти не победить слабой. Но ты же не пойдешь со спичкой на танк? Ты возьмешь РПГ (карту чуть слабее), или сядешь в другой танк (карту такой же силы).
На каком основании ты считаешь, что Марио не слабее Мегатрона?
На основании того, что у их карт одинаковые уровни. Если они, конечно, одинаковые.
Побеждает-то в любом случае игрок, но не с помощью своего мастерства, а с помощью заведомо сильного инструмента.
То есть ты по-умолчанию не учитываешь, каким способом игрок добыл этот инструмент? А если он добыл его "потом и кровью", через месяцы написания статей и новостей на сайте? Даже это не аргумент? Он зря столько мучался, когда можно ничего не делая получить такой же? Не будет такого. В этом весь смысл сильных карт.
Вы шашки делаете с того самого момента, когда решили делать аналог трипл триады вместо нормальной ККИ.
Ну извини, я тоже не в восторге, ибо предложил совсем другую концепцию, но вот насчет "нормальной" - ты погорячился. Ибо "ненормальность" ТТ - это твое мнение, а не "нотариально заверенный скриншот".
Тангро писал, что в ККИ вообще ни разу не играл, лолКогда это я так спалился? XD
Не поверишь, но мне тоже. Однако, наши геймдизайнеры уверены, что раз игра существует 15 лет и проверена миллионами юзеров, то она идеал.Хотите ККИ превратить в шахматы? На здоровье: просто выдать всем игрокам все существующие в системе карты, и запретить добывать новые. Все. Идеальный баланс, и тактика налицо. Только вот, к сожалению, не ККИ ни разу, да...
ОК. По какому принципу будет решать, какой уровень указывать персонажу?*фейспалм* Подними свой взор на пару постов выше - и разгляди, наконец.
Вы так и не поняли, что такое баланс…Да ну? А ты не потрудился объяснить, при чем тут баланс:
Условное деление не может быть приемлемым для нашего случая.Сорри, ссылку не дам, ибо реализовывал это всё на бумаге.Ну тогда прости, - я реализовал всё в уме.
Сила не от какого-то там уровня зависит, а от стечения обстоятельств. Та же Арквейд может завалить одного любого Слугу из Fate/Stay Night, но может проиграть двум. Ни у одного персонажа нельзя определить объективный уровень силы. Именно в этом косяк вашей идеи.Я для кого писал, что:
Ну что за глупое предубеждение, что одна карта всегда должна побить другую при любых условиях? Это зависит от характеристик обеих карт, и их расположением на гранях.ОК. То, что, по-вашему, Марио может на равных сражаться с Мегатроном, это нормально?По-моему. Это нормально. Раз уж взялся сравнивать персонажей из разных игр, будь готов к такому.
Побеждает игрок, у которого лучше карты, а не тот, кто умеет ими пользоваться.Так побеждает все-таки игрок, а не карта? Уже лучше. Поехали дальше. Хотя нет, сначала почитай то, что написано выше. Насчет шахмат.
Ты меня разочаровываешь.Вот только не надо таких громких слов. Я не пуп земли, а простой смертный.
Данные о картах можно хранить в виде текстовой записи в бд.Я что, спрашиваю как их хранить? Как их не храни, их количество от этого не изменится. И кст, лучше уж хранить в виде записей. Удобство пользования ими в таком случае несоизмеримо больше твоего варианта.
Нет, вы делаете шашки с картами. ККИ и ЭТО существенно отличаются.О, уже шашки делаем? Здорово, этот момент я что-то пропустил.
А где эти правила, лол?В игру зайди. Лол.
А где тут мозготрахание?А что, тебе мало существующих вычислений на поле?
Зато было бы гораздо интереснее играть. Пытаешься угадать карты действия противника и думаешь как бы противодействовать его ходам с их помощью. Вроде круто, но если никто не хочет…Осторожно, противники мозготраханья не дремлют)
А можно было бы сделать что-то вроде карт действия. (Всё-равно в «Действия» есть только один пункт) Они не ложатся как фишки, но могут временно повысить характеристики карты на поле и т. д.Интереснее же будет?Не знаю насчет интереснее, но в существующую концепцию ТТ это не вписывается по-моему)
Что это за принцип?Что, опять по-новой объяснять? Характеристики присваиваются случайным образом. В зависимости от указанного уровня.
И противоречить самому себе:А вот и нет:
Как насчет объединиться? В смысле, все, кто создает карты (а их человек 5 от силы) кидают свежесозданный набор на общий просмотр/оценку. После того, как все посмотрят, исправят, одобрят — кидаем прошедшие проверку карты мне. Дабы не было потом всяких недоразумений.Баланс.Баланс обеспечивается при добавлении карт. То есть добавление должно быть равномерным. 5 карт 1 уровня, 5 карт 2-го и так далее. Такими пачками карты и будут добавляться в базу.
Я своё уже давно реализовал, поэтому моё предложение не нуждается в мозготрахании и обсуждении каких-то левых проблем.Что, правда реализовал? Дашь ссылку на игру, где твою систему можно попробовать в действии?
Тем более, как я выше написал, люди 10 лет пытаются решить, кто сильнее в Насуверсе.А что, обоим/обеим присвоить один уровень религия не позволяет?
К здравому смыслу.То есть теперь уже ты сам перешел на субъективные вещи? А еще говоришь, что система должна быть едина...
Ты не предлагал никакой шкалы.Ну не зря же я шкалу в кавычки взял.
Никаких проблем. Только ты почему-то станешь возмущаться, когда я приравняю Скволла и Клауда к «какому-нибудь Гоблина». Лицемерие такое лицемерие, шкала такая шкала.Ага. Как только тот самый "какой-нибудь Гоблин" начнет играть в игре такую же значимую роль, как и Скволл или Клауд, возмущаться я перестану.
И в этом главный косяк всей вашей Трипл Триады — побеждает карта, а не игрок. Но вы этого не понимали, не понимаете и не поймёте.Что? Чья карта побеждает? Не игрока-ли случаем?
Я предлагаю простой и корректный вариант, который неприемлем чёрт знает почему. И так уже не один раз.Простой? Это в реализации простой, что ли? Ну да, мы за 2 минуты забьем базу данных 100кк картами (и это всего для 100 карт). Потом у нас кончится место на харде и мы будем решать, что делать дальше. Хотя это я утрирую. Можно ограничиться и 1кк записей (что само по себе, правда, не хило). Или простой в понимании? Мы здесь делаем ККИ. А зафига собирать разные карты, если они абсолютно все повторяются.
А хотелось бы видеть какую-то тактическую составляющую в игре (ну кроме прикрывания слабых сторон и атаки сильными)А правила на что?
Yeah, смешно. Требую моральную компенсацию за загубленную психику)
ОК. По какому принципу будем определять, какие характеристики какому персонажу давать?По принципу корейского рандома.
ОК. Если я сделаю Клауда и Скволла первого уровня, а Гумбу десятого, никто возражать не будет?Как минимум, я буду возражать.
Условное деление не может быть приемлемым для нашего случая.Это с какого перепугу?
Предлагать можно всё, что угодно. Только вот вопрос: сам предлагающий пробовал реализовать на практике своё предложение?Пока нет, как и ты свое.
Арквейд из Tsukihime злая или добрая? Часто или редко встречается в сюжете Tsukihime? Сильная или слабая по отношению к другим Аристотелям?Понятия не имею. Подождешь, пока я гляну анимешку?
Ты сам-то сможешь корректно поделить персонажей по такому принципу? Или на корректность плевать?Корректно по отношению к чему? К предложенной мной "шкале"? Да. К твоему собственному понятию корректности? А вот это уже хз.
То есть, ты предлагаешь уровнять по силе, скажем, Марио и Мегатрона?Exactly. Проблемы? (с)
Уравняем по силе my little pony и Сефироса! Я жду схватки столетия:)Пони победит. Тут без вариантов.Ну что за глупое предубеждение, что одна карта всегда должна побить другую при любых условиях? Это зависит от характеристик обеих карт, и их расположением на гранях.
Пони 7 уровня а Сефирос 6-ого х_хИ даже в этом случае победа пони не гарантирована. Впрочем, более вероятна.
Да. Проблемы?Yeah. Проблемы. Уж лучше сделать так, как мы задумали с самого начала - одна карта = один набор характеристик.
Либо создавать шкалу силы с чёрт знает какими критериями, под которую чёрт знает как подгонять всех персонажей, от Гумбы и Гитлера до Мегатрона и Воли Вселенной.Так называемая шкала деления существует в голове у создателя карт. И, если ты помнишь, создатель делает набор карт, которые связаны одной игрой, из которой и берутся персонажи для набора. Так вот, в пределах одной игры довольно просто определить, какая карта будет сильной, а какая слабой: к примеру, карта с главным героем из игры будет 5 уровня, а карта с самым слабым монстром из игры - 1 уровня. Да, деление условное, но вполне приемлимое.
Можно делить на слабых и сильных, главных и второстепенных, часто и редко встречающихся, злых и добрых, а также комбинировать эти градации. Как я уже сказал, - деление условное, однако же применимое к любой игре, была бы хоть толика фантазии (ну и, разумеется, имение понятия о самой игре).
Что касается сравнивания силы карты в пределах разных игр - карты одного уровня будут примерно одинаковы по силе, карты меньшего уровня будут слабее карт старшего уровня. Этого достаточно.
Все варианты расположения значений на гранях для одного и того же персонажа (КОС-МОС (1-1-1-1-1-1), КОС-МОС (1-1-1-1-1-2), etc).
Что? 1кк карт одного персонажа? Сколько персонажей, столько миллионов карт в игре? *rofl*
А в чём проблема? У кого-то когнитивный диссонанс, что у одного юзера будет карта Клауда 1 уровня, а у другого карта Гумбы 10 уровня? Так это ничего не значит, так как существуют и противоположные карты, просто у юзеров их них. В чём проблема-то?
У кого-то когнитивный диссонанс от количества записей в базе данных...
Зачем вообще тогда делать много разных персонажей? Их всех с успехом заменит одна-единственная карта КОС-МОС с 1кк наборов значений.
В теме будет кавардак. Нужна тогда отдельная тема спецом для этого.
Ничего не имею против. Можно даже подумать и как-нибудь совместить это с битвой персонажей, хотя не обязательно.
Зачем так много секса? -_- Не проще ли будет юзеру просто кидать картинки, программа сама случайным образом выставляет значения на гранях, на основе которых карте даётся уровень, на основе которого определяется её редкость?
Рандом - такой рандом... Нужно попытаться хоть как нибудь его контролировать, чтобы действительно не получилось так, что все главные персонажи игр - 1 уровня, а какие-нибудь гоблины или, прости Господи, гизки - 5.
Какие проблемы, учитывая, что для одной и той же карты нужны все варианты расположения значений?
Не понял, какие "все варианты расположения"?
То есть, карты и КОС-МОС, и Гумбы будут находиться во всех уровнях.
Это что еще за ересь? Я могу еще рассмотреть вариант, когда у карты есть разные наборы характеристик на уровне (которые, впрочем, отличаются только расположением характеристик на гранях, но не их значением), но когда персонаж есть вообще на всех уровнях - это, по-моему, финиш. По мне, так идея с несколькими картами одного персонажа выглядит не такой бредовой, по сравнению с этой. Хотя, если подумать, они обе по сути одно и то же.
Не ты ли сам хотел побольше индивидуальности в картах?
Получим окончательный комплекс условий, посмотрим как лучше. Пролог выдаст строки в формате «A = число B = число…» — шесть чисел, при желании можно преобразовать в 123456. Не суть.
Если список будет в отдельном файле (текстовом) в виде, скажем, в каждой строке по набору (по 6 цифр) - то такой вариант не катит. Потому что работать с таким списком не то что неудобно, но и практически невозможно для наших целей. Другое дело, если попытаться впихнуть этот список в базу данных, в виде "одна запись - один набор". Тогда работать с ним - одно удовольствие. Однако, и тут есть подводные камни. Сколько времени, говоришь, происходит перебор всех возможных вариантов? И сколько таких вариантов получится в итоге? Интересно, как поведет себя база, если попытаться впихнуть в нее 1000000 записей одновременно)
Поскольку карт у нас будет не так много, то я могу отобрать не очень похожие друг на друга результаты и присылать тебе партиями.Я, в свою очередь, не понимаю, чего ты так противишься генерации случайных чисел, тем самым принуждая себя, и меня на лишние телодвижения?) И еще раз: в каком виде ты собрался посылать мне список?
Не очень понял, что за одна и две карты. На какой набор? Какие условия будут, такой и список.К примеру, на 3 уровне максимальная сумма характеристик = 42. Так вот, карта с суммой характеристик 42 может быть только одна на набор (Набор - это сет. Сет - это эээ... в общем, это карты, сгруппированные по какому-то признаку. Например, из одной игры). Карт с суммой характеристик 41 может быть 2 на набор. С суммой 40 - 3 на набор. Всех остальных сумм - неограниченно. И так далее.
А так будет карта А-А-A-1-1-1Да. Не вижу проблемы)
И да: твоя программа может учитывать те ограничения, которые придумает Дерфас? К примеру, одна карта с максимальной суммой на набор, две карты с максимальной-1 суммой и пр?
А нельзя поставить минимальное\максимальное значение каждой ГРАНИ для уровня? так вроде и баланс будет...
Так мы очень сильно ограничим список возможных комбинаций. И, как следствие, максимальное количество карт в базе данных.
Чем тебе не нравится вариант, если я тебе пришлю список всех возможных комбинаций? Зачем что-то генерировать, если все варианты карт уже известны?)
Это один из вариантов реализации) Да, и как ты мне пришлешь список? Оо В каком виде, я имею в виду.
Когда тебе пришлют картинку и скажут, что 5 уровень, то наобум выберешь любую комбинацию из списка и удалишь ее из списка.
А вот тут мне реально стало страшно T_T Что, мне всю оставшуюся жизнь сидеть за компом и наобум тыкать в комбинации из списка? XD Можно, конечно, это дело автоматизировать, но, опять же, все упирается в первый вопрос: в каком виде у меня будет список всех комбинаций.
Так, если никому больше возразить нечего, то решено: при добавлении карты указываем ее уровень, и тем самым определяем набор характеристик для нее (который генерируется случайным образом).
Тогда такой пример: указываем уровень карты - 3. Для 3-го уровня максимальная сумма характеристик 42. Максимальное значение характеристики - 7. Случайным образом делаем 6 бросков кубика со значениями 1-7. Выпадает 111111. Что, такую карту и записываем как 3 уровень? Оо
Отсюда вывод: помимо максимальных значений необходимо указывать и минимальные. То есть должны быть четкие промежутки, которые определяют, к какому уровню принадлежит карта. К примеру, такие: сумма значений от 6 до 18 = 1 уровень; сумма от 19 до 30 = 2 уровень; сумма от 31 до 42 = 3 уровень; сумма от 43 до 54 = 4 уровень; сумма от 55 до 66 = 5 уровень.
При таком подходе, думаю, нет необходимости указывать минимальное и максимальное значение характеристики на каждом уровне, но генератору случайных чисел придется хорошо потрудиться, чтобы попасть в нужный диапазон. Пожалуй, это единственное слабое место алгоритма)
Дерфас, именно такие диапазоны я от тебя жду в ближайшее время (вместе с остальными ограничениями, вроде только одна карта максимальной суммы на набор и пр. (если такие ограничения нужны)).
Ну а кто против?Надеюсь, никто. Но пока такого предложения не было озвучено, поэтому я просто внес ясность)
Чую я что Дерф ждёт пока я сделаю больше карточек чтобы забраковать их скопом -_-Как насчет объединиться? В смысле, все, кто создает карты (а их человек 5 от силы) кидают свежесозданный набор на общий просмотр/оценку. После того, как все посмотрят, исправят, одобрят - кидаем прошедшие проверку карты мне. Дабы не было потом всяких недоразумений.
В конце концов, все заинтересованы в том, чтобы карты нравились как можно большему количеству игроков) И хоть такое объединение потребует гораздо больше времени на создание карт, в итоге количество должно свестись в качество)
Такие карточки ок? (чтобы меня потом Дерфас не обломал...)Вроде ок)
Если ты потом сможешь их обработать как нужно.Эм... их? Кого?
Тут есть загвоздка, в том как определять силу карты по максимальным числам на ней. Т.е. будет ли карта 4 4 4 4 4 4 или 9 8 1 1 1 1, грубо говоря.А зачем? Если подумать, и первая и вторая карта по силе одинаковы. Ведь сила первой в том, что она бьет со всех сторон все карты со значением 3 по бокам, вторая же только двумя сторонами. А сила второй в том, что она бьет те карты, на которых максимальное значение 8, чего первая сделать никак не может, но только одной стороной.
Цени не свое время, так хотя бы компьютерное)Это такой намек на то, что компьютер будет добавлять одну карту неделями?) Не волнуйся, поскольку уровней всего 5 (вроде), а сторон у карты 6, то количество возможных комбинаций настолько велико на каждый уровень, что они почти не будут совпадать. Ну в теории, да) Однако в этом случае встает вопрос о том, что чем шире диапазон возможных значений на каждом уровне (а он тем шире, чем меньше уровней), тем шире пропасть между самой слабой и самой сильной картой на одном уровне. И в какой-то момент целесообразней будет сделать больше уровней, чтобы эта пропасть была не так заметна.
Указываем уровень. У тебя рандомно подбираются числа, по принципу макс, макс-1, ... Чтобы не повторялись числа с уже имеющимися картами.А можно пример по-подробнее?)
Осталось только понять, что из себя представляет коэффициент.Ммм... число от 0 до 1?