А на самом деле Агитатор там сейчас сидит по ту сторону монитора с таким лицом и наворачивает кумыс.
И в последнее время, ввиду того, что не удаётся придти к общему знаменателю, высказываются предположения о несовершенстве всей системы в целом, вплоть до таких мыслей, что математика — гуманитарная наука.Гуманитарии не смогли оправдать свою бесполезность и корраптят естественные науки? Офигеть.
Об этом еще спорно говорить. Дело в том, что до сих пор ведутся дебаты, что же такое лингвистика — естественная или гуманитарная наука.Гуманитарная, и все кодеры - гуманитарии.
И именно поэтому Скараб вовсю оперирует его определениями и аксиомами: обсценная лексика итп.Чего-о-о? Обсценная лексика - его термин? Шутки шутишь.
Отлично сказано. Больше таких вот рассуждений. И будет полезно мне. Ты прямо, сам того не ведая (или ведая логикой), копнул вглубь семантических сфер. Я боялся про это писать, чтобы не усложнить задачу. НО ты сам это понял. Что разные слои по-разному трактуют. В лингвистике это называется — социально-общественные сферы, где как раз функционируют и регулярно развиваются семантические сферы.Тогда к чему все это? Очевидно, в каком-то обществе белоручек и стыдно говорить "убогий". Но это называется "ханжество". Что до меня, то... "Я пролетариат, я и на *** послать могу"(с).
В этом социальном слое, где на тебя жаловались, прежде чем делать такие выводы, надо определить категорию принадлежности этого слоя, а уже потом решать, что это было. Девианты или аксиомы.Самый обычный средний класс.
Она уже введена. Давно — с 60х годов.Просвети-ка, не тем, кого ты выше назвал? Серьезно, ничего об этом не слышал. Все как основывались на словаре, так и основываются.
В философии так бы это и называлось. В лингвистике же — это когнитивно-матричный метод.Приплыли. То есть гуманитарная наука легализовала неверный философский инструмент? Нет, я конечно люблю пошутить над гуманитариями, но не может же быть все настолько плохо...
Обращайтесь.
Не, это сейчас в лингвистике называется:Сути не меняет, ты маешься софистикой. Вместо четкого разделения на матерное и не-матерное ты предлагаешь ввести громоздкую систему, учитывающую эмоциональный окрас. Банальнейший принцип бритвы Оккама тебе приказывает остановиться и не плодить сущностей.
Нет такого. Вместо демагогии ответь на вопрос. Камикадзе вон норм ответил. Я его точку зрения понял.Я тебе тоже самое сказал, просто иными словами.
Высказывайте свои примеры семантических сфер и как к ним можно привязать общими лексемами семантическое поле русского мата.Причем тут мат? На другом форуме было дело, когда на меня жаловались, дескать я своими словами людей до слез доводил. При этом я ни одного мата не употреблял, даже ругательных слов. Следуя твоей логике я отъявленный матершинник при этом. Мат - это слова, которые в обществе считаются обсценными, и производные от них.
Ты, Агито, забываешь, что социальные слои существуют. Вот есть общество, где трехэтажный ничего не значит, в принципе. Стройка там или доки в порту. А есть общество, где за "убогий" пулю в лоб пустят, да (ну, точнее пустили бы...). Или вот мне трудовик наш ещё рассказывал (работал на севере с преступниками), что за "козла" там могут очень нехорошо сделать, меж тем матерятся только так.
давай исключим нейтральное значение, упомянутое Нэвой. И назовём тебя, скажем, убогим: «Эй ты, убогий, пойди сюда, щас пи..ы тебе дам».Это вот таким теперь в гуманитарных вузах занимаются? Чтобы выяснить, матерное ли слово, вы сидите и друг друга стараетесь обозвать как-нибудь? На какое слово сорвался человек - то и матерное. Прохладные истории, в общем. Тебе Ками уже сказал, что эмоциональный окрас на принадлежность слова к обсценной лексике не влияет.
Но как быть с разными негативными окрасами, которые буквально разрывают одни и те же понятия и мы наблюдаем непрерывную диахронию. Нельзя же судить по одному понятию в нейтральном ключе обо всём семантическом поле и о эмоциональном окрасе поля слова?Это софистика. Оскорбить человека можно вообще не прибегая к матерным словам. Что ж тогда, любую фразу из уст такого человека (который сумеет оскорбить, не употребляя даже ругательств) считать матерной? Следуя твоей логике - да.
Убогий - не обсценная лексика, а следовательно не мат. Если бы это было матом, оно бы вырезалось цензурой из всех литературных произведений, а такого нет.
Ничего странного. Я много чего не знаю ещё. Играл не всеми персами. А сайт твой недавно нашёл, считаю очень полезным, именно им и пользуюсь для сборки рунных слов.Сайт не мой, мои только статьи) спасибо за комплимент. Я скорее выражал удивление потому что даже "Кошмар" без рунных слов очень сложен. В общем, удачи вам с шапкой.
Делириум.
Вы удивитесь, но на аде много нетипичных вещей встречается. Возможно, скилл был создан специально для шапки. Это на первых двух уровнях все более-менее схоже, а вот потом...к слову, я когда увидел Штандарт Героев впервые (он выдается за Убертристрам) я вообще подумал, что это вещичка из какого-то мода.
Вот несколько раз проходил, но не помню вид монстра. Это где-то в последних локациях?
Если ты про фетиша, то его разновидность можно увидеть в первом акте, в подземельях монастыря, выглядят как мелкие негритята с заточками и черными волосами. Фетиши же посветлее немного, с зелеными набедренными повязками и тоже с заточками (похожи на кусок стекла немного).Тоже мелкие, тоже черные волосы "горшком". Они в третьем акте, стандартный моб джунглей. Еще шаманы у них есть. которые огнем жестко палят.
1. Что такое Делириум, из чьего арсенала?Очень странно. что вы играете на аду и не знакомы с этим.
Советую почитать вот: http://squarefaction.ru/game/diablo-ii/articles/14711-diablo-ii-runnye-slova
Невероятно, так шизофренично и в то же время логично, так красиво и уродливо.Я ролик не могу посмотреть по техническим причинам, но попробуй глянуть Out The Garden Wall. описание в какой-то мере совпадает. Серии короткие, так что если разонравится, ты не потеряешь много времени.
Именно похож на фетиша. К счастью, можно открыть портал и нырнуть в город. Остальные заклинания не работают. И что что интересно — мерса в этом состоянии не трогают, он крутится под ногами, кругом всё горит и взрывается, а ему пофиг:))Но возможно просто у тебя шапка Делириум и она дает тебе 1% шанс антибафа — ты превращаешься в карлика и не можешь скиллить.Тоже об этом подумал, кстати, хотя вроде бы фетиш на шапке - не антибаф же? Им можно резать.
На сложности «Ад» некоторые враги кастуют нечто, после чего то перс, то мерс превращаются в игрушку, которая бегает, но ничего делать не может. Акара не лечит. Приходится долго отсиживаться в городе, пока не пройдёт. Один раз ждал минут 10, потом вышел из игры. Что это за жуть и как с ней бороться?Он случайно не выглядит как фетиш? первый раз слышу на самом деле. Хотя, припоминаю такое проклятье, вроде бы. Бороться - ну никак, выносить быстро.
С чего такой настрой? Хорошо, надо расширять кругозор.Какой настрой? Это я великодушно проявляю к тебе свое высочайшее благоволение и доверие. Агитатору бы вот не разрешил.
Так что скажи мне: сюжетный поворот достаточно хорош, а персонажи достаточно запоминающиеся, дабы терпеть начальную рутину знакомства с бытом этих мелких городков с большой тайной?Просто забей. Джонатан читается легче Королева, я гарантирую это. Если есть лишний вечерок - просто прочти (а потом можешь меня прилюдно обругать).
А вот белый не переношу. Не вкусный.
Давайте о чем-нибудь другом. Кто-нибудь читал "Страна смеха"? Тут мы не так уж давно вспоминали тов. Кинга и тов. Лавкрафта, так вот сюжет этой книги схож с той фабулой, за которую Арк чихвостил Королева.
Однако, только на первый взгляд. Во-первых. мне гораздо приятнее был стиль автора, Джонатана Кэролла, во-вторых, история отнюдь не триллер или ужастик какой-нибудь низкосортный. По факту книга совсем не страшная - тут нет чудовищ или культистов, но в итоге достаточно напряженная и захватывающая. Сюжетный поворот просто шикарен, и концовка не в духе унылых "продолжение следует".
Ваши «жаргонизмы» почему-то мне напоминают знаменитую «смесь французского с нижегородским»… с английским в роли французскогону так и есть по сути, лолНу вообще-то, если придираться (что пытается сделать Рев), то нет. Грибоедов в своем произведении высмеивал тех, кто употребляет не к месту, бессмысленно и не имея понятия, что делает. Все-таки если жаргонизм употреблять к месту (в разговорной речи, разумеется), ничего постыдного в этом нет, и ну никак он не тянет на "смесь французского с нижегородским". А если сказать, например, "спгс-сообщество", то это и вовсе будет нормальное выражение, ведь СПГС - русская аббревиатура. Вот tl;dr был бы другое дело, но и его ещё нужно употребить не к месту.
и чо? какая разница, скажу я «сообщество поклонников, постоянно ищущее скрытые смыслы там, где их нет» или «спгсный фандом»? ой стоп, я знаю — мне просто-напросто удобнее использовать второе, потому что оно короче. или ты считаешь, что каждый раз, когда я использую более короткие и удобные варианты выражений, кому-то приходит денежка? я не понимаю, что ты пытаешься мне втереть.Вообще реально весело читать упреки Агитатора по поводу жаргонизмов, когда по сути вся тема началась с того, что этот светоч филологии использовал слово "ложить".
Почему мы скатились до обсуждения слежки, когда наша цель была объяснить Агитатору, почему мы смеемся над его постами?
права и свободы должны соблюдаться, Арк. но ты сам пишешь, что в России это номинально, тем не менее, почему-то забываешь о Югославии, Средней Азии, Африке, Саудовской Аравии, Египте, Испании, Франции с их беспорядками. недавних бунтах в Эстонии, Латвии, праве на экономическую блокаду любой страны,Аргументация уровня "а вот в другие и вовсе козлы!". Агито, а в некоторых африканских племенах до сих пор друг друга кушают, предлагаешь и каннибализм легализовать?
И да, Агитатор, на твоём месте, я бы не бросался историями про знакомых в ФСБ, которые прослушивают всех подряд.И тут я понял, что пророчество свершилось.
Тем не менее, хочу отметить, что:
Я не зря Скарабу написал, что Россия — исключение из случая, потому что она, хоть и официально считается демократической, но только номинально.Я, как житель страны, могу ответить, что не вижу "номинального" исполнения моих прав, все они соблюдаются в полной мере, а если где-то ущемляются, то это зачастую самоуправство мелочных чиновников, на которых можно найти управу, причем на правовом уровне. Печально то, что у нас в стране многие (из-за советского наследия, я полагаю), привыкли к крепкой руке и понятию "сами разберутся", и не готовы бороться за свои права, из-за чего идет тотальное самоуправство на местах. Однако люди, которые со всеми соответствующими кодексами знакомы и готовы помахать книжечкой и заявлением в суд перед кем угодно - живут спокойно.
А то ещё скажет что я его троллю.Боюсь, он решит, что я его троллю.
Ты просто не понимаешь как работают демократические страны. Спишем на то что ты живёшь в России и знать можешь только по книжкам (которых не читаешь) интернету (который во власти иллюминатов с их интересами) и телевизору (против которого ты ничего не имешь, но тот как раз и подаёт самую искажённую информацию).Но-но, Сноуден не в нашей стране появился. Все-таки, как бы РФ не выглядела как тоталитарная страна, данное право в ней соблюдается. И да, я согласен, что лезть в личную жизнь граждан - нарушение конституционных прав.
Внимание к статье не количеством убитого времени измеряется.Мне, кстати, вообще не понятно, на что там 5 часов можно потратить.
Так что не надо про заговор. Заговора не существует.
Давно известно, что все спецслужбы мира тайно следят за своими гражданами, за их деятельностью в интернете, за телефонными звонками итп.
Взял и поделил на ноль. И это я ещё верхнюю часть не процитировал, она тоже несет противоречие.
Агито, тебе уже давно сказали, что с таким отношением к интернету, тебе нужно надеть шапочку из фольги и выбросить все гаджеты на помойку, а самому забиться в пещеру.
Ладно, теперь серьезный спич. Агитатор, ты имеешь представление о таких вещах как рефлексия и прокрастинация? Если нет, то загугли. У тебя налицо явные симптомы. Сходи к психологу.
Не, это "Многокрылый Ангел", к сожалению. это не он. Блин. удалили, что ли...такое возможно вообще?
Кстати, раз уж зашла речь...Арк, можешь вспомнить SCP такого рода: это человек, но не просто (ага, очевидно), а что-то вроде архангела, что ли. Вроде как он не содержится в фонде в виду невозможности его туда забрать, имеет огненные крылья и меч (вроде бы). При этом сам по себе мирный. До этого думал, что Таумиэль какой-то. оказалось - нет.
А «Беспокойство» читал?Нет. Знаю только, что это первая версия.
Перечитал в третий раз "Улитка на склоне" буквально за несколько часов, ночью. Ух и вынес же он мне мозг...
Странно, что в самых страшных SCP в видео указаны Евклиды, хотя по сути, видео должно состоять из Кетеров.
А чего не Таумиэли сразу? Страх и ужас не определяются таким понятием как "сила", "мощь" and so on.
Да по моему все правильно .Евклиды вроде непредсказуемые ,опасные но непонятные, как бороться и тд. А Кетеры агрессивные очень и трудные ,хоть известна метод борьбы. Вроде так..
Путаешь. Евклид < Кетер < Таумиэль.
Может быть. С другой стороны, некоторые вещи лучше оставить недосказанными, чтобы их мог домыслить читатель, например. Но это только моё мнение.безусловно, но можно делать не прямое продолжение, а лишь поместить отсылку, например.
Только не так, как это сделали в Jvk1166z.esp. Вот там действительно бы не помешало продолжение. Дверь, которую один из игроков пытался открыть (на что ушло полпасты), так и не открылась. Вернее, читателю не рассказывается, что за этой дверью.Тоже соглашусь, хотя меня коробит техническая сторона данной вещи. Досбохс для игры, которая под досом-то никогда не выпускалась...