Продолжение предыдущей темы.

(Прошлое сообщение не могут редактировать. Ошибка 500)

Первый класс

Я мутант и этим горжусь

Момент в начале очень странный…я имею виду немецкая речь без каких то саббов? Кто это придумал? Сами авторы фильма или тот кто его выложил? Я бы с таким успехом мог войну и мир прочитать…возможно больше пользы было бы. Вы понимаете что это 25% фильма. 

И да ходить в бар и клеить девок с другой девкой это реально какое-то слабоумие.

А разве церебро создал не эрик? Почему в этой части говорят что создали его цру.

 А стильный шлем создали советы? Разве советы бы не лучше бы подумали над практичностью, чем над внешним видом?

Мне кажется у магнето должна идти кровь из носа при использование своих способностей у магнето первые разы…То-есть поворот спутниковой тарелке в первые разы осознанно(до этого магнето все делал неосознанно) явно должна нагрузку вызывать. 

Проблемы икс-мен как франшизы. Ввели куча важнейших персонажей в приквеле и больше кроме этого фильма они нигде не появляются? Какого фига? Почему Эмма(одна из девушек-циклопа!) больше не появляется в фильмах, почему брат циклопа не упоминается даже в других фильмах? 

Джегернаут как брат Ксавьера для фильма тоже канон, но он даже не упоминается.

По сюжету фильма Ксавьер и Магнето посрались ещё в этом фильме, но в время встрече с джин грей они же были в хороших отношениях. А это явно произошло до этого…

Вот все ржут над котом и глазом ник-фьюри…а ничего что тут чарльз повредил ногу случайным рекошетом?

Дизайн зверя тоже не нравится… в Людях-икс 3 и Марвелы у него был лучше дизайн, тут же слишком странный.

Сюжетно-индейно явно откат после третьего фильма, если третий фильм явно показал неоднозначность конфликта, то тут все вернулась опять к Чарльз-идиот, а магнето красавец.

Тут правда это ещё ухудщилось тем, что Чарльз показан избалованным богатеньким сынком.

Режиссёр фильма говорил что последовательность не важна. если история хорошая. И я с этим могу согласиться. Если дыры, противоречие прошлым фильмам и прочее позволяют снимать хорошие истории это важнее…НО история то не хорошая. 

@FlyOfFly писал:

Если дыры, противоречие прошлым фильмам

Это, кстати, аргумент почему хорошо, когда у руля стоит кто-то типа Файги, не позволяющий плодить двух Эмм Фрост с разными характерами, происхождением, возрастом и т.д., но одинаковыми именами и способностями. Туда же Мистик, Циклопа, Ртуть (во втором фильме в досье были близнецы Максимофф, а не один), Ксавье, что в образе Стюарта еще ходил, образы Ангела, Ночного змея и прочее, что не может никак быть оправдано простым изменением будущего. 

Джегернаут как брат Ксавьера для фильма тоже канон, но он даже не упоминается.

Кстати, нет — в фильмах эта инфа, вроде, игнорируется. 

Если не смотрел Дэдпул 2

По-моему это применимо к Джагернауту в этом фильме

почему брат циклопа не упоминается даже в других фильмах? 

Хавок не очень популярный персонаж, чтоб его добавлять в дебютные фильмы, где пытались собрать самый сок, и то не всем внимание уделено должное (тот же Циклоп просто выведен из основного каста, начиная со второго фильма, а раскрытие Колоса и Китти там лишь на уровне начала).

А применимо к киновселенной про Хавока все же не забыли — через фильм о нем вспомнят.

Ввели куча важнейших персонажей в приквеле и больше кроме этого фильма они нигде не появляются?

Спойлер

Камео в Дэдпуле 3. На уровне пушечного мяса.

Насколько, кстати, слышал у Мэтью Вона был свой план как дальше развивать сюжет, затем столько персов (тот же Азазель) и были введены. Но пришел обратно Сингер (грандиозно провалившись с пятым Суперменом) и все порушил, решив откатить ноу-хау Вона куда подальше. 

P.S. кстати, Лешего 2005 года — специально пропустил?

@Стокер писал:

P.S. кстати, Лешего 2005 года — специально пропустил?

Его буду смотреть вместе с The Punisher 89 и другими ТВ фильмами, когда посмотрю все эти. А вот пепца случайно пропустил, заметил только сегодня, когда включил первый класс. И уже решил завтра вернуться к нему. 

@Стокер писал:

Камео в Дэдпуле 3. На уровне пушечного мяса.

В дедпуле 3 они по лору и существует как персонажи которых добавили, но потом забили на них. 

А вот пепца случайно пропустил

Я думал, что ты идешь именно по экранизациям комиксов, которые, условно говоря «Marvel multiverse», а ты буквально по всем марвеловским фильмам. 

@FlyOfFly писал:

В дедпуле 3 они по лору и существует как персонажи которых добавили, но потом забили на них. 

Стебный лор, который не учитывает, что Саблезубых и Гамбитов было двое, например (как и Джагернаутов и Колоссов). Учитывая, что первые 2 из фильма с Рейнольдсом, а 2 других он сам и породил, выходит вообще дичь.

И в цитируемом утверждении написано «нигде».

@kvd писал:

Я думал, что ты идешь именно по экранизациям комиксов, которые, условно говоря «Marvel multiverse», а ты буквально по всем марвеловским фильмам. 

Да там 4 фильма не является частью Марвел мира.

По сути Кингсмен, Аргайл, Люди в черном(которые уже недавно пересмотривал. поэтому пропускаем) и Пепец. Можно и зацепить

И то — Кингсмен только первая часть по комиксам Марвел. 

А про Аргайл даже не слышал. 

Пипец…

Viam supervadet vadens

Пипец, а не фильм

Две работы Мэттью Вон отсюда подряд. Вчера был первый класс, а сегодня пипец

И пипец как удивляет такая разница между ними. Может вина студий, а может у мэттью вон только получается  такие работы.

Самое забавное что точно так-же выходит и с автором комиксом.

Марк Миллар писал пипец  говняные комиксы для Ultimate вселенной.

В случае с марком понятно, он пишет супергеройку, но пипец ненавидит её. 

Все его работы это стеб супергеройки и вот для пипца(хотя оригинал не читал) может это нормально, но когда его попросили написать Marvel Ultimate, то мы получили вселенную мудаков и дебилов.

А вот в чем проблема режиссёра  пипец непонятно. 

Фильм про то, как обычные люди насмотрелись фильмов и перепутали реальность и фантазии.

Хотя, то что главный герой не имеет суперсилу это пипец вранье. 

Мне трудно верить, что обычный человек выжил после удара ножом, после чего он ещё прошёл 100метров и сбила машина…И он выжил. Он явно с пипецского криптона.

Сообственно весь фильм про то, как гг раз за разом получает звизделей и переломы не имея должной подготовки.

Так к чему это цитата в начале? 

Ну в первых, у нас есть действительно пара отца-дочки. которая имеет пипецкую хорошую подготовку и которые реально хорошо умеют наказывать преступность

Во вторых, гг так часто бился головой об стену, что все же её сломал.

Для любого стеба есть два варианта пути развитие.

1) Мы идем в трешак

2) Мы идем дальше по пути штампов.

В Конце фильма главный герой на джетпаке с пулеметом растреливает преступников. Это просто пипец, самый крутой шпагат в мире.

И плавно переходим к критике.

Фильм трусливый и пипецкийсдержаннй. 

Все по сути заканчивается на первой драке, где он получает металические пластины и после этого…все. Начинается обычная супергеройка.

А после появление убивашки и попане даже испанский стыд за гг пропадает и больше в трэшак уходит. Это просто пипец.

К слову сцена где он на джетпаке растреливает с пулемета всех бандитов придумали авторы фильма. В комиксе же обычный пистолет было без полета на джетпаке

Поругали и хватит.

Понравилась что фильм ощущается как дешевая косплей вечеринка благодаря оператору и цветокорекции, так и должен этот фильм ощущаться. 

@FlyOfFly писал:

Все его работы это стеб супергеройки и вот для пипца

Он был бредовее и жестче, но читался легко. Часть линий в экранизации поменяли, но прям чтоб хуже стало — не заметил.

А вот в чем проблема режиссёра  пипец непонятно. 

Подозреваю, что в материале. С Людьми Икс в целом сложно работать, чтоб это не воспринималось как шапито, а потому Сингер в 2000х все же сделал отличную работу (в том числе, убрав цветные колготки). 

Решили, что самое время приобщиться к иконе современных хорроров — клоуну Арту и серии фильмов «Ужасающий» (включая прототипы-короткометражки). Что сказать? Клоун Арт — очаровашка, а о самих фильмах можно сказать следующее: 

1) Режиссёр большой фанат не столько слэшеров сколько практических спецэффектов и, наверняка, «Нечто» Джона Карпентера и фильмы Дэвида Кроненберга (та же «Муха») — его любимые (ну и творчество Тома Савини, как я понял из титров к третьему фильму). Выражается это в том, что начиная с дебютной полнометражки в фильме уделяется большое внимание демонстрации постнасильных ран (приём с оскальпированными девушками, у которых ещё и половины лица нет, но ярко светят уже безжизненные голубые глаза повторяется из фильма из фильм). Вот все эти бутафорские внутренности, желе, что должно им имитировать при трапезах Арта, разделка черепа — это всё явное желание режиссёра не то возродить моду на ужасающие подобным фильмы, то ли продемонстрировать всем каких высот он достиг в создании (первый фильм) и постановке подобного (последующие), то ли просто кайфануть от души просто (но за деньги фанатов изначально, а потом и студии). 

2) Агитатор писал про реалистичное насилие — оно мне с первого фильма наоборот показалось излишне мультяшным, от чего фильмы всерьёз воспринимать не получается. То есть, как можно воспринимать реалистичными силы человека, что способен одной ножовкой в одной руке за минуту распилить женщину пополам от паха до макушки? В последующих фильмах подобных допущений, вроде не допускалась, хотя способность почистить мужской череп как банан — это что-то тоже из области мультяшного насилия. 

3) Фильмы и не стараются поддерживать какой-то саспенс и иллюзию страха (кроме, может, вступительных сцен) — они именно развлечение. То есть, вот у вас есть какая-то откровенно жуткая дичь (мужчина в стремном костюме клоуна пялится на девушку) начинается нагнетание (что же он достанет из не менее стремного мусорного мешка) и происходит мгновенная разрядка (это всего лишь раздражающий гудок). Этот прием тоже кочует из фильма в фильма неизменным (во втором так он доставал сотрудника костюмерного магазина, а в третьем — посетителей бара). К тому же, основной акт очень хорошо играет мимикой отчего вполне себе жуткое на фото лицо Арта воспринимается даже очаровательным, когда он начинает играть глазками и подмигивать своим будущим жертвам. Нельзя забывать и о том, что после каждой особенной жёсткой сцены членовредительства идёт сцена разрядки: например, клоун Арт катается добрых 2 минуты на детском трёхколёсном велосипеде, делая вид, что ищет жертву. То есть нет, режиссёр вообще не ставит целью держать зрителя в вечном напряжении и очень быстро его либо «отпускает», либо «успокаивает» подобными приёмами. 

4) Друга Вика, видимо, очень впечатлила сцена с крысами и тоннелем для них. На самом деле, будь мне 9-10 лет — так бы оно и было (вспоминаем эпизод из Двойного Форсажа, где злодей угрожал одной продажной шкуре как раз таки крысой на его животе, ведром на ней и зажигалкой, с рассказами как скоро она начнёт искать путь наружу). 

Мне же лично очень понравилось (однозначно) как поставлена сцена в спальне с подругой главной героини во второй ленте — мне показалось, что в этом моменте режиссёр решил изобретённый термин «пыточное порно» (torture porn) воплотить на экране буквально, ибо сама сцена поставлена как сцена грязного изнасилования, только вместо одежды и «чистоты» жертва теряет части тела — также неспешно и с таким же экстазом со стороны её мучителя и омерзением со стороны адекватного зрителя. К тому же, это, вроде, самая длинная сцена «казни» в сериале — развязка у неё наступила так вообще ещё пару сторонних эпизодов спустя. 

Сцена в душевой в третьем фильме, помимо аллюзии на «Психо» делает очень явный оммаж на первый фильм и ту сцену с ножовкой, что я упоминал ранее. Красиво и справедливо — парни и девушки оказались уравнены. 

5) Основной антагонист фильма обладает чернейшим чувством юмора и, что самое страшное, сцены где он его демонстрирует воспринимаются забавными: пьяная дура получила своё последнее селфи, а другая дура, в последние мгновения жизни, исполнение своего желания заглянуть в глаза клоуна-убийцы. 

6) Удивительно, но отсутствие студийного контроля позволило режиссеру воплощать на экране буквально каст фильмов 70-80-ых годов: темнокожих персонажей очень мало, азиатов, также как геев и лесб — не замечено. Видеть подобное в 2024 году прям поразительно. Девушки, которых ждёт незавидная часть — вполне-вполне. 

7) А вот сюжетная линия (которая плотно начала выстраиваться только со второго фильма, первый все же был относительно законченным произведением) — это просто какое-то мракобесие. Все эти ангелы, демоны, волшебные мечи, порталы в ад…вот вообще наблюдая последнюю сцену фильма «Канун Дня всех святых» (короткометражки про Арта) мне подобное развитие событий никогда бы в голову не пришло. 

В целом — хорошо снятая серия фильмов, у режиссёра однозначно есть свой стиль и видение, а созданный им антагонист, не произнося не слова, будет поочаровательнее и ряда классических киношных маньячил. Другое дело, что фильм не пугает, а развлекает, вот только тип развлечения очень специфический — надо очень спокойно относиться к тому что происходит на экране.