Извечный вопрос кто лучше и кто вам нравится.
Положительный персонаж весь замкнутый в себе и не очень уверенный со смазливым личиком или отрицательный перс очень наглый упрямый, ни кого не слушающий и очень уверенный в себе.

Я проголосовал за Сейфера, нравится его характер его хватка, его безбашенность. Насчёт Скволла скажу, что мне люди такого типажа не интересны, скучный он. :-?

Ну понятно короче, если что то Сейфер мне ближе, поэтому я его и стараюсь защитить. Но мысль, которую я пытаюсь донести до вас: сравнивать Скволла и Сейфера нельзя. Скволл — главный персонаж, поэтому все его поступки прописаны, объяснены (объясняются не только сценарием, но их можно объяснить и обычным здравым смыслом), а Сейфер? А Сейфер действует как абсолютное зло, его поступки не объясняются, он действует как настоящий «заср*нец»(кто не понял * = Р), все его поступки объясняются только одним : «вот, мол, Сейфер безнравственный, эгоистичный пацан, поэтому он и …». Вот, если бы эти два перса были прописаны с одинаковым фанатизмом или даже можно было играть за двоих, проходя финалку с двух сторон с доброй и со злой, тогда можно было бы и судить о том, какой перс. самый — самый… А так остается только выбирать себе этого самого самого «по шмоткам, да по форме меча», хотя, если тема этого форума какой из персонажей кому больше нравится, то скорее всего моя речь просто мусор…

Дааа…Если бы Бэн Ладэн был президентом Америки он тоже был бы молодец…Но тут очень большое слово «Если», которое относится и к Сейферу…
«Если бы Сейфера сделали главным героем…»
Да если б его сделали главным героем, это был бы уже совсем не тот Сейфер!Глупо становиться на сторону кого то лишь потому что ты видишь его таким класным в своих фантазиях…Я воспринимаю Сквола и Сейфера такими, какими они есть, какими их преподносит шкваря без моих лишних додумок, поэтому и выбираю Сквола…Мне не важно какой он, главный персонаж или нет, более «продуманый и доделаный» или нет, единственное что я могу сказать что на мой взгляд, из него ЧЕЛОВЕК лучше чем из Сейфера…

ЗЫ:насчёт Сейфера-лидера, разделяю мнение evilsith'a…

1) Elazul, чы зачем на честных людей батон крошишь??? Я не говорю, что Сейфер должен быть главным персом игры, это сказал Fatum!
2) Моя мысль заключалась совсем в другом, а не в том, что Сейфера надо сделать главным. Я тоже, как и ты, выбрал просто так, без всяких «додумок», просто он мне тоже, как и вам Скволл, ближе…
3) А из кого какой человек лучше понятие тоже далеко от абсолютного, а очень близко к относительному, @итлер же тоже у скинов популярностью пользуется…

Да я «батон не крошу», уж извини если сильно «накрошил» на тебя^^
Просто ты ведь тоже исходил, что:

Вот, если бы эти два перса были прописаны с одинаковым фанатизмом или даже можно было играть за двоих, проходя финалку с двух сторон с доброй и со злой, тогда можно было бы и судить о том, какой перс. самый — самый…

Вот я и выразил свою точку зрения на это всё)
А насчёт «человек» и «луше» не зря я писал «на мой взгляд», так что про «@итлера» и «скинов» можно было не говорить^^

@RjsNiaZ писал(а):

А Сейфер действует как абсолютное зло, его поступки не объясняются, он действует как настоящий «заср*нец»(кто не понял * = Р), все его поступки объясняются только одним : «вот, мол, Сейфер безнравственный, эгоистичный пацан, поэтому он и …».

Сейфер не действует как абсолютное зло. Хотя бы потому что абсолютного зла не существует. Да и вообще Сейфер не злой, просто у него есть мечта и он готов на все чтобы воплотить ее в жизнь. А Ультимеция его просто использовала, сам то он не злой. А вот насчет засранца может и правда.

@Fatum писал(а):

По моему лучше бы было чтоб Сайфер главным персонажем был. Слишком Скволл задумчивый и нерешительный. Вобщем плохой из него лидер. Ну а плохой Сайфер или хороший не важно, главное что он быстро действует недолго думая и ни в чем не сомневаясь идет к цели. Таким должен быть лидер!!

Нет Сейфер тоже лидер паршивый. Он всех своих подчиненных за неделю в могилу сведет. Врагу бы такого начальника не пожелал. Действовать конечно нужно быстро, но все же надо их и обдумывать, и хотя бы вкратце представлять к камим последствиям данное решение приведет

согласен, из Сейфера лидер плохой

Ладно, ладно молчу, всё равно вы мою речь не поймете, потому что она чуть-чуть не из той оперы, поэтому давайте каждый останется при своем,
и ещё

Elazul

Дааа…Если бы Бэн Ладэн был президентом Америки он тоже был бы молодец…

Вот и решил пример с @итлером пример привести.

Ладно, я вернусь к этому спору с тобой как только ты пройдёшь фф8, а то это не дело...)По факту, ты мог слышать о Скволе и Сейфере лишь так, как тебе это кто то преподнёс, возможно это и повлияло на твой выбор)

За уже хочу закончить спор, да принцип «мое слово последнее» не дает мне этого сделать. Я действительно не играл, но обязательно пройду, зато я читал FFStory, там правда только по первому диску, но все равно написано очень хорошо, и клипы у меня есть… Хотя действительно спор уже перешел в маразм…

ЗЫ Elazul ты у нас человек продвинутый, дай ссылочку сайт с ФФ10 — MTV, у тебя точно есть! Заранее благодарю

@evilsith писал(а):

@RjsNiaZ писал(а):

А Сейфер действует как абсолютное зло, его поступки не объясняются, он действует как настоящий «заср*нец»(кто не понял * = Р), все его поступки объясняются только одним : «вот, мол, Сейфер безнравственный, эгоистичный пацан, поэтому он и …».

Сейфер не действует как абсолютное зло. Хотя бы потому что абсолютного зла не существует. Да и вообще Сейфер не злой, просто у него есть мечта и он готов на все чтобы воплотить ее в жизнь. А Ультимеция его просто использовала, сам то он не злой. А вот насчет засранца может и правда.

@Fatum писал(а):

По моему лучше бы было чтоб Сайфер главным персонажем был. Слишком Скволл задумчивый и нерешительный. Вобщем плохой из него лидер. Ну а плохой Сайфер или хороший не важно, главное что он быстро действует недолго думая и ни в чем не сомневаясь идет к цели. Таким должен быть лидер!!

Нет Сейфер тоже лидер паршивый. Он всех своих подчиненных за неделю в могилу сведет. Врагу бы такого начальника не пожелал. Действовать конечно нужно быстро, но все же надо их и обдумывать, и хотя бы вкратце представлять к камим последствиям данное решение приведет

согласен, из Сейфера лидер плохой

как говориться : Сила есть ума не надо. Сайфер знает себе цену поэтому и лезет в бой первым делом.

Как говорят Китайци « лучший проведенный бой — это его отсутствие».
«Сайфер знает себе цену поэтому и лезет в бой первым делом».Тогда Сефер просто идиот.

Как говорят Китайци « лучший проведенный бой — это его отсутствие».
«Сайфер знает себе цену поэтому и лезет в бой первым делом».Тогда Сефер просто идиот.

Ну, китайцы, конечно, не главные люди на планете, но с «лучшим боем» — очень даже мудро…

Иногда словами ничего не решишь. По моему лучше сначала убить врага а потом у него спрашивать-кто тыкой, зачем пришел.

Иногда словами ничего не решишь. По моему лучше сначала убить врага а потом у него спрашивать-кто тыкой, зачем пришел.

Раз уж придереться так по полной. Если ты его убьеш то ты его уже ни очем ни спросиш. Хотя я понимаю что имелось ввиду другое.Я этим хочу сказать что это глупо вот и все. На самом деле словами можно добится большего чем мы себе представляем на самом деле надо просто ими правильно распоряжаться

2 Briareos
НУ ДА! СОГЛАСЕН!! А ВОТ ЕСЛИ ЖЕРТВУ ЕЩЁ ХОРОШЕНЬКО ПРИПУГНУТЬ (как делает Сэйфер), ТО…

2 Briareos
НУ ДА! СОГЛАСЕН!! А ВОТ ЕСЛИ ЖЕРТВУ ЕЩЁ ХОРОШЕНЬКО ПРИПУГНУТЬ (как делает Сэйфер), ТО…

Практически всего можно добиться, не дерясь. Просто иногда, приолдиться применять Ложь, Шантаж и некторые другия грязные трюки.
Неизвесно ещё, что хуже….

@Andryuha писал(а):

2 Briareos
НУ ДА! СОГЛАСЕН!! А ВОТ ЕСЛИ ЖЕРТВУ ЕЩЁ ХОРОШЕНЬКО ПРИПУГНУТЬ (как делает Сэйфер), ТО…

Практически всего можно добиться, не дерясь. Просто иногда, приолдиться применять Ложь, Шантаж и некторые другия грязные трюки.
Неизвесно ещё, что хуже….

Ну не что хуже, а что эффективней К тому же я думаю что «ложь, шантаж и некоторые другие грязные трюки» гораздо эффективнее, ну и «хуже» получается)Сейфером же «завладели» не с помощью физической силы…))

Слово — ключ, открывающий сердца. Это так сказать афоризм.Шантаж и лож — не эффективны т.к не имеют под собой прочной основы.

Вот я читаю эту темы, в которой поднялся большой спор по теме, кто лучше Скуалл или Сейфер. Побеждает пока Скуалл, которого в основном поддерживают за его положительные качества его души, многие видят в нем себя. Но Сейфера тоже многие поддерживают, утверждая, что Скуалл — лох, что к нему липнет девушка, а он к ней никак, также говорят, что Скуалл — плохой лидер и так далее, а вот Сейфер, говорят, крутой чел. Знаю одного человека, который хотел, чтобы Сейфер был главным героем Final Fantasy VIII. Но я вот предлагаю разобраться в ситуации, а не просто говорить: Скуалл лучше или Сейфер круче.
В этих двух людях выражена два типа людей. Первый — нерешительный (я не имею ввиду битвы и не!!! хочу этим сказать, что он трус), скромный, который мало общителен, живущий в своем так называемом микромире, но в душе очень хороший человек. Второй, наоборот, задира, считающий себя лучше всех, который хочет стать лидером; в нем есть злость, ярость, но все-таки в глубине души, я думаю у него есть, что-то хорошее, но эту добрую сторону он «спрятал» и не «хочет показывать». Вот лично я не понимаю, откуда могут возникнуть симпатия к Сейферу, а к Скуаллу антипатия. Мало того, что Сейфер всегда задирал Скуалла, Зелла и многих других; во время экзамена не выполнил приказ, бросил свою команду, желая стать героем, выделить себя; взял в заложники призедента Деллинга; атаковал свой родной дом, свой Сад, в котором его растили, учили мастерству владения оружием и магией, давали образование и многое другое, к тому же он просто обыкновенная марионетка Ультимеции, им просто воспользовались, пользуясь его странной мечтой: быть рыцарем колдуньи. Он просто бесчестен и смешон. Но вот в конце игры во время последней заставке, его становится мне просто по-человечески жалко. Что же касается Скуалла хочется спросить: чем он вам не угодил? Тем, что у него есть проблемы внутреннего характера? Он один из лучших героев Final Fantasy, один из символов этой серии игр. Он готов собой пожертвовать, он смел, как зверь, в битве, честный по жизне. К тому же в конце он ставится отличным лидером и находит своё счастье. И я считаю, что считать, что Сейфер лучше Скуалла совершенно необосновано и необдуманно. Собсвенно говоря, поэтому я проголосовал за Скуалла!

не сказал бы что Шквалл скромный...скорее эгоистичный. Но что поделаешь симпатия к нему всеравно остается. Что касается Сейфера, то такой тип людей довольно распространен: в душе они мягкие и пушистые.

Неуважаю таких как Сейфер ,не за его постоянные понты (хотя это глупо доказывать кому-то что ты самый крутой),за то что он марионетка ,постоянно работает на публику это даже раздражает.У него цель в жизни повиновение , сам себя лишает свободы выбора из-за глупой мечты (ребенок что тут скажешь).Однако нравится его уверенность в себе.Не скажу что Скволл намного лучше , тоже идет по заранее созданному пути , даже в конце игры .Вот если бы он сказал друзьям что не хочет спасать Риноа , я бы к нему проникся более лучшими чувствами , хоть какая-то неординарность .Так же в нем раздражает прямо скажу некотороя глупость . Не знает что к нему девчонка пристала хотя и так понятно.Но Скволл хотя бы за правильную сторону сражается , а Сейфер со своей мечтой получается хочет все уничтожить и себя тоже .

Сквалл и Сейфер — типичные маргиналы, со всеми вытекающими из этого последствиями. Противостояние этих личностей — хороший пример двух типов маргиналов, которые, если подумать, отличаются только ярко выраженной пассивностью(Сквалл) или, наоборот, активностью(Сейфер). Вообще, исходя из той же социологии, скажу, что именно большие скопления маргиналов, обычно вершат судьбы мира, что мы, в принципе, и видим в фф8. Кстате, я заметил во многих ролевых играх главные герои именно маргиналы:Зидан(криминальный исгой, непонятного происхождения), Клауд(солдат, жертва клонирования), Фей(Ксеногерц;изгнан из своей деревни, тобишь изгой), Тидус(эээ… на счет его правило не действует, хотя его тоже тырнули из Занарканда…), Рю(Breath of Fire;в его мире всегда пытались изжить драконов) и т.д.
А так, не вижу теперь, переиграв в фф8 несколько раз, особой разницы между Скваллом и Сейфером. Хотя по понятной причине проголосовал за Сквалла…

только скволл. он то хоть разум не потерял в отличие от сейфера. может он и стал рыцарем колдуньи но она была Риноа и он защищал её потому что любил. по моему скволл кпуче.

сквол и сейфер равны но сквал оказался более сдержанее и по этому на каплю он мне больше нравится

Оба нравятся.
Сквол, как личность.
Сейфер по внешности.

Скволл — как личнось — безусловно, очень сильный,
Сейфер по внешности — обычный смазливый кавайный мальчик.

В роликах я просто тащюсь от него. Такоооой загадочно-уверенный злюка. Ну если это мой тип…, ну нравится образ, ну что поделаешь. Хотя таких в жизни я побаиваюсь — вот противоречие….
Но…в другом…
Характер слабоват, сдается быстро уж….., а так , кстати Ирвин (тот что стреляет, играла года два назад, точно не помню) тоже того же типа

@LenaK писал(а):

Оба нравятся.
Сквол, как личность.
Сейфер по внешности.

А что в сейфере смымпотышного?

Он слишком смазлиывый. Красавчик-блондин, строющий из себя героя.

Согласна, что смазливый, сахарный, полуодомашненный злюка, но именно он этим и выделяется, и заставляет обращать на себя внимание. Уверенный в своей неповторимости, прототип многих безголовых школьных любимчиков, помешанных на своей личности.

Кстати, в заглавном ролике он лучше смотриться в битве.
Я говорю про образ, то есть то, как он выглядит, а не то, что он из себя представляет. Это абсолютно РАЗНЫЕ вещи.

Согласна, что смазливый, сахарный, полуодомашненный злюка, но именно он этим и выделяется, и заставляет обращать на себя внимание. Уверенный в своей неповторимости, прототип многих безголовых школьных любимчиков, помешанных на своей личности.

Кстати, в заглавном ролике он лучше смотриться в битве.
Я говорю про образ, то есть то, как он выглядит, а не то, что он из себя представляет. Это абсолютно РАЗНЫЕ вещи.

Образ — гораздо более глубокое понятие, чем внешность.

Да это понятно , но как-то более глубокое понятие образа трудно применять к неодушевленным предметам, то есть к персонажам. Вот и получается каломбур: то, как выглядит, это есть визуальное впечатление, а то, что делает, это есть его поступки (по-моему он трусоват малость).

Да это понятно , но как-то более глубокое понятие образа трудно применять к неодушевленным предметам, то есть к персонажам. Вот и получается каломбур: то, как выглядит, это есть визуальное впечатление, а то, что делает, это есть его поступки (по-моему он трусоват малость).

Я не придираюсь, но, по-моему, персонаж как раз одушевлён автором…