Всем здравствуйте, давно не писал ничего на sf, в сингловые игры не играю, почти, а написать хочется. Напишу о фильме, который заставил меня задуматься о многом и который я понял до конца не с первого раза. Я говорю о фильме «Револьвер» 2005 года.

В начале скажу, для меня не обычно, что такой актер, как Джейсон Стэтэм играет в таком, не триллере или боевике, фильме. 

И так, после первого просмотра, я был в восторге от событий, которые происходят в фильме, люблю сложные сюжеты, где все запутано и сложно понять, а к концу фильма наступает просветление. Да, запутанный сюжет был, однако просветления в конце не настало. 

За вторым и третьим просмотром через некоторое время, я все также был под впечатлениями от событий, которые происходят с главным героем и от его действий. Но опять же не нашел ответа на свои вопросы, которые возникают в фильме. 

Все записи в интернете о фильме, которые я смог найти, не дали ответы на мои вопросы. Но я нашел другие мнения о фильме. И почти все эти мнения говорят, что фильм гангстерского и авантюрно-криминального жанра, в котором важны перестрелки, карточные игры, деньги, обман и т.п. И, конечно же, фильм критикой сильно понижен. Например, вот эта рецензия из «Из книги «3500 кинорецензий»», которую я нашел на «Кинопоиске». 

В википедии, конечно же, описание ужасное, описание опять же говорит о крупном заработке благодаря чудесной формуле, о преступниках и преступлениях. А в графе «сюжет» просто расписаны события фильма, что так же не дает никаких ответов ни на какие вопросы из фильма.

Про плохое поговорили, а теперь о хорошем. Некоторые комментарии (первые два) на «Кинопоиске», под этим фильмом показались мне очень даже интересными. На вопросы они не отвечают, но в них есть путь к истине. Например, вот часть комментария, которая очень соответствует предполагаемой правде:  «…В каждом человека есть что-то такое, он походу фильма с этим боролся, обычно это прячется в одном из наших наибольших страхов…»

И часть второго комментария: «…Карл Кастанеда==> борьба против внутреннего диалога — основного оружия той сущности, что паразитирует на людях…». Кастанеда пишет о том же, о чем и Толле. (об этом дальше). 

Спустя 3 года, я наткнулся на такую книгу Экхарта Толле под названием «Новая земля». В этой книге автор рассказывает о существовании эго у каждого из людей, которое пытается добиться своей цели и навязывает ее человеку. (Мое краткое объяснение, о чем книга, скорее всего ничего Вам не скажет, очень советую прочитать, говорю это как человек, который никогда не читал книги и это моя первая книга, она реально затянула меня, а ведь не мне объяснять Вам, что заставить читать человека, который играет и сидит в социальных сетях, не так-то просто). 

В фильме, безусловно, происходит обман, перестрелки, криминал и т.п., однако это не все, что можно увидеть в фильме. Я считаю, главной целью Гая Ричи было показать существования эго – бесконечный голос в голове у каждого человека, которое очень вредит человеку, но избавляться от эго не нужно, нужно осознавать его, его поступки. Вот о чем говорит Толле и показывает зрителям Ричи, когда главный герой мучается от потери материальных вещей и когда он побеждает эго «Не избавляется, а побеждает». 

Почти на все вопросы я узнал ответ, прочитав книгу и снова просмотрев фильм. Только один вопрос остался у меня без ответа: «Кто такой Сем Голд?» Такой же вопрос задается в рецензии, представленной мной выше. Когда три главных героя фильма: Мистер Грин, Ави и Зак стоят на крыше и размышляют об этом самом эго, Ави говорит, что: «Мистер Грин, Сем Голд здесь – подведя палец к виску – у Вас в голове». Сема Голда боялись все герои фильма и в фильме даже есть его описание, я запомнил только то, что он как «туман». И я сделал вывод, что Сем Голд – это и есть эго. (Может быть, кто-то подтвердит мою точку зрения или опровергнет, отписывайтесь в комментариях. Мой знакомый, посмотревший револьвер, утверждал, что Сем Голд – это влиятельный человек, которого не показали в фильме).

Так вот, Мистер Грин смог победить свое эго и ему в этом помогли Ави и Зак, а вот гангстер, владеющий многим бизнесом в городе, не смог справится с эго, так и остался под влиянием своего эгоического ума. (Эгоический ум не от слова эгоизм, а от слова эго). 

Еще кое-что очень интересное, что написано на «Кинопоиске»: Трое главных персонажей носят имена библейских Патриархов. Ави (сокращенное от Авраама), Зак (сокращенное от Исаака) и Джейк (сокращенное от Иакова). Из недостоверных источников, конкретно из комментария на «Кинопоиске» известно, что Гай Ричи болел раком или болеет, точно не могу сказать, так как источник не достоверный, но такая информация есть: упоминание о раке. К сведению, в большей вероятности рак ведет к смерти. 

И вот что я хочу сказать, следующие вещи рак, смерть, библия и эго, как выражение человеческой сущности, конечно же, не правдивой, то есть эго – это то, что мы видим, но на самом деле «мы – не эго, мы выше эго». 

Я не могу до конца объяснить, о чем книга и фильм, всю эту информацию про эго, я попытался отразить то, что я узнал, но боюсь, до конца понять меня не удастся. Лучше будет, если Вы посмотрите фильм и прочтете книгу, и тогда Вы в точности поймете то, о чем я говорю.  

Достойный просмотра фильм и достойная к прочтению книга!