Spider-Man 4 (Отменена)

Стокер, 1) какая разница когда была игра отменена если никто до сегодняшнего дня не додумался создать страницу игры? создается как и для всех страниц отмененных здесь игр — для памяти и чтобы люди знали. 2) нет, игра непроходима, там и проходить нечего — ни сюжета, ни заданий, куски города и то недоделанные, да пару вражин, но пощупать можно. Нельзя пройти то, что изначально непроходимо.

Square Faction — игровая энциклопедия, созданная руками обычных геймеров, а не кладбище нереализованных надежд. 

Вот это вот:

создается как и для всех страниц отмененных здесь игр — для памяти и чтобы люди знали.

Вообще не аргументировано ровно ничем и нарушает следующие разделы:

V.5. Максимально полно заполняйте все поля анкеты. Старайтесь указывать всех разработчиков игры, все платформы, на которых выходила игра, названия игры на разных языках.

V.8. Год релиза должен соответствовать году самого первого издания игры, независимо от региона.

V.9. В поле дистрибуция следует выбрать: «Retail», если игра выходила на физических носителях; «Online», если игра распространялась через онлайновый сервис дистрибуции; «Other», если игра распространялась каким-либо иным образом.

VII.1. Обязательной для внесения является лишь самая первая дата релиза игры, независимо от региона. Остальные даты желательны, но не обязательны.

Ибо: 

1 — Игра не выходила ни на какой платформе;

2 — У игры нет года релиза (ибо нет релиза, лол);

3 — В поле дистрибьюции нечего ставить, ибо (см. п.1). 

Отсутствие рабочего прототипа (в отличие от Resident Evil 1,5, например), а значит и информирование пользователей о возможности поиграть в нереализованный проект окончательно лишает страницу какой-либо ценности. 

Ну и не забываем о:

V.13. Администраторы сайта имеют право удалить созданный вами раздел игры, если были выявлены значительные нарушения правил.

А истории ради, не?

в сеть попали сборки

Отсутствие рабочего прототипа

Где сказано, что они нерабочие? Рабочее в данном случае не обязано быть проходимым. Жаль только, что кнопка «Играю» неразрывно связана с кнопкой «В пройденные», ибо проходить тут действительно нечего, но «пощупать», то бишь проиграть, судя по описанию, вполне себе можно.

Vamp, если брать метод аналогии на Кинопоиске есть страница с отмененным Человеком Пауком 4 с Тоби? В 2007 была (гарантирую), сегодня нет. Зачем историю потерли?

Yurtez, ок, действительно, термин «нерабочий» здесь некорректен. Заменим на «технодемо», которую тоже можно пощупать и поиграть. Внимание вопрос — можно ли технодемо считать видеоигрой и стоит ли создавать к каждой игре дополнительно ее технодемо-версию? Например, у Soul Reaver с PS1 было два таких демо, под которые были специально смоделированы уровни, что в релиз так и не попали.

Ну так там наверно сидел такой же Стокер) 

Туше.

Внимание вопрос — можно ли технодемо считать видеоигрой и стоит ли создавать к каждой игре дополнительно ее технодемо-версию? Например, у Soul Reaver с PS1 было два таких демо, под которые были специально смоделированы уровни, что в релиз так и не попали.

Аргумент. 

можно ли технодемо считать видеоигрой и стоит ли создавать к каждой игре дополнительно ее технодемо-версию?

К каждой невышедшей игре — почему бы и да? К вышедшим — на ваше усмотрение. Смею предположить, однако, что это лишнее, так как это всего лишь крошечные кусочки полноценного продукта, пусть и с другими уровнями. В данном же случае полноценный продукт так никогда и не был создан, и эти кусочки, подчас наполненные интересными нереализованными идеями, действительно могут представлять самостоятельную ценность.

Потому что игра не вышла? Потому что правила писались под законченные продукты, в связи с чем и были введены процитированные мной пункты, которые автором страницы были грубо нарушены, а тобой как модератором проигнорированы? Потому что у нас странички игр, а не технодемок? 

Мне льстит твоя отсылка к авторитету, но я не согласен по причинам изложенным выше. Самостоятельная ценность — оценочная категория, а в субъективную сторону, предлагаю, не лезть.

Покуда на странице не будут устранены установленные косяки с датами релиза, способами распространения (релиза), не определена точка, в которой технодемка считается «пройденной» и не добавлена соответствующая опция на страничке — она белая ворона на фоне иных свежих одобренных страниц, исключение, что правилами не установлено, созданное намерено (в отличие от страниц игр отмененных).

Смею предположить, однако, что это лишнее, так как это всего лишь крошечные кусочки полноценного продукта, пусть и с другими уровнями.

Тут смотри какой интересный момент. Есть игра Valkyria Revolution, к которой в начале выпустили демо-версию. Люди поиграли, оставили комментарии. Авторы послушали и переделали игровой процесс почти подчистую, оставив лишь основу. Значит ли это, что то демо было другой игрой?

Одиссея капитана Блада умирала три раза и три раза воскресала разными играми. Значит ли это, что на SF должны быть три страницы с отмененными играми, а не одна?

Покуда на странице не будут устранены установленные косяки

А могут ли они быть устранены в принципе или это такое риторическое утверждение?

она белая ворона

Это мнение абсолютного большинства пользователей сайта или очередная оценочная категория?

Потому что у нас странички игр, а не технодемок?

Можете удалить, если вам так кажется правильнее. Только попрошу быть последовательными, заодно прихватив что-то наподобие этого, которое и пощупать-то нельзя было никогда.

Значит ли это, что то демо было другойигрой?

С точки зрения местных правил, очевидно, нет, ибо игра с изменённым геймплеем является повторной. А так как полноценная версия всё-же вышла, то тем более не вижу смысла отдельно создавать эту демо.

Значит ли это, что на SF должны быть три страницы с отмененными играми, а не одна?

Это значит, что остальные версии должны быть наглядно (с приведением нотариально заверенных скриншотов и/или видео) расписаны в описании той, что таки добралась до релиза («релиза», ога):

1 — Игра не выходила ни на какой платформе;

2 — У игры нет года релиза (ибо нет релиза, лол);

3 — В поле дистрибьюции нечего ставить, ибо (см. п.1).

А вообще, если учесть функционал нашего сайта, и то, как сильно могут быть важны функции типа «Добавить в пройденное» (а критерии пройденности, если не были строго установлены разработчиком, у каждого свои: так и симулятор камня можно «пройти», лол, который, на секундочку — тупо набор ассетов без геймплея, который выкатили на всеобщее обозрение по приколу), то в качестве объективного критерия существования страницы в базе предлагаю обозначить физическую доступность запуска исполняемого кода, будь то первоначальная платформа или эмуляция образа/рома. Мёртвый код, существовавший только в застенках конторы-разработчика и который уже никоим образом не пощупаешь, действительно не нужен. Максимум как исторический экскурс в описании страницы релизного продукта.

1) Не могут, в том и цимес;

2) Это мое мнение;

3 — 4) Опа. А чем так отличается RE 3,5 от RE 4, что первую нельзя квалифицировать как игру с измененным геймплеем (классический геймплей в 3,5), а страницу признать повторной?

5) А вот по логике автора этой страницы (и Вампа) подобные страницы должны оформляться и хранится на сайте как исторические памятники (что мы видим на примере «промежуточных» RE). Оказывается вон какая альтернатива могла бы быть;

6) Вот только симулятор камня — действительно общедоступный видеоигровой эксперимент. Насчёт аналогичной физической доступности этого кода, у меня есть большие сомнения и минутное пребывание на поисковой странице меня в обратном не убедило.

Стокер, помниться, СФ позиционировался не как «энциклопедия», а памятник видеоигровой индустрии (слова Слейда). Отседова резонный вопрос — а почему, собсна, только группа уверенных в своих взглядах людей решает, что в памятник входит, а что нет? Я до сих пор знатно ору, как тонна страниц действительно отличающихся ремейков, изданий, длс и т.д. пала жертвой охоты на ведьм. СФ после этих действий, мягко говоря, вообще перестал быть актуальной БД. Так, интерактивный вишлист, да и тот с косяками.

Для чего вся эта муть со страницами, для галочки, личного успокоения админского состава сбежавшего с ГосУслуг? Порядок? Хотите порядок — сделайте обязательными встраивание html блоков на страницу с dlc, отмененными, ремейками, благо css позволяет. Столько инфы пожгли, стыдно быть должно.

помниться, СФ позиционировался не как «энциклопедия», а памятник видеоигровой индустрии (слова Слейда).

Ты же понимаешь, что «помниться» — источник ненадежный? Но ок, если развивать тему: что такое «памятник видеоигровой индустрии», какие у него критерии и насколько SF им соответствует?

а почему, собсна, только группа уверенных в своих взглядах людей решает, что в памятник входит, а что нет?

Для начала определимся, что есть памятник (см. выше). Если без громких слов спросить: «Какие страницы должны быть одобрены, какие нет?», то отвечу, что страницы должны соответствовать правилам, написанными нашими дедами. Нарушения выявлены, устранить их, как выяснилось, не представляется возможным. 

Я до сих пор знатно ору, как тонна страниц действительно отличающихся ремейков, изданий, длс и т.д. пала жертвой охоты на ведьм.

Например? Все решаемо, все регулируемо — нужно только уметь обосновать (учитесь у Юртеза выше).

СФ после этих действий, мягко говоря, вообще перестал быть актуальной БД.

СФ перестал быть актуальной БД с уходом людей, что актуальные игры добавляли (например, serrj) и пока я не вижу телодвижений (за исключением в лице kvd и Дзирта и Ранмы в своей сфере интересов), что эту ситуацию исправили бы.

Для чего вся эта муть со страницами, для галочки, личного успокоения админского состава сбежавшего с ГосУслуг?

Как ты правильно отметил — соответствие тому шаткому порядку, что здесь, по идее, написанными нормами должен был быть установлен, иначе зачем их писали?

Хотите порядок — сделайте обязательными встраивание html блоков на страницу с dlc, отмененными, ремейками, благо css позволяет. Столько инфы пожгли, стыдно быть должно.

Ты уверен, что я то лицо, наделённые полномочиями делать что-то подобное? Есть предложение — знаешь куда и кому писать. Тоже самое к вопросу пожгли — мы вроде общаемся с тобой напрямую, и я не могу отвечать за действия своих предшественников.

И, обращаю повторное внимание, есть жалобы, предложения по отмененным ремейкам/DLC — собирай инфу, структуируй и предлагай.

Пока что твои слова воспринимаются как крик, а не предложение.

у Юртеза

До сих пор настолько меня презираешь, каждый раз коверкая мой ник? А ведь так было не всегда. Пора бы уже оставить мелочные обидки в прошлом.

Я тебя наоборот уважаю и ставлю в пример. Если задел, извини. Можно буду звать тебя «Юрец»? Не обижу?

Согласен, база превратилась в ебанную помойка. Делаете под стать сайту?

Я тебя наоборот уважаю

Просто вот это вот

каждый раз коверкая мой ник

лично мне сигнализировало об обратном.

и ставлю в пример

Мда, а я-то решил, что «учитесь» — такой тонкий сарказм, намёк на то, что мои доводы, призванные оправдать модераторский произвол и грубейшее нарушение правил, притянуты за уши, цена им три копейки и ты победно остался при своём мнении.

Можно буду звать тебя «Юрец»?

Просто «Юра». Есть и другой известный Юра, но у него куда более удачный и запоминающийся ник.

Ок, Юра.

Мда, а я-то решил, что «учитесь» — такой тонкий сарказм

Нет, это не насмешка, а реальное одобрение способности объяснить мнение, но облечённое в некую полушутливую форму, дабы не выглядело слащаво или уныло.

Думаю, что все подобные сообщения правильнее всего воспринимать именно в таком ключе. :)

СФ после этих действий, мягко говоря, вообще перестал быть актуальной БД.

Мы ведь ещё хорошо помним особенности этого управления, и не будем сами повторять то, что было неприятно нам в других, верно.

Думаю, что все подобные сообщения правильнее всего воспринимать именно в таком ключе. :)

Лорд Брэм больше не сложный человек :(