^

Сайт и форум / Оценка статей на SF

1 2 3
# 25 июня 2014, 17:05     автор темы

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

Я просто оставлю это здесь и попрошу посмотреть на статьи и на их оценку (оценки выставлены недавно, возможно именно сегодня):

Помимо моего непонимания по какой системе происходит отбор статей для оценивания (учитывая, что некоторые статьи валяются неоцененными с марта/апреля — те же обзоры Чана, именинника), я потерял и суть критериев.

Раньше все прокатывало либо за объем (как минимум 6 страниц для высшей оценки), либо за пользу (те же небольшие по объему гайды, в которых подробно расписывался тот или иной элемент игровой механики). Тут же я вижу очень странную картину: один огромный комментарий по игре далеко не первой свежести, аналоги которых можно найти по всему рунету (не в обиду сказано) оценивается выше, чем гайд, аналогов которому вы не найдете нигде. Даже на Temple of Tales.

Может дело в оформлении? Опять же сравнение далеко не в пользу первого.

В общем, чтобы больше слов зря не тратить, я задаю вопрос, ибо к статьям, в отличие от описаний, не пишут подобных требований: почему я вижу подобную, я бы сказал даже наглую, несправедливость?  

Отредактировано 25 июня 2014, 17:32
+157
...
# 26 июня 2014, 09:53

Vamp

Лидер клана Action Club 72 уровень
4505 сообщений
8949 SFP

@ShadowScarab писал:

Просто она маленькая, и её можно было проверить быстро(предположительно)

Очень вероятно. Другие писать не выходит)

А по сабжу: Если неизвестны критерии оценки, то надо их составить или взять шаблон из других примеров. Это для пишущих статьи.

Проверить по этим пунктам. И если будет недовольство оценкой, указать тот критерий, который нужно подтянуть до нужного уровня. Это для проверяющих статьи.

(Но как обычно это все никому нафиг не сдалось) 

# 26 июня 2014, 10:59

Odin

Гражданский 65 уровень
7986 сообщений
3502 SFP

Да пофиг на оценки, честное слово, вот что медленно проверяются это да, печаль беда и это не только со статьями.

# 26 июня 2014, 15:15

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Vamp писал:

Если неизвестны критерии оценки, то надо их составить или взять шаблон из других примеров. Это для пишущих статьи. Проверить по этим пунктам. И если будет недовольство оценкой, указать тот критерий, который нужно подтянуть до нужного уровня. Это для проверяющих статьи.

Это называется «бюрократией» и требует гораздо больше ресурсов на проверку одной статьи, а еще создает кучу разборок и недовольств на тему «а-патиму-мне-плахую-оценку-паставили?»

# 26 июня 2014, 15:17

Brunestud

Комендант клана Velvet Room 15 уровень
90 сообщений
393 SFP

@Vamp писал:

А по сабжу: Если неизвестны критерии оценки, то надо их составить или взять шаблон из других примеров. Это для пишущих статьи. Проверить по этим пунктам. И если будет недовольство оценкой, указать тот критерий, который нужно подтянуть до нужного уровня. Это для проверяющих статьи.

Боюсь, тогда вообще перестанут проверять.

# 26 июня 2014, 15:21

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

а еще создает кучу разборок и недовольств на тему «а-патиму-мне-плахую-оценку-паставили?»

Как будто влепливание оценки по настроению не создает подобных вопросов. Так то хотя бы будет за дело. 

# 26 июня 2014, 15:29

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Стокер писал:

Как будто влепливание оценки по настроению не создает подобных вопросов. Так то хотя бы будет за дело. 

Так-то можно сказать «пятка захотела» или «админ всегда прав», а не играть в адвокатов и прокуроров. Идеальных правил не существует, а в возрасте 14-20 (самом игровом, угу) в подростках просыпается желание доказать всем, что они самые умные и умеют играть не только в игры, но и с любыми правилами, чтобы формально не прицепишься, а все равно все не так.

+34
# 26 июня 2014, 15:35

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

Так-то можно сказать «пятка захотела» или «админ всегда прав», а не играть в адвокатов и прокуроров.

Ты так говоришь, словно так правильно. 

@Rev писала:

Идеальных правил не существует

Верно, но их надо хотя бы пытаться сделать таковыми. Особенно если речь идет не о группе из 3-4 человек, а о сайте с тысячной аудиторией. 

@Rev писала:

а в возрасте 14-20 (самом игровом, угу) в подростках просыпается желание доказать всем, что они самые умные и умеют играть не только в игры, но и с любыми правилами, чтобы формально не прицепишься, а все равно все не так.

Это ты вообще к чему? Должно быть все как на экзамене, скажем: у тебя должен быть развернутый план ответа с парой пунктов. Выполнил все из них — получи «отлично». Выполнил не все, но большинство — «хорошо» и так по ниспадающей. 

Тебя послушать, так идеальный вариант вернуть возможность оценки статей хранителям, а лучше самим опубликовавшим — «Отлично» себе все понаставили, и никто не ушел обиженным. Я такого не хочу, но и чтобы все делалось по велению темного попутчика тоже. 

+34
# 26 июня 2014, 15:50

Vamp

Лидер клана Action Club 72 уровень
4505 сообщений
8949 SFP

@Rev писала:

Это называется «бюрократией» и требует гораздо больше ресурсов на проверку одной статьи, а еще создает кучу разборок и недовольств на тему «а-патиму-мне-плахую-оценку-паставили?»

Тогда решения проблемы оценок не существует)

# 26 июня 2014, 15:53

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Стокер писал:

Ты так говоришь, словно так правильно. 

Для этого сайта в данном его состоянии — да.

@Стокер писал:

Это ты вообще к чему? Должно быть все как на экзамене, скажем: у тебя должен быть развернутый план ответа с парой пунктов. Выполнил все из них — получи «отлично». Выполнил не все, но большинство — «хорошо» и так по ниспадающей. 

Для этого должен быть «препод», с решением которого не спорят, иначе это лишь повод нервы потрепать и очередной флейм развести>< Это как и во всей этой теме: раз ты полностью не уважаешь «препода», то все равно будешь ныть об оценке, даже если она будет поставлена по каким-то более осязаемым критериям (как в соседней теме по оценке описания игр).

@Стокер писал:

Тебя послушать, так идеальный вариант вернуть возможность оценки статей хранителям, а лучше самим опубликовавшим — «Отлично» себе все понаставили, и никто не ушел обиженным. Я такого не хочу, но и чтобы все делалось по велению темного попутчика тоже. 

Идеальный вариант придумать другие статусы. Типа «неполная», «завершенная», «красиво оформленная» и т.п. и раздавать их. Это гораздо продуктивней проставления школьных оценок, так как не пробуждает синдрома «а почему мне три, а Пете четыре, хотя мы вместе с отличника Васи все списали?»

+46
# 26 июня 2014, 16:11

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

Для этого сайта в данном его состоянии — да.

Надо стремиться к прогрессу — не было бы стремления к прогрессу мы все до сих пор сидели бы на деревьях и швырялись друг в друга каками, если верить Дарвину. 

Даже если этот прогресс — введение системы оценок и их критериев. 

@Rev писала:

Для этого должен быть «препод», с решением которого не спорят, иначе это лишь повод нервы потрепать и очередной флейм развести

Оспаривание решения преподов возможно, если оценка была поставлена незаслуженно. Ну вот как, например, случай, когда ты ответил на «отлично», а он тебе ставит «хорошо», только потому что ты парень, а вот девушке, которая наоборот проблеяла что то такое, за что другого отвечающего отправляют на пересдачу, с натяжкой ставят «отлично». Вот в таких случаях можно поныть и поспорить и даже добиться пересмотра решения. 

Господи, да ведь ради таких случаев в нашей судебной системе даже апелляции, кассации существуют: если оценка поставлена незаслуженно, и ты сумел это доказать, предоставив доказательства, то нет вопросов: решение аннулируется и пересматривается, в некоторых случаях. Уважение тут не причем.

Преподавателем/судьей тут будет выступать лицо проверяющее статьи. В оценке своих решений оно будет обязано опираться на какой-нибудь список правил. Я согласен на учет ошибок и занижение оценки итоговой при их исправлении — вопрос в том, что это все равно где то нужно записать, показать, чтобы впоследствии доказать. 

@Rev писала:

Идеальный вариант придумать другие статусы. Типа «неполная», «завершенная», «красиво оформленная» и т.п. и раздавать их. Это гораздо продуктивней проставления школьных оценок, так как не пробуждает синдрома «а почему мне три, а Пете четыре, хотя мы вместе с отличника Васи все списали?»

Ну мне интересно посмотреть на «Все списали» здесь, с нашей системой копипаста, но суть не в этом. Данная система оценок выйдет несколько расплывчатой: что если статья написана и грамотным (не моим) литературным языком, и содержит красивые качественные скриншоты и оформлено это по божески? Сразу несколько оценок?

В первом сообщении я уже описал какая тут была система проверок при Щепыче, когда появился я как автор. Она была негласной, но понятной и всех устраивала: статья, содержащая в себе коды для Гейм Шарка (одобрено) просто не могла быть противопоставлена маленькой рецензии на 2-3 страницы (обычная статья), гайду об игровой механике Арка (до 6 страниц) и прохождений Артза, чей объем обычно всегда превышал 6 страниц.

Сейчас же я вижу, что статья которая и меньше по объему и хуже в плане оформления получает более высокую оценку, чем статья, при работе над которой человек затратил больше усилий. Одного беглого взгляда на обе статьи достаточно чтобы этого понять.  

+19
# 26 июня 2014, 16:37

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Стокер писал:

Господи, да ведь ради таких случаев в нашей судебной системе даже апелляции, кассации существуют: если оценка поставлена незаслуженно, и ты сумел это доказать, предоставив доказательства, то нет вопросов: решение аннулируется и пересматривается, в некоторых случаях. Уважение тут не причем.

Апелляции и т.п. подаются в инстанцию выше до тех пор, пока не дойдешь до самой высокой, чье решение уже не оспаривается. В инете эта система опирается на уважение и авторитет. Так как если не признаешь авторитет администрации, то ты либо становишься троллем, либо сваливаешь с сайта, либо получаешь бан. Здесь нет сотни «независимых» инстанций, чтобы с хрипом доказывать, что ты один тут прав, а тебе несправедливо занизили оценку (как и в жизни, впрочем, на оценки преподов особо не воют).

@Стокер писал:

Ну мне интересно посмотреть на «Все списали» здесь

Тебе подсказать адрес английского сайта, который вполне покатит на роль Васи?)))

@Стокер писал:

что если статья написана и грамотным (не моим) литературным языком, и содержит красивые качественные скриншоты и оформлено это по божески? Сразу несколько оценок?

Угу. Назови их как хочешь «медальками», «значками», «галочками». Банальнейшее «разделяй и властвуй»: вместо школьной оценки непонятно за что, конкретные вещи и галочки.

+14
# 26 июня 2014, 16:53

dameon

Devil Summoner 75 уровень
8595 сообщений
19931 SFP

@Стокер писал:

Особенно если речь идет не о группе из 3-4 человек, а о сайте с тысячной аудиторией. 

Ага, особенно в этом случае оно и становится невозможным

@Vamp писал:

Тогда решения проблемы оценок не существует)

Существует

Четкие критерии, на основе которых ставится оценка, которые сможет посчитать любой

Например, число ошибок: 0 — отлично, 1-5 — хорошо, 5+ — плохо. Юзеры знают, за что ставится оценка и уложившись в критерии получают то, что надо

# 26 июня 2014, 16:57

ShadowScarab

Гражданский 60 уровень
3239 сообщений
3575 SFP

@Rev писала:

Апелляции и т.п.

@Rev писала:

Здесь нет сотни «независимых» инстанций, чтобы с хрипом доказывать, что ты один тут прав, а тебе несправедливо занизили оценку (как и в жизни, впрочем, на оценки преподов особо не воют).

Не понимаю, ты оправдываешь этот подход, что ли? Я понимаю, защита от «вечнонедовольных», самовлюблённых типов. Почему тут всерьёз вообще рассматривается вопрос о различных критериях оценки? Я понимаю, тут бы работали какие-то условности или предвзятости; нет же. Просто факты: с одной стороны мы имеем ревью на старенькую довольно игрушку. Этих ревьюшек, рецензий, обзоров в инете пруд пруди. С другой стороны реально уникальный и полезный материал. Чтобы написать ревью много сил не нужно( ну, для тех кто мозгами не обижен). Для того чтобы написать прохождение требуется гораздо больше сил и времени. Я на сайте недавно, у меня всего две публикации. Я написал одно прохождение, и то, затратил на него приличное время, и то оно выглядит блеклым, по сравнению с прохождением Печеньки. Её прохождение делает для сайта реальную пользу, не то что эта ревьюшка.

@Rev писала:

Тебе подсказать адрес английского сайта, который вполне покатит на роль Васи?)))

геймфак что ли?

@Rev писала:

Угу. Назови их как хочешь «медальками», «значками», «галочками». Банальнейшее «разделяй и властвуй»: вместо школьной оценки непонятно за что, конкретные вещи и галочки.

А вот это мне нравится. Только для этого опять же нужны критерии и — адекватный оценщик.
P.S.: на правах нытья: моя рецензия «Кастльвании» вообще «обычную» получила =D

Отредактировано 26 июня 2014, 17:10
+25
# 26 июня 2014, 17:00

Harle

Intoner SF 74 уровень
1397 сообщений
26222 SFP

@dameon писал:

число ошибок: 0 — отлично, 1-5 — хорошо, 5+ — плохо. Юзеры знают, за что ставится оценка и уложившись в критерии получают то, что надо

Ээ..Дам, ну мы все таки не сочинения тут все пишем. С таким объемом информации с которым мы работаем, упустить что-то раз плюнуть. 

Если критерий оценок был изменен, то вежливо было бы рассказать всем какие они на данный момент, чтобы юзеры подстраивались. Оценка по объему и ценности, хотя бы была понятна.

# 26 июня 2014, 17:11

dameon

Devil Summoner 75 уровень
8595 сообщений
19931 SFP

@Harle писала:

С таким объемом информации с которым мы работаем, упустить что-то раз плюнуть. 

Это пример.

Критерий должен быть:

а) подсчитываем пользователями

б) точен, задан целым числом или булевым «да — нет»

@Harle писала:

Оценка по объему и ценности, хотя бы была понятна.

Серьезно? Число ошибок — это плохо, а объем в символах — хорошо? А ценность — это самый объективный параметр

# 26 июня 2014, 17:21

Cookie

Смелая красавица SF 22 уровень
206 сообщений
1017 SFP

Может им надо менять систему в целом. Например в счет брались бы не настроение проверяющего, а те самые зелененькие плюсы. С них бы и шел опыт, вклад, сфп. Так бы и понадобился увеличенный плюс прокаченных юзеров и «доход» бы шел постоянно. Не будешь ли ты создавать 100+ акков для 100 опыта. Даже если и будешь, это реально труд.

# 26 июня 2014, 17:22

ShadowScarab

Гражданский 60 уровень
3239 сообщений
3575 SFP

@Cookie писала:

Даже если и будешь, это реально труд.

…и помощь сайту 

# 26 июня 2014, 18:19

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Cookie писала:

Может им надо менять систему в целом. Например в счет брались бы не настроение проверяющего, а те самые зелененькие плюсы.

Ок, у меня есть большой объемный обзор с картинками по довольно своеобразной игре, набравший за все это время 32 зеленых очка. Не списан, не переведен откуда-то и т.п.. Почему-то мне не хочется иметь за него низкую оценку только из-за того, что он не на очередную АС… А писать обзоры на АС и прочий мейнстрим… для этого в сети есть до фига сайтов.

@ShadowScarab писал:

Не понимаю, ты оправдываешь этот подход, что ли? Я понимаю, защита от «вечнонедовольных», самовлюблённых типов.

Я просто перевожу предложение критериев на практику. В теории, если ты невиновен, то будешь оправдан, на практике же… Да и просто даже если придумаешь критерии, там все равно будет что-то, что оценивается по вкусу оценивающего. Например, «красивое оформление» — что считать красивым? что автор издевался на css и теперь там всякие менюшки и прочие «прикольные» штучки, Comic Sans в заголовках, резь в глазах и половина шрифтов сливается с фоном?.. Или там просто расставлены иллюстрирующие нужные моменты скриншоты, а полезная информация забита в таблицы, в меру выделена полужирным или курсивом, но никаких наворотов css? Все же это будет на вкус проверяющего) Любые правила и критерии все равно в итоге ведут к тому, как решил какой-то конкретный человек, иначе бы расставление оценок можно было поручить роботу.

@ShadowScarab писал:

Просто факты: с одной стороны мы имеем ревью на старенькую довольно игрушку. Этих ревьюшек, рецензий, обзоров в инете пруд пруди. С другой стороны реально уникальный и полезный материал.

В школе это прозвучало бы как «это отличный обзор на фоне других обзоров, а это хорошее прохождение на фоне других прохождений»))) Но конкретно в этом случае я действительно за то, что оценки (по любым критериям) стоит поменять местами. Только мы же уже скатились не к конкретным оценкам, а ко всей системе оценивания.

Ну и так, между прочим, SF в очень интересном положении: некоторые функции не работают, пока не наберется раза в четыре больше активных пользователей, некоторые еле выдерживают текущее число активных пользователей, а некоторые и вовсе не выдерживают.

Отредактировано 26 июня 2014, 18:24
+14
# 26 июня 2014, 18:36

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

В инете эта система опирается на уважение и авторитет.

Тогда мы в попе — это место, где культ личности отсутствует. Даже у создателя всего и вся. 

@Rev писала:

Так как если не признаешь авторитет администрации, то ты либо становишься троллем, либо сваливаешь с сайта, либо получаешь бан.

А можно мне быть в четвертой категории? Ну пожалуйста!  

@Rev писала:

Здесь нет сотни «независимых» инстанций, чтобы с хрипом доказывать, что ты один тут прав, а тебе несправедливо занизили оценку (как и в жизни, впрочем, на оценки преподов особо не воют).

Зачем же сотня — достаточно пару троек. 

@Rev писала:

Банальнейшее «разделяй и властвуй»: вместо школьной оценки непонятно за что, конкретные вещи и галочки.

Вполне здравая идея, на самом деле. Тут и фактор удовлетворения работает больше, ведь твои заслуги оценили даже не в целом, а просто какие то конкретные. Ты молодец, Вася! 

@dameon писал:

Ага, особенно в этом случае оно и становится невозможным

При работе трех-пяти человек — ага. 

@dameon писал:

А ценность — это самый объективный параметр

Да. Давай даже скажем «уникальность» и, ладно уж (ненавижу это слово), экслюзивность, притом я говорю не об экслюзивности автора (дабы не набрасывались), а самого материала. 

@Cookie писала:

Например в счет брались бы не настроение проверяющего, а те самые зелененькие плюсы.

Bad idea. У меня только одна статья за все время набрала +239, и то я даже не знаю что за лихорадка щедрости напала на пользователей в те два дня. В то время, как я корпел над статьей четыре месяца: надо было найти японскую версию, скачать два диска, потом перекачать так как эти оказались паленными, качалось еще месяц, потом пройти, перепройти из-за ошибки и…наконец то оформить. Получил всего +92. Если бы мне кто-нибудь чисто объективно сказал бы, что из-за голосов мой труд получит статус «удовлетворительно», то он стал бы моим кровным врагом. Ненадолго правда, я отходчивый, но все же.

Ленивое оценивание и порождаемое этим ненавистное мне выклянчивание — не выход.  

@Rev писала:

Например, «красивое оформление» — что считать красивым?

Предлагаю ввести минимум: текст выравнен по ширине, заголовки присутствуют, картинки расставлены ровно по рядам, таблицы за пределы не выезжают. Это уже будет просто хотя бы красиво. А дальнейшие выкрутасы с CSS — это уже можно обсудить с другим админом или двумя и коллективно прийти к решению.

Как говорится одна голова хорошо, а две то ведь лучше. 

@Rev писала:

«это отличный обзор на фоне других обзоров, а это хорошее прохождение на фоне других прохождений»

Нет, скорее как «изложение по Евгению Онегину и научная работа по Белой Гвардии». 

@Rev писала:

Ну и так, между прочим, SF

Как славно быть в неведении. Воистину крепче сплю. 

# 26 июня 2014, 18:54

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Стокер писал:

Предлагаю ввести минимум: текст выравнен по ширине, заголовки присутствуют, картинки расставлены ровно по рядам, таблицы за пределы не выезжают.

Выравнивание по ширине убого (вот видишь, уже разные мнения). Заголовки и абзацы — вещь хорошая, но чисто за них хвалить оформление — это слишком. Картинки по рядам? А мне не очень нравится когда идет текст-текст-текст, затем ряд картинок и дальше текст. Мне больше нравится, когда картинки идут справа/слева от текста, иллюстрируя конкретный текст и, по возможности, имеют интересную/забавную/полезную подпись под ними. Ну и легко могу представить ситуацию, когда лучше бы таблица рушила всю разметку страницы, только бы статья была реально полезной, хотя сделать это красиво не так просто…

+14
# 26 июня 2014, 19:00

Cookie

Смелая красавица SF 22 уровень
206 сообщений
1017 SFP

@Стокер писал:

Bad idea. У меня только одна статья за все время набрала +239, и то я даже не знаю что за лихорадка щедрости напала на пользователей в те два дня. В то время, как я корпел над статьей четыре месяца: надо было найти японскую версию, скачать два диска, потом перекачать так как эти оказались паленными, качалось еще месяц, потом пройти, перепройти из-за ошибки и…наконец то оформить. Получил всего +92. Если бы мне кто-нибудь чисто объективно сказал бы, что из-за голосов мой труд получит статус «удовлетворительно», то он стал бы моим кровным врагом. Ненадолго правда, я отходчивый, но все же.

В итоге и получается около 100 опыта и по нынешней системе это предел. Пока от плюсов помимо чсв толку нет, от од толку нет (только если ты думаешь загружать большие кол-ва изображений). 

# 26 июня 2014, 19:57

ShadowScarab

Гражданский 60 уровень
3239 сообщений
3575 SFP

@Rev писала:

Я просто перевожу предложение критериев на практику. В теории, если ты невиновен, то будешь оправдан, на практике же… Да и просто даже если придумаешь критерии, там все равно будет что-то, что оценивается по вкусу оценивающего.

Да, определённая доля субъективизма ВСЕГДА присутствует. Но одно дело человек занимался извращениями с css и что-то сделал, и другое — просто накатал чистый лист бумаги просто. Ну и то, что «мир не справедлив, субъективизм везде» это не повод закрывать глаза на убийство бабулек топором, мол мы ничего сделать не можем. Какие-то критерии, нормы всё-таки можно создать, и это уже будет лучше, чем левая пятка некой JuliaS.

@Rev писала:

В школе это прозвучало бы как «это отличный обзор на фоне других обзоров, а это хорошее прохождение на фоне других прохождений»)))

Что ты всё сводишь к школе? Btw, никогда не парился из-за школьных оценок, так как твёрдо уяснил, что они далеко не показатель. Особенно когда «отличницам» сочинения за деньги писал, хе-хе.

@Стокер писал:

Как говорится одна голова хорошо, а две то ведь лучше. 

Ogre Magi с тобой категорически не согласен 

+20
# 26 июня 2014, 20:18

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

Выравнивание по ширине убого

За курсовые нагоняй не получала? 

@Rev писала:

Заголовки и абзацы — вещь хорошая, но чисто за них хвалить оформление — это слишком

На фоне того, что они зачастую отсутствуют — уже недурно. 

@Rev писала:

Мне больше нравится, когда картинки идут справа/слева от текста, иллюстрируя конкретный текст и, по возможности, имеют интересную/забавную/полезную подпись под ними.

Можно, но это уже более высокий уровень. Дольше работы — больше и оценка. 

@Rev писала:

Ну и легко могу представить ситуацию, когда лучше бы таблица рушила всю разметку страницы, только бы статья была реально полезной, хотя сделать это красиво не так просто…

Инфу при мозгах и умении можно и ужать. Будет компактно, красиво и полезно. 

@Cookie писала:

Пока от плюсов помимо чсв толку нет

Ну хоть какое то предназначение есть — стало быть не совсем бесполезно. 

@ShadowScarab писал:

Ogre Magi

Смешно. 

+2
# 26 июня 2014, 20:29

ShadowScarab

Гражданский 60 уровень
3239 сообщений
3575 SFP

@Cookie писала:

Так бы и понадобился увеличенный плюс прокаченных юзеров и «доход» бы шел постоянно. Не будешь ли ты создавать 100+ акков для 100 опыта. Даже если и будешь, это реально труд.

Гм. Вот у 6-го уровня плюсик уже даёт +2(на Стокере проверил). Это ж сколько, на 73-м то?о_О Я-то думал, тут у всех единый вес…

@Стокер писал:

За курсовые нагоняй не получала? 

та же мысль, кстати. У нас не то что курсовую — отчёт по лабам не принимали без выравнивания.

+9
# 26 июня 2014, 20:31

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@ShadowScarab писал:

Это ж сколько, на 73-м то?

+ 20. Останавливается где-то уровне на 40-м. 

# 26 июня 2014, 20:42

XoRo

Хардкорный Обзорщик клана Smile Please 21 уровень
528 сообщений
825 SFP

@ShadowScarab писал:

Гм. Вот у 6-го уровня плюсик уже даёт +2(на Стокере проверил). Это ж сколько, на 73-м то?о_О Я-то думал, тут у всех единый вес…

Раз в два уровня повышение на единичку вроде.

# 26 июня 2014, 20:42

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@Стокер писал:

За курсовые нагоняй не получала? 

Нет. Наоборот, хвалили. Там всегда главным был размер полей, а не выравнивание.

@Стокер писал:

Инфу при мозгах и умении можно и ужать. Будет компактно, красиво и полезно. 

Не всегда.

@ShadowScarab писал:

Что ты всё сводишь к школе?

Потому что это типичные оценки в статьях: прокатило (3), обычная (4), хорошая (5) и отличная (5+), не? И смысла от них ровно столько, сколько от школьных.

# 26 июня 2014, 20:56

ShadowScarab

Гражданский 60 уровень
3239 сообщений
3575 SFP

@Rev писала:

Потому что это типичные оценки в статьях: прокатило (3), обычная (4), хорошая (5) и отличная (5+), не? И смысла от них ровно столько, сколько от школьных.

Только в школе мы делаем по требованию, а тут — по желанию, для души(ну я надеюсь) и, по-моему, каждому хочется, чтобы его добровольный труд был хорошо оценен. Гораздо понятней, когда делаешь «на пофиг» из-под палки, и когда «хорошо» — для себя. Я в школе никогда не впрягался больше, чем нужно по-моему мнению. А здесь — наоборот: я хотел написать рецензию, и старался её написать как можно лучше. И мне приятно, когда она хорошо и объективно оценена.
P.S.: если что, свою оценку я считаю отличной, имхо, рецензии чем «на обычно» тянуть и не должны.

# 26 июня 2014, 21:00

Стокер

Лидер клана Dark Moon Dragons 75 уровень
3135 сообщений
24540 SFP

@Rev писала:

Там всегда главным был размер полей, а не выравнивание.

Но тут то нет размера полей. 

@Rev писала:

Не всегда.

Nope

@Rev писала:

прокатило (3), обычная (4), хорошая (5) и отличная (5+)

Какие у вас современные учителя были: 5+ ставили. Нам то всегда говорили, что 4 — это уже «хорошо». 

# 26 июня 2014, 21:01

Rev

Гражданский 62 уровень
1874 сообщения
16785 SFP

@ShadowScarab писал:

Только в школе мы делаем по требованию, а тут — по желанию, для души(ну я надеюсь) и, по-моему, каждому хочется, чтобы его добровольный труд был хорошо оценен.

…То есть чтобы автоматом ставили «отлично» за любую работу, ну или «хорошо» за совсем халявную работу, иначе это всегда будет: «А меня недооцениииииииили!!!»

@Стокер писал:

Нам то всегда говорили, что 4 — это уже «хорошо». 

Да нам тоже. Будет легче, если вместо 5+ я впишу в пояснения 4-?

1 2 3

Для комментирования необходимо авторизоваться