Какие жадные однако ублюдки…

По текущим неофициальным данным продажи игры составили 3,5 миллиона копий. При средней цене в 60 долларов за копию, нетрудно прикинуть бюджет игры… или алчность Square Enix.

Уже через месяц-полтора Tomb Raider продавалась с 75% скидкой в стиме. Не думаю, что большая часть из этих 3.5 миллионов относится к продажам по фулл-прайсу.

@Rumata писал:

Уже через месяц-полтора Tomb Raider продавалась с 75% скидкой в стиме

Они не учитываются, так как не разглашаются. Да и на Steam всегда мизер приходится, люди все еще хотят коробочные версии, а в России ритейл дешевле, чем в Стиме полная цена.

В общем же консольные версии продаются много больше PC, окончательно делая незначительным влияние PC игр на продажи.

Для окупаемости проекта в среднем достаточно прибыли в 2-2.5 раза превышающей его бюджет

Что??? Я понимаю, что другие не читают, что вы пишите и можно им любую лапшу на уши вешать, но вам самому за себя не стыдно ТАКОЕ написать?

Окупаемость проекта связана с получением не прибыли, а выручки. Те, кто не шарят в теме, путают эти два понятия. Окупаемость абсолютно любого проекта наступит тогда, когда суммарная выручка от проекта станет равна сумме всех издержек по этому проекту. Вот это — окупаемость проекта.

Когда выручка переваливает за сумму постоянных и переменных издержек, проект начинает приносить прибыль. О каких суммах прибыли, превышающей затраты в 2-2,5 раза вы вообще пишите?

Допустим, разработка (сумма всех издержек и затрат) Томб Райдер стоила 40 млн. долларов. Если будет продано достаточно копий игры, чтобы покрыть эти затраты, то есть 40 млн., то проект окупится.

В ваших же словах откровенный бред — получается, вы утверждаете, что при сумме затрат 40 млн.долларов, необходимо не просто продать товар на эту же сумму, чтобы достигнуть окупаемости, но ещё и получить прибыль, в 2-2,5 раза большую, чем сумма всех издержек, то есть 40+40*2,5=140 млн.долларов.

Дааааааааа, если бы в бизнесе были такие экономисты, то 99% компаний показывали бы только убытки по отчётам.

@krass89 писал:

Если будет продано достаточно копий игры, чтобы покрыть эти затраты, то есть 40 млн., то проект окупится.

 Ждал этого предложения. Очевидно, вы разбираетесь в экономике на уровне википедии, но ничего не знаете о разработке игр.

Давайте прикинем.

Бюджет Tomb Raider 40 миллионов, игра была в разработке 2-4 года. То есть вы хотите сказать, что если мы в итоге собрали эти же 40 миллионов, то проект окупился? 

Мы просто отбили эти 40 миллионов, так может быть их и тратить не стоило? На вторую часть игры, которая выйдет на всех консолях настоящего и прошлого поколения понадобится уже 60-100 миллионов, а где их взять, если мы только отбили 40, затраченные на разработку первой части? Да, тут не учитывается инфляция, но общий ход мыслей понятен.

Благодарю за замечание, но вы просто не разбираетесь.

Только почему не написать под своим основным аккаунтом, ссыкотно что ли? 

@krass89 писал:

Окупаемость абсолютно любого проекта наступит тогда, когда суммарная выручка от проекта станет равна сумме всех издержек по этому проекту.

…экономист пришел. Открою секрет: это не научная работа, в которой надо каждое слово выверять, и не закон, в котором надо быть уверенным, что ни одному идиоту не придет в голову трактовать неправильно. Если проект вышел в ноль, ни одна нормальная фирма не скажет, что он «окупился», ведь цель фирмы — получать прибыль, а не плясать вокруг нуля. На проект же ушло неизмеряемое деньгами время, которое работники могли потратить на то, что принесло бы прибыль. Проект окупается, только если покрывает расходы и приносит прибыль.

Кстати, чел прав. Так в игроделе и считается. Проект окупился, если смог покрыть расходы на разработку. Дальше уже не «окупаемость», а прибыль

@dameon писал:

Давайте прикинем.

 Чего тут прикидывать? Вы путаете Прибыль и Выручку. Вся сумма, которую приносит проект при продаже — это Выручка, а прибыль — это лишь часть выручки.

Вы пишите:

@dameon писал:

для окупаемости проекта в среднем достаточно

для окупаемости нужная выручка = затратам. Прибыль при 100% окупаемости равна 0. На уровне википедии — ваши познания. А уж про чушь «аля 2-2,5 раза больше» вами написан вообще сплошной бред. Даже стало вас чуточку жаль. 

@Rev писала:

проект вышел в ноль, ни одна нормальная фирма не скажет, что он «окупился», ведь цель фирмы — получать прибыль, а не плясать вокруг нуля.

facepalm, детка.

@Rev писала:

Проект окупается, только если покрывает расходы и приносит прибыль.

С чего же тогда во всех учебниках по экономики рисуют графики и доказывают, что точка окупаемости — это пересечение кривых выручки и затрат? Наверняка вы «умнее» всех учёных и разработчиков экономических теорий вместе взятых, раз доказываете такую чушь.

@dameon писал:

Они не учитываются, так как не разглашаются.

В сумме всех могли учесть абсолютно все копии, без учета сторонних дистрибьюторов вроде российских. Или эти цифры именно ритейл?

@dameon писал:

Мы просто отбили эти 40 миллионов, так может быть их и тратить не стоило? На вторую часть игры, которая выйдет на всех консолях настоящего и прошлого поколения понадобится уже 60-100 миллионов, а где их взять, если мы только отбили 40, затраченные на разработку первой части?

 Тут вы опять же путаете нижнее с левым. Вы возьмёте эти 60 млн. там же, где взяли и 40 предыдущих. Любая компания должна приносить прибыль, неважно будет это на уровне 20% или 200% от суммы выручки. Из этой прибыли  и берутся деньги на дальнейшую работу.

Если бы вы не стали писать про «окупаемость проекта», я бы и не отметил вашу ошибку. Ещё раз повторю. окупаемость проекта, это когда ваша выручка равна величине ваших затрат.

После этого — проект полностью окуплен. Проект может окупиться, но не принести прибыли. Это тоже возможно.

@AGITatOr писал:

Кстати, чел прав. Так в игроделе и считается

 Ты как-то связан с игроделом?

@krass89 писал:

для окупаемости нужная выручка = затратам

Это в теории. В игровой индустрии немного другое вкладывается в понятие «profitable». Или хотим сказать, что бюджет Tomb Raider был более 200 миллионов? Ну-ну.

@Rumata писал:

В сумме всех могли учесть абсолютно все копии, без учета сторонних дистрибьюторов вроде российских

Дык на PC всего там сотня-другая тысяч копий, это от силы 2-3 процента от всех продаж. Чуть ли не до того, что этими данными можно пренебречь.

@krass89 писал:

Из этой прибыли  и берутся деньги на дальнейшую работу.

Прибыль — это плюс, разница между доходами расходами, положительная. Если расходы были 40 миллионов и доходы, извини, но разница 0. Откуда взять 60 миллионов еще.

@krass89 писал:

окупаемость проекта, это когда ваша выручка равна величине ваших затрат.

Not from the jedi Не везде, это то, что пишут в книжках.

Прибыль — это разница между доходами и затратами. Окупаемость — то, что устроит производителя товара. Он сам сочтет нужным, окупилось ли что или нет, в зависимости от дальнейших планов.

Я, как не по наслышке знакомый с игровой индустрией, назвал примерные цифры окупаемости — 2-2.5 раза превышающие расходы. Разумеется, для каждого издателя свои цифры, и у SE там может быть 5-6.

@dameon писал:

Это в теории.

 Это всегда.

@dameon писал:

В игровой индустрии немного другое вкладывается в понятие «profitable».

Игровая индустрия как-то отличается от других? Эта индустрия перевернула с ног на голову экономические законы? Она, равно как и любая другая коммерческая организация, полностью им подчиняется.

@dameon писал:

Если расходы были 40 миллионов и доходы, извини, но разница 0. Откуда взять 60 миллионов еще.

Вы почитайте то, что выше мною написано. Если сложно самому найти, то я вам помогу. Читаем именно эту часть комментария:

@krass89 писал:

Вы возьмёте эти 60 млн. там же, где взяли и 40 предыдущих. Любая компания должна приносить прибыль, неважно будет это на уровне 20% или 200% от суммы выручки. Из этой прибыли и берутся деньги на дальнейшую работу.

Но вы пишите, что окупаемость берётся из прибыли. Ничего подобного. Окупаемость берётся из выручки. Выручка = затратам, тогда проект стал окупаем на 100%, но прибыли не принёс. Выручка > затрат, тогда проект принёс прибыль. её ещё называют грязной прибылью, поскольку с неё не списаны налоги и другие отчисления. После списания всех дополнительных налогов и отчислений остаётся самая, что ни на есть Чистая Прибыль. Я понимаю, что это сложно понять тому, кто в этом не разбирается, но вы хотя бы в новости такими фразами не кидайтесь.

@Lahli писал:

Ты бы еще оборот прибылью назвал Х)

Оборот прибылью назвал dameon своим постом (указан ниже), а вы определитесь со своей точкой зрения и раз не смыслите в этом вопросе совершенно, не вклинивайтесь:

@dameon писал:

Для окупаемости проекта в среднем достаточно прибыли

@dameon писал:

Окупаемость — то, что устроит производителя товара.

Конечно она его устроит, поскольку он ничего не потратил лишнего из того, что имел на производство этого продукта, поскольку его Выручка = всем понесённым Затратам. Производителю нужна не столько окупаемость, сколько прибыль и рентабельность производства. В такие дебри я вообще вам лезть не рекомендую, пока вы не осмыслите, что Период Окупаемости — это срок, за который вся полученная выручка станет равна всем понесённым затратам.

Графики хоть посмотрите, что ли.

@dameon писал:

Я, как не по наслышке знакомый с игровой индустрией, назвал примерные цифры окупаемости — 2-2.5 раза превышающие расходы.

Офигеть. Вы путаете не только понятия Выручки и Прибыли, но ещё и Окупаемость с Рентабельностью производства. Почитайте учебники по экономике что ли, а не только свою фикипедию, я на ваше обучение время тратить больше не буду.

@krass89 писал:

Оборот прибылью назвал dameon

он назвал это окупаемостью) в данном случае подразумевался оборот одной игры, на всякий случай уточню, а то будем спотыкаться.

@krass89 писал:

а вы определитесь со своей точкой зрения

он (очень грубо) прав, а вы — выеживаетесь с терминологией там, где она не нужна никому. Советую зайти на clerk.ru и рассказать какие сидят тут деграданты.

Ваши блистательные познания о том, что такое выручка ни о чем не скажут, а не учитывая побочные факты вы настолько же правы, как и он)

@krass89 писал:

Рентабельностью производства

Это миф, так как заработанные деньги успевают обесцениться за релиз игры. Раз уж вы в эту степь идете. Экономика рассчитана на искусственный рост, так что советую вам остаться жить в ее мире.

@krass89 писал:

Игровая индустрия как-то отличается от других? Эта индустрия перевернула с ног на голову экономические законы? Она, равно как и любая другая коммерческая организация, полностью им подчиняется.

 Если не учитывать, что игровая индустрия — никак не коммерческая организация, то индустрия игр и фастфуда — все же уже не одно и тоже. Технологии создания бигмака не меняются и не кардинально не будут менять фиг знает сколько лет, ровно как и в формуле Кока Колы не появится новых ингредиентов.

С играми все же чуть посложнее. Если игра отбила свой бюджет и заработала хоть бакс — это прибыль, грубо (мы не на бирже и не на экономическом форуме). На на отбитый бюджет уже не сделаешь вторую часть — за это время выросли зарплаты, требуются новые технологии, игра будет больше. А если еще и консоли нового поколения выйдут в этот момент?

Поэтому каждый издатель вкладывает свое понятие в profitable. 2-2.5 в новости — лишь примерные цифры исходя из моего опыта.

Игровая индустрия — очень сомнительный бизнес. Если производство бигмаков идет, и никаких кардинальных изменений там не будет, то тут каждая игра — вызов, веха. Выше среднего игра, разумеется. Провались какой-нибудь FarCry 3 — весь Ubisoft будет вынужден если не закрыться, так поувольнять половину сотрудников, перестроить компанию, продаться кому-нибудь. А провалится или нет очередная игра — неизвестно по-моему вообще никому. Аналитика тут мало поможет.

Если мы почитаем интервью разработчиков огромных серий или просто хитовых на весь мир игр, то никто из них и представить не мог, когда делал первую часть проекта. Возьми тот же Cut the Rope — разработка началась с двух людей, а после выхода привела к образованию полноценной компании с 60 сотрудниками.

И зачем было хвататься за чужие игры? Делали бы потихоньку свои раскрученные сериалы, благо там кроме Финал Фентези есть ещё громадное количество собственных популярных игр. Очевидно руководство Сквареникса, не знает в какую сторону двигать компанию дальше.

@krass89 писал:

Вы путаете Прибыль и Выручку.

Всем пофиг.

@dameon писал:

Только почему не написать под своим основным аккаунтом, ссыкотно что ли? 

 беглый лидер нашего клана?

@krass89 писал:

Окупаемость проекта связана с получением не прибыли, а выручки

Окупаемость проекта связана с деньгами, а значит и с прибылью, и с выручкой (так как и они зависят от денег). Просто с каждым по разному. Математика, фигли.

@7777 писал:

беглый лидер нашего клана?

 Да. Экономистам нечем заняться, как будто в стране с экономикой все хорошо.

Согласен, что многие путают выручку и прибыль, но тут оно не в тему. непонимание возникло, что в кино- и игроиндустрии окупаемость наступает не тогда, когда появляется прибыль, а когда бюджет отбивается в несколько раз.

Для фильмов, если не ошибаюсь вообще x2 прибыль нужна и не меньше.

@krass89 писал:

ы возьмёте эти 60 млн. там же, где взяли и 40 предыдущих

 На улице наверно нашел

dameon, у вас до сих пор пригорает от того что я вам указал на вашу неточность? Как бы уже пара дней прошла. Любой бы адекватный человек на вашем месте признал, что ошибся, и тема была бы исчерпана. Читайте побольше книг экономических, а не сидите в фикипедии и таких опусов у вас станет значительно меньше.

Если бы у меня пригорало каждый раз от того, как какой-то зазнайка хочет показаться умным, я бы давно сгорел. Но нет, жив, цел, орел.

Могу посоветовать обратить взор на другие разделы сайта, а не пасти тему.

@krass89 писал:

у вас до сих пор

Просто твой опус мне полностью тогда было лень читать, некоторые интересные вещи пропустил.

@krass89 писал:

Любой бы адекватный человек на вашем месте признал, что ошибся

 Серьезно? Адекватные люди должны признавать свою неправоту после того, как НЕКТО указал им на нее без единого доказательства? 

@Derfas13 писал:

Всем пофиг.

Старайся лучше :3