Привет.
У нас тоже есть сайт, клуб играющих в играемое — Square Faction. Кой чего было стырено, а кой чего (чего много) уникально и даже интересно. Суть такова: в базе сайта множество игр (over 1300) и многие из них так и хочется заполнить. Но вот беда — заполнены не все. А давайте возьмем и будем их заполнять? Самые активные пользователи не только получат заслуженное уважение (а мы и так всех уважаем), а также сделают неоценимый вклад в развитие сайта. Самые годные (игры) попадут в Топ-10 сайта!

Итак, давайте поможем друг другу?

PS Голосований на сайте скорее всего не будет никогда в связи с больным прошлым.

PPS Темы для обсуждения находятся здесь
http://squarefaction.ru/forums

Выбирайте любую. Также можно создать свою на форуме. Вдруг интересно будет и в журнал попадет.

 

Давайте поможем друг другу! Может быть, для начала, обмен рекламой?

P.S. А можно ли создать отдельный форум для журнала?

P.S. Portal 2 через 1 минуту!

По обмену рекламой — к администрации.
Можно создать тему на форуме о журнале, если хотите.
Но думаю, блога достаточно, пока не привлечете побольше народу.
Новый выпуск журнала намечается? Как раз народ оценит свежие игры и уже может решит, интересно ли оно ему или нет.

Тема на форуме — она одна, а нам нужно создавать тему и публиковать обсуждение её, а тем будет много.

Новый выпуск намечается, но точной даты назвать не могу…

Так создавайте и обсуждайте. Разделов сайта достаточно, чтобы создать тему на любой вкус.

Ну хорошо, пока что буду использовать форум, но в будущем, надеюсь, народ будет в блог лазить.

Всегда интересовал такой вопрос: почему журналы выбирают 10-бальную систему оценок? В чём разница между 5 и 6, или 1 и 2? Чтобы корректно использовать многобальную шкалу нужно очень хорошо разбираться в сабже и иметь чёткие критерии оценок. Вроде бы даже у Фамицу, одного из старейших и авторитетнейших изданий о видеоиграх, нет чётких оценочных критериев. Даю голову на отсечение, что даже сами разработчики не способны корректно оценить свой же проект по такой шкале «стандартов». Я уж молчу про 100-бальные системы, ибо это вообще нонсенс. Я вам, конечно же, не указ, но если вы хотите чтобы нормальные геймеры (а не школота, которая считает Крайзис игрой всех игр) адекватно воспринимали ваш труд (имею ввиду обзоры), то от 10-бальной шкалы необходимо отказаться и взять за основу хотя бы 5-бальную.

Хорошо, мы подумаем над тем, нужно ли нам оставлять 10-ти бальную систему оценок. Возможно, мы перейдем на 5-ти бальную.

По мне так система оценок все равно не говорит ни о чем. Свое субъективное мнение все равно высказывается в статье. И если игра отстой, то это и по тексту понятно будет.

Для каких-нибудь сайтов с рейтингом вроде уг.ру можно хоть отсортировать по оценке. Но тут все равно, какая она, 100 бальная или 1000 бальная.

А по какому принципу оценивают артистизм в фигурном катании? Наверное, как и тут отталкиваются от чего та. Но да 5 бальная система проще и понятней.

Хорошо. В ближайшее время мы «перейдем» на 5-ти бальную систему.

Артистизм в фигурном катании это как «Ценность для жанра» в Навигаторе Игрового Мира (не знаю, какие там сейчас критерии, давно не читал). Кто-то выставляет оценку, потом все ругаются.

Можно создать схему из 5 частей. Типа сюжет, геймплей и т.д. От нее и отталкиваться. Типа 3, 5, 4, 5, 5. 22, вычисляешь среднюю 4,4. Многие вроде так и делают.

Ну так любую можно брать. Только все равно находятся те, кому не понравится.

В принципе, можно сделать голосование, из пяти частей:

Что вы поставите геймплею? 1…5 и т.д.

Вот здесь вы вполне можете создать тему на нашем сайте. Сколько-то людей проголосует, вы сложите со своими оценками и выведите итоговую.

Да, можно, только вот, если голосование будет проходить в форме «оставьте оценку в комментах», то собирать n-ое количество постов в единую оценку будет тяжеловато...

n — не будет слишком большим) Но достаточным, чтобы вывести оценку.

@AssAssINchIK писал:

В принципе, можно сделать голосование, из пяти частей:

Коллективное выставление оценки в субъективном обзоре? Нелогично.

@dameon писал:

По мне так система оценок все равно не говорит ни о чем. Свое субъективное мнение все равно высказывается в статье. И если игра отстой, то это и по тексту понятно будет.

Несогласен. Опять же, в чём разница между 5 и 6, скажем, за тот же геймплей? Любая оценка — это результат личной сверки определённых качеств определённым же критериям, или, если хотите, стандартам. Только вот в случае 10- и 100-бальной шкалы эти критерии не совсем определённые, или даже совсем неопределённые. Вон, на Гамаке 10-бальная система, при том, что оценок всего пять, по одной на каждую пару чисел. И тут возникает вопрос: в чём смысл умышленного размазывания оценок? Дань моде?

@dameon писал:

Ну так любую можно брать. Только все равно находятся те, кому не понравится.

Так это проблема читателя в том, что ему не нравятся субъективные оценки автора обзора какой-либо игре.

Ну так все сводится к тому, у всех свои проблемы. Автор выставил оценку, как захотел. Если он расшифрует, что означает каждый балл в его оценке, то как минимум нормально будет.

@dameon писал:

Если он расшифрует, что означает каждый балл в его оценке, то как минимум нормально будет.

Так я к этому и клоню)) Но обосновать оценку по 5-бальной школе лично мне видится куда более проще и…корректнее.