Почему?

О нет…

Наверно из-за титек) Потому что игрой это недокинцо назвать нельзя.

Не нужно стрелять постоянно, прокачиваться, сюжет понравился и графика. Вообще надоели игры в которых нужно только стрелять, прокачиваться и т.д.

Надоели скучные виндоузовские обои.

Играйте в Бейонд.

@Иван Кузенков писал:

Вообще надоели игры в которых нужно только стрелять, прокачиваться и т.д.

 Может стоит тогда смотреть кино, мультфильмы и онямэ? (не говоря уж о книгах)

@Lahli писал:

Может стоит тогда смотреть кино, мультфильмы и онямэ? (не говоря уж о книгах)

На кой хер противопоставлять конкретному произведению другой вид творчества? И почему нельзя играть в Бейонд И смотреть кино и аниму? Книги вообще тут не в тему, ибо в них нет изображения/озвучки/саунда.

@Chronos писал:

Книги вообще тут не в тему, ибо в них нет изображения/озвучки/саунда.

И этим книги лучше бьенда)

@Jing писал:

И этим книги лучше бьенда)

Аргументируй.

@Chronos писал:

@Jing писал:

И этим книги лучше бьенда)

Аргументируй.

Что имеенно?) То что это не игра и не кино?

Бьенд — говно, книги — нет. Следовательно, книга лучше. Книга вообще лучше, так ак появилась раньше игр и фильмов.

@Chronos писал:

@Jing писал:

И этим книги лучше бьенда)

Аргументируй.

 Полет фантазии. не жалуюсь

@Jing писал:

То что это не игра и не кино?

И это тоже. Но вообще там была непонятная мысль о том, что книги круче Бейонда.

@dameon писал:

Бьенд — говно, книги — нет. Следовательно, книга лучше. Книга вообще лучше, так ак появилась раньше игр и фильмов.

Погоди, ты серьёзно так думаешь? Я вот даже и не знаю, смешно это или нет. Даже армия меня не готовила к такому.

@Lahli писал:

Полет фантазии. не жалуюсь

Зачем тебе тогда книги читать? Сиди придумывай всё сам в своей голове.

Ок. Как игра Бьенд фигня, т.к геймплей в ней говно. Как фильм тоже говно, потому что говно-геймплей мешает смотреть кинцо Оо. Чем книги лучше? Вы серьезно?

@Jing писал:

Как игра Бьенд фигня, т.к геймплей в ней говно. Как фильм тоже говно, потому что говно-геймплей мешает смотреть кинцо

Что это значит?

@Jing писал:

Чем книги лучше? Вы серьезно?

Да.

Что тут непонятно? Вы хоть в нее играли? Если нет, то я удаляюсь. Если да, то тоже) Я писал немного выше, что если бы её сняли бы и пустили бы в виде вариативного кино то столько срача не было бы. Назвать это игрой могут только упоротые совсем)

@Chronos писал:

Погоди, ты серьёзно так думаешь? Я вот даже и не знаю, смешно это или нет.

 Смешно? Кино — это показанная заранее снятая история. На нее не повлиять, можно просто смотреть и смириться с тем, что там такой-то сюжет, такие-то актеры, ракурсы, эффекты. Игры добавляют интерактива, но все остальное — неизменно.

Книга же дает повод фантазии. Одна книга включает в себя столько портертов и характеров, сколько читателей есть у нее — не бывает двух полностью одинаковых представлений одной книги. Так-то.

Приплел, блин, армию. Я книгами зачитывался, когда тебя и в планах не было. 

@Jing писал:

Что тут непонятно?

Что значат фразы «как игра Бьенд фигня, т.к геймплей в ней говно» и «как фильм тоже говно, потому что говно-геймплей мешает смотреть кинцо».

@Jing писал:

Вы хоть в нее играли?

@Jing писал:

Назвать это игрой могут только упоротые совсем)

То есть, ты сам себя причисляешь к совсем упоротым. Какая самокритика, однако.

@dameon писал:

Книга же дает повод фантазии

Что в этом крутого, что из-за этого абстрактные книги становятся принципиально круче наглядной картины? Ты книги читаешь, если вообще читаешь, чтобы фантазировать? Найди себе парня уже. 

По полочкам разложить? Игра — от слова играть. Этого в бьенде нет. Нельзя назвать игрой нажатие 3-х кнопок за 10 мин кат-сцен. Или квате-шутинг. Это не смешно? Проваливая квате, кинцо идет дальше. Смысл в нем тогда? Сюжет — имхо конечно, но это точно не + этого кинца. Графика хорошая? Не спорю, ведь это единственный её плюс. Но ведь тупо сняв нормальное кино, графон будет еще лучше) Я играл в неё. Именно по этому я негодую) Но я ни разу не говорил, что это игра. Это унылое кинцо. Мой вопрос был в другом. Если спорить с тем, кто не знает о чем спор — это одно. А если с фанатиком — то другое)

@Jing писал:

Я играл в неё.

 На Youtube

@madara224 писал:

@Jing писал:

Я играл в неё.

 На Youtube

Оо Это еще откуда? Но согласен, там ей самое место) Пс3 уже раритет что ли?)

@madara224 писал:

 На Youtube

 Наверно PlayStation 3 только у тебя, Хроноса и Артза есть во всем мире. Но а так вообще у 80 миллионов.

@Jing писал:

Нельзя назвать игрой нажатие 3-х кнопок за 10 мин кат-сцен

А что можно назвать игрой? Сколько кнопок за 10 минут ты нажимаешь в том, что называешь играми?

@Jing писал:

Смысл в нем тогда?

В управлении действиями персонажей, не? Вот скажи, Колоду ты считаешь игрой? Если да, то вот тебе забавный факт: там, как и в Бейонде, ты никак не повлияешь на повествование, ибо нельзя выйти за рамки контента и скрипта игры. Отсюда вопрос: Колода не является игрой, раз игрой не является Бейонд из-за того, что действия игрока никак не сказываются на происходящем?

Вообще, Кейдж порвал шаблон тем, кто считает что игры — это спамить 10 кнопок. Бейонд — такая же игра как и остальные, только она куда более наглядно показывает иллюзорность свободы, даваемой интерактивностью.

@Jing писал:

Я играл в неё. Именно по этому я негодую) Но я ни разу не говорил, что это игра

А во что ты ИГРАЛ? В фильм? В книгу? В обоину? ИГРАЮТ в ИГРЫ, ибо, как ты сам и написал, «игра — от слова играть».

@Jing писал:

Нельзя назвать игрой нажатие 3-х кнопок

 в финалках я только на стрелочки и  нажимал, это не игра получается ?

@madara224 писал:

в финалках я только на стрелочки и  нажимал, это не игра получается ?

 Ты хотел сказать XIII финалке?

@dameon писал:

Ты хотел сказать XIII

 я хотел сказать в 3-5-6-10

@madara224 писал:

я хотел сказать в 3-5-6-10

 Да, условно там достаточно кнопки X для прохождения, но их нельзя пройти без использования мозга. Бейонд — можно. Доказательств много даже тут на форуме)

Если я буду писать «я смотрел бьенд» легче станет? Колда — говно. Не вижу смысла, спорить с упорными людьми) Пойду дальше на X нажимать, это же обозначает тру «игру»)

@dameon писал:

но их нельзя пройти без использования мозга

С каких пор это стало требованием для того, чтобы игры назывались играми?

@Jing писал:

Если я буду писать «я смотрел бьенд» легче станет?

Не поверишь, но да. Логичность мыслей собеседника, пусть даже внутренняя, мне нравится больше, чем её отсутствие.

@Jing писал:

Колда — говно

Да, но я о другом спрашивал. Так является ли Колода игрой? И что вообще является игрой?

@Chronos писал:

С каких пор это стало требованием для того, чтобы игры назывались играми?

 Не путай собеседников, я по поводу, что называть играми высказался еще пару недель назад.

Игра. Хреновая, но игра. Почему я должен называть игрой «игру», в которой ты не играешь, а тупо жмакаешь на кнопки которые показывают, да собсно и не жмакаешь — «игра» и без твоего участия себя пройдет?)

@dameon писал:

я по поводу, что называть играми высказался еще пару недель назад

Мне твоё мнение так важно, что я даже не заметил, что и где ты написало.

@Jing писал:

Почему я должен называть игрой «игру», в которой ты не играешь, а тупо жмакаешь на кнопки которые показывают

Что значит «играешь»?

@Jing писал:

да собсно и не жмакаешь — «игра» и без твоего участия себя пройдет

Внезапно, но без участия игрока персонажи не сдвинутся в места. Это я про Бейонд, если что. Хотя, да, на Ютьбе игры проходятся без твоего зрителя.

@Chronos писал:

Мне твоё мнение так важно, что я даже не заметил, что и где ты написало.

 Если бы мое мнение было тебе не важно, ты бы занимался чем-нибудь другим, своей девушкой например, а не цитировал бы уже 3 час мои сообщения.

Наверно, то что ты играешь, а не жмешь 1 кнопку когда говорят. Оо

@dameon писал:

 Если бы мое мнение было тебе не важно, ты бы занимался чем-нибудь другим, своей девушкой например, а не цитировал бы уже 3 час мои сообщения

То, что я цитирую твои сообщения, вообще не значит, что их содержание мне важно.

@Jing писал:

Наверно, то что ты играешь, а не жмешь 1 кнопку когда говорят

@Chronos писал:

Что значит «играешь»?

@Chronos писал:

То, что я цитирую твои сообщения, вообще не значит, что их содержание мне важно.

 Значит, это какая-то болезнь. Синдром Навязчивого Цитирования)

@Chronos писал:

@Jing писал:

да собсно и не жмакаешь — «игра» и без твоего участия себя пройдет

Внезапно, но без участия игрока персонажи не сдвинутся в места. Это я про Бейонд, если что. Хотя, да, на Ютьбе игры проходятся без твоего зрителя.

Внезапно, но в бьенде ничего нельзя делать, кроме как ходить, пока тебя не ткнут носом в действие.)Отсыл к ютубу, это типо опустил?) Это становится уныло, объяснять очевидные вещи сложно. Потому молитесь на свое кинцо дальше без меня.

@Jing писал:

Внезапно, но в бьенде ничего нельзя делать, кроме как ходить, пока тебя не ткнут носом в действие

То есть, адвенчуры типа Некрономикона, Дракулы и прочие подобные вещи — не игры? Так что же такое «игры» и что значит «играть»?

@Chronos писал:

То есть, адвенчуры типа Некрономикона, Дракулы и прочие подобные вещи — не игры?

 Там можно делать много чего, кроме как ходить: собирать предметы, решать загадки, думать мозгом.

@Chronos писал:

То есть, адвенчуры типа Некрономикона, Дракулы и прочие подобные вещи — не игры?

 Ах-ха, ты такой предсказуемый и простой, как колобок.

В квестах необходимо решать головоломки посредством работы с инвентарём и окружением.

Бейонд — игра, молодёжная, примитивная, казуальная, с претензией на революционность. Игра от человека, который об играх рассуждает словно домохозяйка об устройстве микроволновой печи. Игра с примитивнейшей механикой, полностью завязанной на ку.т.е.. Изучение игровой механики — первый и самый главный этап любого, хоть сколь-нибудь сложного геймплея здесь может вызывать чудь больше непонимания, чем «механика» ВН.

@dameon писал:

Там можно делать много чего, кроме как ходить: собирать предметы, решать загадки, думать мозгом.

@Chronos писал:

С каких пор это стало требованием для того, чтобы игры назывались играми?

…

@OpiumXan писал:

 Ах-ха, ты такой предсказуемый и простой, как колобок.

Это не ты под ником Opium на ГейМаге?

@OpiumXan писал:

Бейонд — игра

Уже что-то.

@Chronos писал:

Уже что-то.

 У меня с этим нет проблем, а вот у людей, которые привыкли играть по другому — есть. И их можно понять. Если бы мне подсунули какую-нибудь Секси Бич под видом революционной игры с революционным геймплеем, я бы вероятно тоже негодовал…

@OpiumXan писал:

У меня с этим нет проблем, а вот у людей, которые привыкли играть по другому — есть

Привыкли играть по-другому — это как? Ногами? Вниз головой? Сидя на битом стекле? В чем разница между игрой в Бейонд и игрой в НФС, например?

@Chronos писал:

В чем разница между игрой в Бейонд и игрой в НФС, например?

 Знаешь, если бы ты спросил, в чём разница между Бейонд и творениями студии Илюшн мне было бы хоть немножко, но сложно, а объяснять очевидное, что

Спойлер

геймплей может быть скучным и примитивным или насыщенным и разнообразным, что он может предоставлять разные вариации среды, которые подразумевают разные типы взаимодействия с ней в реальном времени, разнообразные механики, которые предполагают выигрыш/проигрыш (и «наказание»), наличие оппонента, который умеет ориентироваться в этой среде, на двухмерной плоскости или в полном 3Д, в виде ли ИИ или в виде другого игрока и т.д., и т.п., а может не предоставлять ничего кроме КТЕ и механик основанных на КТЕ и соответственно быть сухим, 

как-то… нелепо?  

@OpiumXan писал:

геймплей может быть скучным и примитивным или насыщенным и разнообразным, что он может предоставлять разные вариации среды

Мысль, что видеоигры могут быть и бывают не только про геймплей, для тебя категорически неприемлема?

@Chronos писал:

что видеоигры могут быть и бывают не только про геймплей, для тебя категорически неприемлема?

 Видео игры не могут быть без гемплея, иначе они остаются просто видео. Или Бейондом.

@dameon писал:

Видео игры не могут быть без гемплея, иначе они остаются просто видео

Окей. Что такое геймплей?

@Chronos писал:

Мысль, что видеоигры могут быть и бывают не только про геймплей, для тебя категорически неприемлема?

 Вот только не надо менять тему. Мы сейчас говорим не обо мне и не о том, что и для кого приемлемо, а что нет. Игры про геймлей и игры не про геймплей — это как игра в поло с мячом и лошадьми и без оных, но это твоя формулировка, я же сказал, что геймплей бывает разный. Тебя коробит от слова примитивный или от сравнения с Секси Бич? 

Допустим, Хигураши, Юминеко и 999 мне интересны независимо от того какой у них геймплей и даже есть ли он там, Бейонд — не интересен никак, но в тоже время моё отношение к этим ВН (одна из них ещё и с элементами квеста) могло бы измениться, если бы их создатель начал рассуждать свысока о современных играх, как-будто они все недалеко ушли от Space Invaders, об их заблуждающихся десятилетиями геймдизайнерах и прочем. Короче говоря, заставил бы меня ждать совсем не ту игру, что в результате получилась, да ещё в придачу и выставлять себя неофитом-выскочкой.

@Chronos писал:

Что такое геймплей?

 Такие вопросы непростительны от человека, в соседней теме утверждающего, что он лучше разрабатывает игры.

Окей, Опиум, вот резюме твоего мнения о Бейонде: тебе на саму игру вообще срать, возможно, ты даже не играл в неё, но ты её ругаешь из-за того, что Кейдж что-то там говорил о каких-то там видеоиграх, и что кто-то там привык играть как-то иначе. Я правильно тебя понял? И меня коробит только от того, что тупая быдлота, взрощенная на шутерах, не понимает, что видеоигры состоят не только из спама клавиш, и что спам левой кнопки мыши ничет не отличается от спама кнопки Х на геймпаде.

Да ладно, что вы к игре пристали нормальный годный проект, звезд с неба не хватает, но и со своей функцией игры вполне справляется.

@dameon писал:

Такие вопросы непростительны от человека, в соседней теме утверждающего, что он лучше разрабатывает игры.

Да-да. И всё же, что такое геймплей?

@Chronos писал:

Да-да. И всё же, что такое геймплей?

 Да-да. И все же такие вопросы непростительны от человека, в соседней теме утверждающего, что он лучше разрабатывает игры

@dameon писал:

И все же такие вопросы непростительны от человека, в соседней теме утверждающего, что он лучше разрабатывает игры

Окей. Что ТЫ подразумеваешь под геймплеем? Что для ТЕБЯ такое геймплей?

Что я НЕ видел, так это версию Хроноса о том, что такое гейплей. .До Сталина тебе далеко чувак, чтобы выбрать самое удачное высказывание и приправить своим умом. Так что выкладывай.

@Hayato писал:

что вы к игре пристали нормальный годный проект

 Нет. Автор игры с момента анонса прошлым летом утверждал, что проект будет уникальной игрой. В результате это не игра и уж тем более не уникальная. 

@dameon писал:

@Hayato писал:

что вы к игре пристали нормальный годный проект

 Нет. Автор игры с момента анонса прошлым летом утверждал, что проект будет уникальной игрой. В результате это не игра и уж тем более не уникальная. 

 Это игра, пусть и не уникальная.

В ней есть взаимодействие игрока с игровым миром (пусть и не очень вариативное, но всеже) соответственно это игра а не фильм.

@Chronos писал:

Я правильно тебя понял?

 Всё что я попытался сделать, это объяснить тебе, почему реакция тех, кого ты называешь «быдлотой» (потому, что сам видимо не приемлешь мысли о том, что игры бывают и «про геймплей» в силу того, что с некоторыми жанрами попросту не знаком) оправдана.

Ты помнится кого-то называл меркантильным ублюдком, а этот кто-то уже сделал для игр и для кино (!) много больше чем Кейдж и обещаний в духе Муленье (хотя с ним вообще мало кто сравнится, пример этот вообще показателен — разработчики теперь не обещают конкретных фич, они просто говорят «уникальный, ни с чем не сравнимый…» ) не делал. 

Ты защищаешь отдельные игры и при этом с пренебрежением относишься к целым жанрам и знаменитым разрабам, хамишь тем, кому они нравятся. Пожинай плоды сего хамства — одиозное отношение к твоим постам.

Однако, мне не хочется, чтобы SF превращалась в службу психологической помощи Хроносу, по сему удаляюсь. 

@Lahli писал:

Что я НЕ видел, так это версию Хроноса о том, что такое гейплей. .До Сталина тебе далеко чувак, чтобы выбрать самое удачное высказывание и приправить своим умом. Так что выкладывай.

Геймплей — управление необходимыми для прохождения видеригры вирутальными объектами в этой игре. Теперь жду определение геймплея от тех, кто считает, что в Бейонде его нет.

@dameon писал:

Автор игры с момента анонса прошлым летом утверждал, что проект будет уникальной игрой. В результате это не игра и уж тем более не уникальная. 

Почему тебя так заклинило на какой-то уникальности чего-то там?

@OpiumXan писал:

сам видимо не приемлешь мысли о том, что игры бывают и «про геймплей»

С чего ты взял? К чему это ты вообще? При чём здесь вообще это? Если я считаю, что кто-то не понимает, что есть игры не про геймплей, это не значит, что я не понимаю, что есть игры про геймплей. Однако, тут обсуждение Бейонда, который не про геймплей, а посему вопрос о том, на кой хер ты написал то, что написал, остаётся открытым.

@OpiumXan писал:

Ты защищаешь отдельные игры и при этом с пренебрежением относишься к целым жанрам, хамишь тем, кому они нравятся

Я вообще ничего не писал про кого-то, кому нравятся какие-то там отдельные жанры. Я лишь хотел получить вменяемое объяснение о том, зачем упрекать Бейонд в отсутствии того, для чего он не создан, и почему такая избирательность в определении игры и геймплея в постах тех, кто гонит на Бейонд.

@OpiumXan писал:

Пожинай плоды сего хамства — одиозное отношение к твоим постам.

Чувак, мне похрен на отношение к моим постам у рандомных юзеров. Вы все на одно лицо. Мне от упрекающих Бейонд нужно лишь объяснение их позиции, но, как видно на примере тебя и Джинкса, они и сами не могут вменяемо объяснить, в чём именно они упрекают Бейонд. Или, по-твоему, «нет геймплея», «кинцо» и «нет уникальности» — это адекватно? Мне похрен на то, какое у вас мнение о Бейонде и/или о Кейдже. Мне нужно лишь понятное и адекватное объяснение вашего же мнения. Если вы по тем или иным причинам не можете его дать, так и напишите сразу — сэкономите своё и моё время. 

@OpiumXan писал:

Однако, мне не хочется, чтобы SF превращалась в службу психологической помощи Хроносу, по сему удаляюсь. 

Ты влез, написал несколько постов, и только потом поняв, что тебе не хочется что-то там делать, гордо удалился, оскорбив при этом оппонента. Как это назвать, если не идиотией?

@Chronos писал:

Геймплей — управление необходимыми для прохождения видеригры вирутальными объектами в этой игре

 Не все игры можно пройти, и даже не во всех можно прогресс найти. А значит определение неважное.

@Chronos писал:

оскорбив при этом оппонента.

 Где я тебя оскорбил мягкотелый ты наш?

@Chronos писал:

Геймплей — управление необходимыми для прохождения видеригры вирутальными объектами в этой игре.

Ну да, а чтение — это управления фокусировкой взгляда на необходимых для понимания совокупностях символов. Определение разумеется несостоятельно, но это и не определение геймплея, а скорее определение игровой механики.

Для всех: Термин геймплей собирательный, он включает в себя в том числе индивидуальные ощущения испытываемые от игрового процесса, от бесконечного множества совершенно непохожих друг на друга игровых механик, артов, графики, музыки, сюжетов и прочего. Именно поэтому вы тут к согласию никогда не придёте. Давая определение любому термину следует хорошо понимать его этимологию и области применения. На счёт первого не могу быть на все сто уверен, но вот что касается «области», то это в первую очередь общение геймеров. Никакой академической роли у термина геймплей не было и нет. 

@Chronos писал:

Если я считаю, что кто-то не понимает, что есть игры не про геймплей, это не значит, что я не понимаю, что есть игры про геймплей.

Игры про геймплей, игры не про геймплей, тебе самому-то не смешно? Хотя чего я спрашиваю.

@Chronos писал:

С чего ты взял?

И много ты проходишь шутеров, стратегий, симуляторов, платформеров? 

@Chronos писал:

мне похрен бла-бла-бла (лицемерие)

Это тааак правдоподобно звучит… ты тут с какой страницы своё доморощенное мировоззрение продвигаешь?

@Chronos писал:

Ты влез бла-бла-бла (лицемерие)

Ещё раз:

Всё что я попытался сделать, это объяснить тебе, почему реакция тех, кого ты называешь «быдлотой» оправдана. Она оправдана поскольку игра примитивна, поскольку от неё ждали большего. 

@dameon писал:

Не все игры можно пройти, и даже не во всех можно прогресс найти. А значит определение неважное.

Приведи своё, важное определение.

Наконец, поиграл.

1. Интерактива много, но он двигает игру в верном направлении и зачастую забавный в плане выбора действий.

2. Тот, кому показалось, что повествование идёт прерывисто и от того становится жутким, — играл через жопу, причём не через свою даже, а через жопу соседа. Перемещаться по хронологической линии времени очень интересно, так как это позволяет узнать новые стороны жизни и личности Джоди из её прошлого.

3. Игра The Best и единственный минус игры — небольшая продолжительность.

@bestsell author писал:

единственный минус игры — небольшая продолжительность.

И малая реиграбельность. В то время как в Heavy Rain я не мог остановиться пока не получу платину и не узнаю все тайны этой истории, здесь у меня даже нет сил включить и посмотреть вторую концовку своего же прохождения. Но на первое прохождение игра вообще шикарна для пары вечеров.  

@bestsell author писал:

Перемещаться по хронологической линии времени

 В игре не хронологическое повествование, так что кто-то другой играл через

@bestsell author писал:

через жопу

@dameon писал:

В игре не хронологическое повествование, так что кто-то другой играл через

Играть не по хронологии — в этом вся соль игры. И я играл очень хорошо.

А плохому капитану и *@* мешает.

@bestsell author писал:

Перемещаться по хронологической линии времени очень интересно

@bestsell author писал:

Играть не по хронологии — в этом вся соль игры

Определишься сегодня, как ты играл?

@bestsell author писал:

так как это позволяет узнать новые стороны жизни и личности Джоди из её прошлого

Других способов раскрыть характер человека не придумали?

согласен, в игре интересное интерактивное взаимодействие с призраком. игре банально устроили черный пиар, ожидая от нее супер-шедевр. а это просто хорошая игра. отдельно о русской озвучке — ГО.НО! Джоди разговаривает как девочка-гопник.

а по концовкам Стокеру: я за одно прохождение открыл сразу 6 концовок: мир мертвых; и мир живых — вместе с: мужик-оперативник, мужик-индеец, друзья-бомжи, одна; и плохая концовка — апокалипсис, Джоди 

Спойлер

утянули призраки

@dameon писал:

Определишься сегодня, как ты играл?

 Всяко. Игра от этого хуже не становится.

@dameon писал:

Других способов раскрыть характер человека не придумали?

настолько классных нет.

@AGITatOr писал:

а по концовкам Стокеру

Все описанные тобой концовки есть у меня, там же по три варианта каждого выбора. Одна проблема, что мне лень их все глядеть. Даже тупо загрузить последнюю главу и перепройти предпоследнюю.

P.S. Голос Джоди в русской локализации то что надо. ведь именно этим голосом и говорит Эллен Пейдж во всех переозвученных на русский фильмах. Так что это ее русский голос. Как у Вина Дизеля в локализации Wheelman.   

@bestsell author писал:

Игра от этого хуже не становится.

 Игры там вообще нет.

@Стокер писал:

ведь именно этим голосом и говорит Эллен Пейдж во всех переозвученных на русский фильмах

Сам придумал или прочитал где-то? Это не так.

@dameon писал:

Сам придумал или прочитал где-то?

Ну в тех трех фильмах что я видел лично было именно так. Возможны исключения, я знаю.  

@Стокер писал:

Ну в тех трех фильмах что я видел лично было именно так. Возможны исключения, я знаю.  

 Самые известные фильмы с Эллен Пейдж — это Люди ХЗ, Начало, Джуно. Во всех трех ее озвучивают разные люди.

Твоя фантазия что-то разыгралась. 

@dameon писал:

Твоя фантазия что-то разыгралась. 

Или просто голоса девушек похожи друг на друга. Под типаж то подобный.  

@dameon писал:

Игры там вообще нет

 сходи к окулисту в городскую больницу.

@dameon писал:

Начало,

Да Ладно, неужели она там снималась! Красотка )

вобщем, я знаю, что там 11 концовок. 6 я нашел. какие 5 я пропустил, вопрос?

некоторые моменты отличные в предпоследней главе. особенно с Докинзом.