Чип и Дейл (самый первый мульт 1947г)
Ха, а я чёт и забыл классический вариант. Ну, тогда да - тоже фурятина
Так и Динозавры в Земле до Начала времен не говорят, и псы в Все псы попадают в рай тоже. И Чип и Дейл тоже.
Про динозавров в данном плане вообще нет смысла говорить. Ибо их поведение могли в подобных фильмах очеловечивать или делать близким нашим животным.
Псы - да, вполне
Чип и Дейл - вот они как раз фурри в плане образов - строение тел человеческое, так еще плюсом они носят одежду ( но это если только говорить про версию персонажей из ЧиД спешат на помощь). А вот классические образы ЧиД - не фурри.
Утрирую.
Просто это вообще сторонняя тема. Каким боком ты её сюда приплёл - не могу понять.
Опять эти квадробоберы..а причём тут это?
Первые 3 раздела в моей классификации — это НОРМАЛЬНО для мультимедиа. А 4й тип — аномалия, с которой как раз пошли эти фурри. Вроде как сейчас даже разных Поней в людей превратили. Тоже не понимаю в чем прикол.
Губка-Боб это второй тип в моей классификации. А вот Пони в людском облике это вообще хз что. Ну 100% 4й тип мой нелюбимый. Когда делают какие-то смеху*чки как пони-люди ведут себя как пони. БредЕсли честно, я вообще не понимаю твоей логики по которой ты распределяешь. всё максимально хаотично.
Кстати, 101 далматинец и ему подобные, например, как мне кажется не очень подходит. Животные там НЕ говорят, ведь для людей они продолжают лаять. Это для нас, как для зрителей их коммуникация показана на человеческом языке, просто чисто для понимания сути. Это художественный приём больше, а не очеловечивание.
Кстати, что за мульт?
Я могу назвать ее фурри.
Можешь, но твоё восприятие останется максимально субъективным, ибо
"Фу́рри — это сообщество людей, которые интересуются искусством и культурой, связанными с антропоморфными животными."
"Антропоморфи́зм (фр. anthropomorphisme от др.-греч. ἄνθρωπος — «человек», μορφή — «вид, образ, форма»[1][2])" (тобишь чисто визуальное отображение)
Это всёравно , что если я скажу, что Скайрим - это jrpg.
тому как Дональд, Гуфи и Микки выступали в старых мультах, типа классики, где они часы чистили.Ну вот же - чистокровные фурри. Животный образ на человеческом каркасе имеется, большего и не надо.
серия Ледниковый Период
Вот не надо тут. Может в оригинале и нет, но в русской версии ДОхрена отсылок на современность и быт современного человека
Но у неё же есть животная форма в игре, плюс она даже в бою юзает когти, на четвереньках дерется итп.
я чётко отделяю поведение от внешнего образа.
Персонажи Мауса по визуалу фурри, а по поведению чисто люди.
А вот персонажи из Сказок Дядюшки Римуса тоже везде изображают как фурри, но при этом, не смотря на человеческую коммуникацию, поведение героев часто отталкивается от их животных начал.
Барашек Шон, Король Лев, Маугли
Для меня там фурри нет. Персонажи наделены человеческими чертами, но именно антропоморфности ( человеского скелета) в них нет.
Кьюби из Воррерз Орочи 3 — это фури или нет?
Вот для меня Пульхра — как Кьюби. Я что от Кьюби некоторое время тащился на пс вите и пс4 в WO3U. Что от Пульхры буду.
Нет, ибо на образ человека просто прикрепили животные элементы.
Что есть фурри для тебя?
То, что обозначается в официальной, условно говоря, терминологии.
Фурри - антропоморфное животное ( лично для меня с точки зрения визуального вида персонажа).
вот взята у нас лиса
и, грубо говоря, натянута на человеческий скелет
=
Итог - человеческая антропоморфность в коопе с образом зверя. А дальше уже воля художника - уходить в мультяшность или реализм.
Это прежде всего именно визуальный образ.
У меня были сказки, где скажем брат жениха замечал хвосты невесты того, ну и потом рубил их каждую ночь по одному, а она слабела и болела от этого, а потом умерла, но умирая прокляла брата жениха и тот потом тоже полюбил кицунэ, а это была сестра умершей. Ну и она ему отомстила там хитрым способом.
Бессмертные кицунэ не могут прятать свои хвосты и уши, им для этого надо наводить особые мороки и прочие чары, а ночью они как бы спят и не могут себя контролировать по этому поводу.И всё равно на фурри это не тянет.
Я думал, что под сказками ты подразумеваешь, что-то классическое и старое.
И что в этих ЛЮДЯХ звериного? (кроме ушей)
кицунэ
Не догоняю как это вообще связанно. Лиса же образ человека принимает.
Неее. Есть разница в антропоморфности. Я считаю что как в этих детских сказках которые я читал — любое существо должно отринуть ЛЮБЫЕ СВОИ звериные повадки, если хочет жить в человеческом обществе. Считайте меня сегрегатором, но блин так и есть. И чтобы поменьше визуальных звериных черт. Например есть в Хэллбое этот ихтиандр как там его. Это фури. Я никогда не буду считать его человеком. А вот Хэллбой — это человек.
А есть пример хотя бы в виде одной сказки. Просто интересно.
Скажи ещё что Гуфи, Дональд и Микки — фури.
Любое антропоморфное животное - это фурри. Это уже как термин.
перс как человек
Так в этом же и суть антропоморфности!
Ты начал тему с истоками.
И если у тебя неприязнь, то у меня ситуация обратная - мне оч нравится изображения фурри персонажей в целом. И вот хз откуда пошла эта любовь к антропоморфным животным. Грешу на фильм "Мама" 1976 года - это было моё начало конца. И чем дальше - тем сильнее эта болезнь стала прогрессировать.
Да одного взгляда на её морду видно - что фурри. Причем тут именно морда, не лицо.
Ты фурри что-ли? *отодвигается от Agitator
Я вот как раз пытался понять степень фурри**ства Агитатора)
чрезмерных звериных черт.А мех - это не чрезмерно?
Это откуда такое?)Из какого-то разбора фильма «Код да Винчи». Вроде бы он как раз и позиционировался как своеобразный каминг-аут этих самых (под видом троллинга и т.п, естественно).
Так и не добрался. Книга, как по классике говорят, еще лучше.
Внешность? Но ведь Кобени лучше Макимы. На что там у Макимы смотреть? Лизать пальцы и так далее? Да это же бред. Байты дешевые. Даже будучи возраста прыщавого юнца я бы на это не купился. Моему воображению нужно гораздо большее. Вот Кобени это позволяет вообразить. А Макима пустой перс недоделанный. Даже в финале не толком не раскрыли. Все её идеи предельно банальные, как и конечная цель. Что-то уровня сериалов типа Зачарованные, когда в конце серии показывают, что Джулиан МакМэхон — Бальтазар. Меня это могло бы вштырить в 14летнем возрасте слегка. Но позже — неее.
Ну вот просто смирись, что большинство, грубо говоря, дрочат не на то. И забей на это дело с высокой колокольни.
От Макимы мне интересно было два момента - как она грязно манипулирует всеми, ну и еë исход
А на счет идеализации - люди делают тоже самое, что и ты, Агит, с Кобени. Тупо смотрят на внешность и всë.
Отсюда также вытекают крайние случаи в виде веры в масонов
«Все образованные люди знают, что, во-первых, их нет, а во-вторых, они хорошие.»
Это откуда такое?)
Эх, уже такие детали не помню. Надо перечитать.
Сомневаюсь я, что есть смысл у фильмов brazzers
Ну как же?)
Даже если к тебе прошёл доставщик пиццы, а не сантехник, то и он вполне не плохо справится с прочисткой труб.
на примере Дэндзи и его отношений с Почитой и Пауэр
С Почитой согласен, а вот с Пауэр... Больше было ощущение, что это игнорирование взаимной неприязни, чисто для повышения выживаемости на заданиях.
А по поводу Макимы - как же меня, на самом деле устроила финальная судьба это персонажа, учитывая какой мразью она является.
Или вот вспоминаю, как начиналась вторая книга Маус, где Арт Шпигельман делал зарисовки себя с журналистами, где говорил "да нет в Маусе глубинного смысла. Я просто рассказал историю. отстаньте от меня"
Человек, как существо любознательное, любит смотреть глубже, чем оно есть на самом деле. Отсюда так же вытекают крайние случаи в виде веры в массонов, рептилоидов, серых людей и прочих интересных сущностей.
А вот лично мне кажется что далеко не у каждого произведения есть какая-то глубина.
Вспоминается мне пьеса Гоголя, в которой режиссёр театральной постановки кайфовал от любого мнения о своëм произведении, как от максимально положительных, так и максимально отрицательных. Как буд-то бы он создавал свою постановку специально неоднозначной, чтобы вызвать совершенно разные реакции, но при этом глубины никакой в своëм творчестве не закладывал.
Эти произведения ведь не в вакууме парят, выносимое из них повлияет на наши решения и за их пределами.
Лично мне нечего выносить оттуда. Я просто насладился тем, как маргинальные люди хреначатся с демонами и всë.
Что в подобном случае выживает и для чего?
Выживает человек, как биологический организм. Это же основополагающая вещь бытия - сильнейший выживает.
Если вдруг кто ради своих потребностей оставит тебя без жилья и средств к существованию
Я про персонажа говорил только в контексте мира произведения и вообще не мерил что-либо на реальную жизнь.