Знаю, что сейчас всем станет очень тяжело, у всех появится куча вопросов с мыслю зачем и почему, у многих случится приступ острого отторжения чуть ли не с рвотой, но я все же опять попытаюсь…

Я столкнулся с необходимостью в более глубокой навигации своего имущества. Имея много игр в разных магазинах да и вообще на дисках, появилась необходимость видеть наглядно есть ли конкретная игра, где и в каком виде (носитель или магазин: Steam, Origin, GOG, Desura и пр.). И возникла у меня ужасная идея попросить создать на сайте раздел Библиотека к уже имеющимся: Пройденные, Хочу поиграть… То есть пользователю предоставлялось бы на страницах игр отмечать, что игра есть в библиотеке и отмечать на каком носителе или в каком магазине она имеется. В разделе же Библиотека все отмеченные игры выводились бы. Давно конечно нужна сортировка, но это, я чувствую, совсем неподъемная проект, труднореализуемый и не окупаемый и все точно не смогут его перенести. А так бы можно было еще и отсортировать по носителям, по магазинам… Да и вообще в других разделах сортировать по жанрам, годам…

В общем кому-нибудь это нужно или на сайте как всегда куча глобальных проблем, которые нужно решать в первую очередь, а пользователям это нововведение будет только мешать, они начнут калечится, умирать с его появлением и т.д. и т.п.

Оценки не нужны, ибо субъективно. Это как отзывы в Стиме, смотришь так, а у игры 80-90% положительных отзывов, на деле оказывается, что игра посредственная инди хоррор параша. Настолько не показатель что выпилить к чертям, ага.

@ShadowScarab писал:

По мне так своеобразная система оценок и сейчас есть — это «вклад» в игру.

Ноу вэй. 61е место, Карл :3

@Ле Ренар писал:

Ноу вэй. 61е место, Карл :3

Глянь на первую тройку и все будет ясно… КАРЛ!

@Ле Ренар писал:

Ноу вэй. 61е место, Карл :3

Для жрпг на японском с ПСП — вполне такой неплохой результат.

@ShadowScarab писал:

Для жрпг на японском с ПСП — вполне такой неплохой результат.

О том и речь, что не показатель…

Ввод оценок я буду пинать долго и упорно, чтобы не вводили, пока не придумается адекватная система. Тупо оценки — бессмысленно, так же как среднее арифметическое. Мне хватает в Стиме: «У меня комп морально устарел еще пять лет назад, игра не идет, так что она плохая!» Или «Я увидел один баг!!! Игра ужас!!!!». А да, а еще мною обожаемое из Гугл Плея: «Игра не на русском! 0 из 5!!!», когда в описании сразу было, что русского нет… А у нас в базе многим играм даже английского-то нет…

Ну мне по той же причине не нравится идея. А так хоть какой-то топ, по-своему интересный.

@Rev писала:

А да, а еще мною обожаемое из Гугл Плея: «Игра не на русском! 0 из 5!!!»

О, это победа)

По мне так своеобразная система оценок и сейчас есть — это «вклад» в игру. По мне так гораздо нагляднее показывает, что настолько хорошо, что какие-то(какой-то) пользователи(ль) в неё так вложились.

Это только для хранителей страниц имеет какой-то смысл. Я хоть и хранитель страниц, но мне так совершенно по боку какая игра больше всего заполнена и какая из-за этого в топе. Суть лишь в том, чтобы пользователь для себя ставил оценки, вторичная — смотрел общие оценки. А чтобы оценки не ставили совсем уж бездумно, нужно делать пометку что какая оценка примерно значит. Думаю, многих восторженных критиков это немного опустит на землю.

А вообще стоило бы сделать два вида оценок: просто оценка и углубленный вариант с оценками разных критериев (для каждого жанра критерии естественно разные).

Не думаю, что вся братия оценщиков со стима рванет мигом сюда ставить свои 1-ки и 10-ки. Опять же нужны пометки что значит оценка. 

@vansender писал:

Это только для хранителей страниц имеет какой-то смысл

…Вклад делает любой желающий. Пишешь статью — и вес игры в базе увеличился. Ну а писать ты будешь только про ту, что понравилась, так что чем больше статей у игры, тем сильнее любовь к ней у обитателей сайта.

@Ле Ренар писал:

О, это победа)

Самый лютый вин, когда русский там есть, просто у юзверя стоит регион/язык по умолчанию английский…

@vansender писал:

Не думаю, что вся братия оценщиков со стима рванет мигом сюда ставить свои 1-ки и 10-ки. Опять же нужны пометки что значит оценка. 

…Именно поэтому Стиму доверия больше. Там оценок под сотню даже на самое завалящее инди. И у автора есть игра 100%, и все оценки сопровождены комментариями и указанием, сколько часов в игре провел автор, так что можешь посмотреть подробнее. А тут можно пойти по всем играм нелюбимого жанра и поставить 1, потому что «ВН — не игры» и «я так и не нашел, как запустить мою пиратку»

…Вклад делает любой желающий. Пишешь статью — и вес игры в базе увеличился. Ну а писать ты будешь только про ту, что понравилась, так что чем больше статей у игры, тем сильнее любовь к ней у обитателей сайта.

Для человека, который хочет оценивать то, что он прошел, это на самом деле не имеет никакой ценности. Для топа возможно и пойдет кому-то, если пытаться пользоваться философией, если игра хорошая, то заполнена хорошо. Только я знаю, что немало хороших игр тут заполнена весьма обычно, так что этот топ не такой уж идеальный показатель, как собственно и оценки. Но с оценками более менее можно решить проблему — написать их расшифровку и объяснить людям, что если они и берутся оценивать игры, то оценивать нужно саму игру, а не то как она у кого-то не запустилась из-за несоответствия железу и т.д. А вообще сделать возможность ставить оценку только после занесения ее в список пройденных. Хотя это конечно не самый разумный вариант, но если он кого-то успокоит, почему бы и нет. По сути нормально можно оценить только то, что узнал полностью.

Именно поэтому Стиму доверия больше

Я бы вообще особо на стим не полагался. Там уже какие то Одноклассники, только в игровом формате. Дикие отзывы и как показатель — жанры, которые даже неправильно названы и неправильно расставлены. В общем это просто магазин для продажи игр. А за оценками лучше ходить в игровую прессу, естественно проверенную временем, если нужно узнать более менее адекватную оценку.

@vansender писал:

Но с оценками более менее можно решить проблему — написать их расшифровку и объяснить людям, что если они и берутся оценивать игры, то оценивать нужно саму игру, а не то как она у кого-то не запустилась из-за несоответствия железу и т.д.

Не хочу играть роль козла старшего, тем более что подобное я уже сегодня выслушивал, но все же добавлю. 

Не вижу ничего дурного в субъективных оценках — время все сгладит и расставит игры в топе в том порядке, в коем им водится быть. Если же давить на объективизм, то выходит карточный домик, который разрушится на лету: 

1. Чтобы поставить оценку нужно пройти игру. Как ты докажешь что каждый прошедший игру — прошел ее по настоящему и их оценки — это непреложная истина?
2. Значит надо, чтобы они доказали, что прошли игру. Выход? Пройти SEED тест самый элементарный. Хотя бы его маленький аналог из пяти вопросов на самые различные тематики (не ток сюжетные): не очень сложный, но и не самый простой. Но количество самих экзаменов несравненно меньше, чем число страниц без них.  
3. Что же делать? Экзамен по SEED может создать лишь чувак, что игру точно прошел, дабы он не вышел слишком простым. Но и проверку со стороны других избранных он должен пройти, дабы экзамен не был на уровне FFT и VP по сложности. 

В общем, у меня выходит вот такой вот замкнутый круг. К тому же излишне утомительный для сайта-энциклопедии, который и так в последнее время в плане свободы юзеров изрядно жмут. 

Касаемо самой идеи — проявляй побольше уважения к читателям, и не стоит им ставить в вину, что они не способны исполнить твоих пожеланий. Когда на работе ты предлагаешь какую-нибудь инновацию, то ты априори предоставляешь сразу и способ как она реализуется. Чувак с идеями, но не предлагающий как их реализовать или даже не пытаешься сделать хоть что-нибудь самостоятельное в этом направлении — никому не интересен. Скорее даже утомляет. Вот также и тут.

К тому же судя по голосованию — все здесь за тебя. Так что дерзай и пытай. 

1. Чтобы поставить оценку нужно пройти игру. Как ты докажешь что каждый прошедший игру — прошел ее по настоящему и их оценки — это непреложная истина?
2. Значит надо, чтобы они доказали, что прошли игру. Выход? Пройти SEED тест самый элементарный. Хотя бы его маленький аналог из пяти вопросов на самые различные тематики (не ток сюжетные): не очень сложный, но и не самый простой. Но количество самих экзаменов несравненно меньше, чем число страниц без них.  
3. Что же делать? Экзамен по SEED может создать лишь чувак, что игру точно прошел, дабы он не вышел слишком простым. Но и проверку со стороны других избранных он должен пройти, дабы экзамен не был на уровне FFT и VP по сложности. 

Блин, Стокер, ну, ты просто дико все усложняешь. Как будто людям, которым захотелось поставить оценку игре, не прошедшим ее, есть какой то сумасшедший резон ставить ее. Упрутся они в обязаловку пометить игру пройденной и только после ставить оценку, и большинство сразу же отпадет. Какой им смысл ставить обязательное подтверждение прохождения игры только из-за оценки? Плюнут и пойдут дальше. А вот те кто прошел, те естественно смогут поставить свою оценку. Вот не надо усложнять все с этими экзаменами, кого то напрягать создавать эти экзамены. Вот геморрой лишний, право слово. Ну и пусть какие то дикие люди пометят пройдено со своими 1000 липовыми пометками и поставят оценку, коль им так надо сильно. Как будто все так будут делать и что-то сильно от этого испортится. Ты и сам, похоже, понимаешь.
Я не ставлю задач. Я предлагаю идею в обсуждениях, которые созданы для этого. У меня и своих забот хватает и увлечений. Смысла изучать программирование для того, чтобы добавить несколько функций на сайт, я как-то не вижу. Это какая-то бессмысленная растрата своих личных сил. На сайте есть люди, которые занимаются сайтом и не просто так здесь есть предложение идей (я надеюсь).

@Стокер писал:

Не вижу ничего дурного в субъективных оценках

В них нет ничего плохого, когда число оценок высокое, игра популярна и все такое. Там действительно все встанет на свои места. Но у нас не такая высокая активность, чтобы игры легко набирали 100+ оценок. А если вспомнить, что на сайте много редкостей и индюшек, где даже если 100 человек мимо пройдет, играли в них хорошо если двое…

Как вариант, тащить систему с gamefaqs: там надо заполнять целую анкету с вопросами «владеешь ли ты игрой (нет, цифра, брал у друга, вишлист, диск, коллекционка)», «играл ли ты (нет, одним глазком, поиграл в удовольствие, прошел сюжет, заклирил все на 100%)», «сколько времени провел в игре». Где-то при более 2-х часах в игре или там статусе, что играл и прошел как минимум половину, появляется вопрос «поставь оценку»… C такой анкетой не так фиксишься на оценке, чтобы занижать конкурентам своей любимицы и завышать ей.

C такой анкетой не так фиксишься на оценке, чтобы занижать конкурентам своей любимицы и завышать ей.

Это ж как людям порой нефиг делать

@vansender писал:

Это ж как людям порой нефиг делать

У меня те же мысли об этой теме.

Оценки художественных произведений сами по себе — очень противоречивое явление. Чтобы сказать, вводить систему оценок или нет, надо сначала ответить вот на какой вопрос: а зачем нужны оценки? По мне, оценки нужны только для тех, кто зависим от чужого мнения. Тот, кто не может сам себе сказать, что именно он ищет, будет полагаться на оценки от профильных СМИ и таких же баранов, как он сам. Поэтому я всегда был и буду против любых систем оценок, ибо это воспитывает зависимость от чужого мнения и убивает выработку собственного вкуса. Если кому-то так хочется оценить какую-то работу (не только компьютерную игру), пишите полноценную рецензию с тезисами и адекватным их обоснованием. Нормальным людям всегда будет интереснее почитать и обсудить развёрнутое мнение. Если же кому-то так хочется просто без лишних слов вынести вердикт тому или иному проекту, тогда нужно стремиться к такой системе оценок, которая бы включала наименьшее число возможных вариантов. Мой идеал — это система «стоит играть/не стоит играть» с обязательным указанием плюсов и минусов той или иной игры. Вот такое ещё сойдёт, но никак не 5/5 или 34,22/100. В любом случае, любые чужие оценки стоит лишь обсуждать, а не принимать за истину, ибо ни одна из них ни от одного из профильных СМИ, даже самого авторитетного, не скажет, понравится ли конкретно вам та или иная игра. И, кстати, многие воспринимают те же рецензии как совет играть или не играть, хотя, на самом деле, рецензии нужны лишь для рассказа об игре и её техническом исполнении.

Ну, я просто нарисовал тебе картину — только глупец воспринял подобное бы всерьез. И я это старался подчеркнуть. Ну и если хочешь что-то сделать хорошо, то сделай это сам.

Юра вон дело говорит.

Если смотреть на оценки для того чтобы определиться играть или не играть, то нужно понимать, что игр сейчас бесчисленное множество и нужны оценки только для того чтобы как можно быстрее находить более менее интересные для тебя вещи, чем пытаться еще и всякий шлак отсеивать, тратя на это время. Но я вообще то говорил о том, что главная идея чтобы пользователь ставил оценку для себя, а не для других — это уже второстепенно, так как сайт еще не разросся до такой большой аудитории, чтобы можно было на каждую игру видеть более менее естественную оценку. И я бы вводил 10 из 10. Так оценивать можно более гибко. А процентов слишком уж много.

Оценку для себя он поставит и так — другим она станет известна по комментарию (если он сочтет нужным). А шлак понятие слишком субьективное — как правило чтобы его отсеять бывает достаточно и на скрины глаза бросить.

шлак понятие слишком субьективное — как правило чтобы его отсеять бывает достаточно и на скрины глаза бросить.

Вот чтобы не тратить время на просмотры скриншотов, достаточно было бы ввести диапазон оценок, годы, жанры и искать то, что тебе нужно из этого. Я думаю, большинство людей все же понимает что такое явный трэш и шлак чтобы выразить это оценками. Но я уже сказал, первоначально не имеет никакого смысла ориентироваться на оценки — людей не так много на сайте.

@vansender писал:

Но я уже сказал, первоначально не имеет никакого смысла ориентироваться на оценки — людей не так много на сайте.

Вот эта игра по оценкам вызовет у неигравшего, скорее всего, отрицательную реакцию. Но на мой взгляд — она шикарна. 

Пусть каждый выбирает себе по жанру что хочет, и если скриншоты и завязка сюжета не пугают — то это отличное начало. 

Ох… Ну можно скрыть тогда все оценки для новичков и дать возможность их видеть только опытным геймерам…
В общем безнадежная идея. Странно как вообще КиноПоиск со всеми этими фишками существует и имеет такую преданную аудиторию.

@vansender писал:

В общем безнадежная идея. Странно как вообще КиноПоиск со всеми этими фишками существует и имеет такую преданную аудиторию.

Этому способствует не рейтинговая оценка.

Был бы тут пиратский треккер этих игр, то сервер бы лежал просто от запросов юзверей.

Этому способствует удобные и разнообразные возможности для пользователя и куча любой информации.
Тут не нужен треккер. Этот сайт не о том. И тут бы не нужны были бы все эти заморочки, а нужен был бы только сам треккер будь так.