^

Вторая часть экранизации Silent Hill на верном пути

+44


По крайней мере, такой вывод можно сделать, глядя на первый кадр, показывающий Хезер Мэйсон из Silent Hill 3.

Как вы наверно знаете, больше всего идей для экранизации будет взято из игрового Silent Hill 3 (даже мы писали об этом). Так вот, первый кадр, изображающий главную героиню игры (теперь и кино) вызывает только положительные чувства. Не знаем, сможет ли актрисса Adelaide Clemens страдать и решать загадки как Хезер, но вот внешность подобрана практически идеально (по нашему скромному мнению). Еще немного поработать в гримерной — и получилась бы настоящая Айя Бреа для сами-знаете-какой экранизации.
Что до сюжета фильма, о котором немного побольше рассказали. Мы не станем спойлерить, если вы не играли в Silent Hill 1 или 3 (или даже в оба сразу), поэтому просто ограничимся официальной завязкой:

На протяжении многих лет Хезер Мейсон и ее отец (надеемся посмотреть на Гарри) были в бегах, всегда на шаг впереди опасной силы, которой Хезер до конца не понимала. И вот перед своим 18-ым днем рождения она, замученная кошмарами и встревоженная исчезновением своего отца, наконец понимает, что она не та, кем является. Осознание этого ведет ее все глубже в демонический мир, который может никогда не выустить ее из Сайлент Хилла навсегда.

Оставим завязку на совести съемочной группы и просто подождем новых кадров и информации о Silent Hill: Revelation 3D

Автор dameon 8 марта 2011, 14:24 (1611 просмотров)
Комментарии
Второй фильм, что, не будет сюжетно связан с первым, как СХ1 и СХ3? О_о'

Видимо, концовка первой части так останется такой. Из Сайлент Хилла не убежишь.
Ну, а по этим двум новостям, можно только судить, что Хезер будет. Насколько сильно убегут от 3 части игры — пока неизвестно. И будут ли сильно трогать первую часть. Раз уж решили это снимать, тогда логично, что в первый раз можно было снять по первой.

+6

Ещё раз доказали, что режиссёры игроэкранизаций вообще пониятия не имеют о том, что они экранизируют. Пичалька. Вместо сюреализма получим очередной высер даже по сравнению с пендосским трешем. А такой белив был во второй фильм…

P.S. Кстати, на скрине тётка больше похожа на ГГ из первого фильма… О.о

Пока все нормально. Первый фильм мне очень понравился.

В наше суровое время не нужно критически относиться к экранизациям. Если не увеболл, то уже круто, а если режиссер не вчера диплом получил и актеры немного похожи на персонажей — то уже можно хоть раз посмотреть.

Не, это всё понятно. Но если ты делаешь что-то «по мотивам», и не просто «по мотивам», а «экранизацию», то будь добр максимально точно следовать букве оригинала. Иначе меняй название своего проекта так, чтобы в нём ничего не было от первоисточника. Тот Резидент. Убери это название, и ничего от собственно Резидента не останется. Или Паразитка новая.

Ну уже понятно, что кино на более широкую аудиторию, а не для фанатов только (а такие снимают вообще?). Ибо раз уже «смотрите в Три-ДЭ!! Непременно в Три-ДЭ!!!!!». Все равно выйдет противоречивая вещь, в любом случае. Сама игра — уже далеко не для всех.

Согласен. Но всё равно обидно, очень оибдно…

Кино чисто для «фанатов» я не знаю… Если только тот же мувик по Резиденту. Но можно ведь снять просто хорошую экранизацию, с саспенсом и мистикои, и без дешёвых голлдивудских эпатажных приёмов. Да, она не будет так популярна (хотя это тоже спорно), но зато будет настоящее кино, а не очередная Золотая Малина.
Chronos, любой режиссёр скажет тебе: «не нравится? снимай сам!» и будет абсолютно прав.

Скорее он скажет: «Сначала добейся, а потом говори»)

Были бы деньги, я бы снял.
+7
И был бы второй Уве Болл.

Увеболла все же спонсирует государство. На СВОИ бы деньги я фигню не снимал бы. Или вообще ничего, или короткое, но хотя бы продуманное произведение.

кстати, часто сценарий изменяет студия, на чьи деньги снимают - для лучшей продаваемости (как они считают)

У нас будет свое кино. С Джеймсом Сандерлэндом и Пирамидоголовым.

Слишком много всего иза чего фильм выходит на экраны именно таким.

Тем кому не нравится не обязательно снимать своё, становитесь авторитетными кинокритиками, гнобите бездарей и продвигайте талантливых творцов.

@Odin писал:

И был бы второй Уве Болл.

На какую оценку я сдам курсовик по ТРПП?

@Deprave писал:

Тем кому не нравится не обязательно снимать своё, становитесь авторитетными кинокритиками, гнобите бездарей и продвигайте талантливых творцов.

Критики не влияют на производство кино. Они влияют лишь на формирование мнения масс о нём.

То есть все же делают какое-то дело. Некоторым в массах это все-таки необходимо.

Лично я не понимаю, каким образом критик может повлиять на производителей. Он может повлиять на мнение масс, но никак не на мнение сценаристов и режиссёров.
Критика -> мнение масс -> продажи -> поправки в стандартах, в соответствии с требованиями масс... продолжать?

«Критик может повлиять на мнение сценаристов и режиссёров». (С)

Пруфлинк.

О да ))

Актриса хороша ;)

Первый фильм тоже!

+10

Только вот мнение именно масс — совсем не мнение фанатов серии..

Эххъ, кучу бы авторитетных критиков, прущихся по оригиналу…))

@Deprave писал:

Критика -> мнение масс -> продажи -> поправки в стандартах, в соответствии с требованиями масс… продолжать?

Ты забыл одну важную вещь: мэйнстриму не интересно кино без экшона. Много в СХ экшона? Мнение масс уже было учтено, при создании Хоумкоминга. Тру-СХ вышел, ага.

@Necroliant писал:

Только вот мнение именно масс — совсем не мнение фанатов серии..

^ This.

Да и мнение критика (массами) в большинстве случаев не воспринимается и не учитывается. С ним просто или соглашаются, или нет.
Надеюсь вторую часть не испортят. Я читал что режиссер сменился это уже настораживает.

Ну раз сменился, значит будет что-то другое, чем в первой части.

Разве сменился? О.о Жаль... Ганс бы хотя бы приемлимо снял...
Я не скажу что источник 100% достоверный. Но сайт где читал связан с кино новостями. Возможно и фэйк.

Не фейк. К тому же, об этом же написано в ссылке в этой статье.

А, точняк... Забыл... -_-''
Хронос, а много ли экшона в «Звонке», в «Пиле», в «Кэндимэне», в «Восставшем из Ада», в «Кубе» и прочих хороших и коммерчески успешных хоррорах и триллерах? Или в культовом «Сталкере» Тарковского? Хороший режиссёр и с минимумом экшена может снять отличный и продаваемый фильм по СХ. Качество сеттинга СХ тянет на то, чтобы дать его в руки приличного режиссёра, который снимет серьёзный и качественный фильм, а не дорогой макдачный трэш. А так же, как нам неоднократно доказывал увэболл, экшон - далеко не главный залог успеха.

Хорошие примеры.
Между тем, они не сняты по играм. И не попсовы (кроме Пилы). И, давно ли выходили фильмы такого рода? Поправьте меня (серьезно), но действительно угнетающих ужастиков давно уже не было. Кэндимена еще в начальной школе смотрел.

@Deprave писал:

Хронос, а много ли экшона в «Звонке», в «Пиле», в «Кэндимэне», в «Восставшем из Ада», в «Кубе» и прочих хороших и коммерчески успешных хоррорах и триллерах?

Ни один из примеров (кроме оригинального Звонка) я не считаю за мистику, и тем более не считаю за ужасы. Тонны мяса и галлоны крови — это ужасы? -_- Такое способно напугать лишь школьника. Оригинальный Звонок, Один Пропущенный Звонок, Порожденный, Лестница Иакова — вот настоящие хорроры. Если бы кто-нибудь толковый снял бы фильм по Проджект Зеро (ака Фэйтал Фрэйм), то так называемые «хорроры» сами бы забились под кровать.

@Deprave писал:

Хороший режиссёр и с минимумом экшена может снять отличный и продаваемый фильм по СХ

Ты не понял сути моих слов. Никто не будет делать экранизацию только для поклонников СХ. А сделать популярным среди непоклонников кино по СХ без «действия» — анриал, утопия. Поэтому, перед продюссерами стоит выбор: делать кино «для ценителей» и получить куда меньшую кассу или сделать кино «для всех» и получить куда большую кассу, но при этом плюнуть в лицо «ценителям». Подсказать, какой вариант выберут продюссеры, или сам догадаешься?
Я об Иване, ты о болване. Какая разница для кого снимаешь и является ли это экранизацией игры или тупо придуманным тобою фильмом? Или ты приличный режиссёр и снимаешь хороший фильм, или ты бездарь и снимаешь УГ. Выше, если ты был внимателен, я привёл примеры близких по жанру хороших фльмов, которые нравятся и дегенератам и ценителям жанра при том что экшона в них мало.

Ни один из примеров (кроме оригинального Звонка) я не считаю за мистику, и тем более не считаю за ужасы. Тонны мяса и галлоны крови — это ужасы? -_-

A IMDB считает :D

@Deprave писал:

Или ты приличный режиссёр и снимаешь хороший фильм, или ты бездарь и снимаешь УГ

Один и тот же фильм может быть по-разному воспринят двумя разными людьми. Особенно если один из них в теме, а другой — нет. Тот же Сайлент Хилл или Резидент. Как фильмы они шикарны, но как экранизации — чушь. И это заметит только тот, кто знаком с первоисточником. Для остальных эти фильмы будут шикарны.

@Deprave писал:

нравятся и дегенератам и ценителям жанра при том что экшона в них мало

В Пиле экшона нету, да…

Вспоминается настолько разгромная рецензия на кино СХ от Игромании, что аж удивительно.

+7

Они и как фильмы чушь. Скажу тебе как человек, который много чего в этом жанре пересмотрел.

В первой пиле экшона очень мало, если сравнить с тем же СХ или РЕ.

@Deprave писал:

В первой пиле экшона очень мало, если сравнить с тем же СХ или РЕ.

Кстати, первая пила и самой лучшей получилась ИМХО

@Deprave писал:

Они и как фильмы чушь. Скажу тебе как человек, который много чего в этом жанре пересмотрел

Я как бы тоже немало фильмов пересмотрел. И скажу как поклонник и Резидента, и Сайлента: фильмы как киноэкранизации игр — плохие (но в СХ хоть атмосфера соответствующая сохранена), а вот как отдельные фильы — очень и очень ничего. Стоит поменять названия фильмов и убрать некоторые очевидные связи с первоисточниками, и все претензии лично у меня отпадут.

@Deprave писал:

В первой пиле экшона очень мало, если сравнить с тем же СХ или РЕ.

Да, я тебе верю.
В обоих фильмах мне не понравилась режиссура, дизайн, сценарий и актёрская игра. Постоянные вопли, неадекватные действия персонажей и дырявый сюжет с кучей идиотких моментов, отсутствие оригинальности и вкуса в оформлении сцен и спецэффектов. В игре всё было куда более связно, интересно и продуманно. Не охота заостряться на деталях и преводить десятки примеров, просто скажу, что считаю фильмы откровенно слабыми.
Если кому интересно, блог режиссёра нового СХ: http://michaeljbassett.wordpress.com/