^

Статья... в день!

+67

image

Изначально идея была Дамеона, но так как он сразу сказал, что в его исполнении это не то, что делать, и читать-то не будут, то, во-первых статью написал я. Во-вторых, идея осталась идеей, а написал я ее совсем о другом. Вот это уже кого-то может и устроить.

Речь пойдет о работах, которые надо сделать в какой-то срок, о человеческом характере и испытании всего перечисленного.

Работа и план

Кому в этой жизни не приходилось делать какую-то работу, которую не осилить с наскока? Прочитать список литературы за лето, написать за те же летние каникулы сочинение, подготовить реферат на выходных в школе, сделать курсовую и даже диплом. В школьной и университетской жизни этого добра много. Устроившись на работу, мы также часто имеем дело с планом или проектом, который надо выполнить в срок.

Веселости начинаются, когда нас никто не контролирует. На этой неделе дана курсовая работа, на следующей ее нужно сдать. Никто не говорит нам, как, когда и в каком темпе ее делать. Кто-то садится и делает сразу, кто-то тянет до последнего. Да-да, это также относится и к подготовке к экзаменам, например.

Преподавателя не интересует, с кем и когда мы делали работу. Его интересует готовая и выполненная в срок работа. Это же интересует и работодателя. Им нужен результат. Время выполнения работы зависит только от нас.

Статья и ее связь с предыдущим параграфом

Я все же хочу свести дело к статьям, даже публикациям. Представим себе ту же работу журналиста какого-нибудь Mens Health или Комсомольской Правды, кому что. У них те же самые проблемы. Нужна статья к такому-то сроку, к такому-то сроку статья должна быть. Но лично я не журналист, поэтому не хочу рассуждать на тему того, чьих мучений полностью не знаю, а то вдруг обидятся другие журналисты.

Но я иногда публикую здесь новости, а теперь мне хочется попробовать большего. Написать статью. Например, рецензию на игру.

Казалось бы, сиди и пиши. Но лично я знаю некоторые слабости своего характера, а именно неумение доводить дело до конца, а также наоборот умение делать все в последний момент. Все это плохо, и как же с этим бороться? 

Человек и команда

Я предлагаю провести на сайте эксперимент командной работы и заодно возможность для каждого проверить некоторые свои качества: умение следовать плану, выдержку, способность довести работу до конца.

Основная задача выглядит так: сделать, чтобы на сайте каждый день появлялась одна статья. Звучит жутко? А для этого нужно всего-то 7 человек минимум.

Но если даже ко мне никто не присоединится, то переформулирую задачу уже для себя любимого: написать статью за неделю. Именно за неделю и самое главное — написать. Иметь законченную работу.

Если вам еще интересно, продолжаем.

Формула командной работы

Если вам уже стало представляться, как 7 человек вместе пишут одну статью, то забудьте. Это какие-то ужасы, и как организовать такое я не знаю. Нет, каждый работает над своей статьей, как художник работает над картиной.

Все дело в параметре, которого мы (пока что я один, раз предложил) хотим добиться. Одна Статья в День.

Начнем вводить необходимые обозначения.

Одна Статья в День — Article Per Day — APD — показатель того, что на сайте каждый день появляется одна статья.

Команда — Team — показатель числа людей, которые ходят обеспечить APD, работают параллельно друг другу.

Ежедневная Работа — Daily Work — DW — небольшой (это важно!) кусок работы над статьей, который не обременят (и это важно) каждого из Team, но достаточный для обеспечения APD.

Итак, как на уроке физики, выводим итоговую формулу:

Группа людей (Team) каждый день выполняет маленький, но заметный кусок работы над статьей (DW), чтобы в итоге получить одну статью в день.

Team*DW = APD, где * — знак умножения.

Нам пока достаточно одной статьи в день, поэтому формула такая:

Team*DW = 1.

Нам неизвестны оба параметра, но мы всегда сможем посчитать, сколько людей откликнулось на предложение поработать в команде. Поэтому Team мы знаем.

Тогда для обеспечения APD = 1 команда каждый день должна выполнять 1/Team, где / — знак деления.

На практике или по-русски

Проще всего объяснить на примере рецензии по любимой для каждого игре. Каждый пишет ее по-своему, но все же выделю наиболее популярные компоненты:

1. Вступление и рассказ о разработке.

2. Сюжет.

3. Игровой процесс.

4. Графика.

5. Звуковое оформление

Итого 5 компонент. Так вот, почему бы писать не всю рецензию разом, а собраться с мыслями и посвятить их только сюжету? В этот вечер вы не думаете ни о чем, ни о каком игровом процессе, секретах и звуке. Только история.

Вас 5 человек, и в один конкретный день вы описываете только что-то одно. А на следующий день другое. И ничего лишнего.

Смотрите, в чем изначально была суть идеи.

Team = 5 — вас пятеро. DW = 1/5 (одна пятая всей работы каждый день). Team*DW = 1. Один, точнее одна статья в день нам и нужна. День этот, понятно, наступит через 5 полных дней. На самом деле через 5 дней у нас будет и 5 статей, но для красоты мы публикуем по одной. Начиная с этого дня команда уже должна приступать к новой работе. Тяжело так всегда? Не то слово, рутина.

Балуемся с параметрами

А вдруг у нас не 5 человек, а 10? А игры остаются такими же, состоящими из 5 основных элементов.

Тогда формула имеет вид: 10*DW = 1. Нетрудно увидеть, что ежедневная работа тут будет уже 1/10 (одна десятая) от всей статьи.

Это значит:

1. Можно каждый день писать статью, но над каждым разделом думать по 2 дня.

2. Писать раздел в день, как обычно, но день давать себе отдых.

Это уже гораздо проще. А если человек 50? А если 100? Разбивать статью на 100 частей было бы уже не совсем хорошо, но можно добиться APD равного 2, 5 или 10, например. Любопытные читатели смогут сами поэкспериментировать с числами, даром, что формула очень простая.

Эксперимент 112

Перейдем к тестированию своих качеств. Я предлагаю каждому выбрать любимую игру, рецензию на которую он давно хотел написать, но все не доходили руки. Затем дождаться, когда наберется команда из 7 или 14 человек, и можно начинать. Через неделю нам нужно начать публиковать по одной статье в день.

Нетрудно посчитать, что для этого нужно каждый день делать по 1/7 или 1/14 всей работы. Средняя рецензия составляет 2-3 листа Microsoft Word, если без фанатизма. Вот и считайте, сколько это будет.

В чем же командность работы? Несмотря на то, что каждый пишет свою часть независимо от другого, если хотя бы один не успеет закончить свою рецензию, то и не получится одной рецензии в день. Она будет тогда, если все будут придерживаться плана.

Вы не прошли эксперимент, если…

1. Не уложились в срок. Почему же? Тогда вас бы уволили, отчислили, или вы просто подвели команду — одной статьи в день получить не удастся.

Вы лодырь, или же у вас какие-то серьезные проблемы в жизни. Но добровольные дела, вроде рецензий, не стоит делать, если у вас такие проблемы, а ваши обязанность на службе надо выполнять в срок. Разбирайтесь.

2. Написали все за 1-2 дня. Почему же?! Казалось бы, работа сделана. Но вы потратили слишком много времени в эти дни только на рецензию. Время — деньги, а друзья и родственники — золото. Эти дни можно было равномерно распределить иначе. К тому же, чем сильнее что-то горит, тем скорее оно угаснет. Тратить целый вечер на рецензию смогут далеко не все. Затем это станет утомлять, не всегда получаться, и вы вылетите из команды.

3. Вы дотянули до последнего дня и сделали все тогда. Самый популярный случай, особенно не нуждающийся в комментариях. Вы не смогли следовать плану и провалили эксперимент. Ничего хорошего работа, сделанная в последний вечер, обычно никогда не представляет.

Условия

  • дочитать до этого момента (возможно, вы псих, если сделали это) и захотеть участвовать
  • выбрать тематику своей статьи
  • дождаться некоторого количества участников поближе к 10
  • в назначенный день начать работать над шедевром, как это делает художник (писать статью, иначе говоря)
  • в нужное время закончить статью и опубликовать ее в какой-то незанятый день
  • немного отдохнуть и вспомнить о новой любимой игре…
  • у кого не вышло, рассказать, что ему помешало, сделать выводы

Возможный вариант, если не хотите работать в команде Team:

  • просто заявить о желании участвовать и на следующий день начать работать по такому же графику
  • по завершении показать свою работу или рассказать, почему у вас не получилось

Статью можно опубликовать в любом месте, необязательно на этом сайте. В своем Живом Журнале, домашней страничке или другом игровом портале. Главное, что статью вы написали, при этом равномерно распределили свое время.

Данная публикация делалась под впечатлением от рассказа Бориса Викторовича Шергина «Собирай по ягодке — наберешь кузовок».

http://litena.ru/books/item/f00/s00/z0000032/st119.shtml

Кому в силу возраста тяжело будет прочесть, краткий пересказ: «Если у тебя есть работа, которую надо выполнить точно в срок, то выполняй ее очень небольшими частями, но делай это стабильно. Притом, минимум ты должен делать всегда, но ни в коем случае не более нормы. И самое главное- не сцы»

Благодарю за внимание. Те, кто заинтересуются, в середине публикации поймут, что можно сделать.

Автор Flame Haze 3 декабря 2012, 22:48 (1608 просмотров)
Комментарии

С возвращением статьи)

только эти штуки убери #151;

Похоже, это тире. Но как-то странно оно заменилось…

Идея все равно не плохая)

Жаль только что достойную реализацию она тут не получит.

Нет необходимых производственных мощностей.

+2

 Flame Haze вас с Дами уже двое.. действуйте…

Ну не знаю про мощности. Я лично совсем не против, если какая-то команда наберется. Это ж как сфпд доведенный до ума.

Погоди, сфпд был самым нормальным, там нечего было доводить до ума-все работало как часы каждые 2 недели, причем вместо 13 эпизодов, что мы планировали изначально вышло даже на 5 эпизодов больше. Ну так и бывает : если сезон популярен, то его могут растянуть еще на несколько эпизодов.

А если делать что то другое, то это уже будет не сфпд. А с мощностями все понятно же-нет мощностей потому что нет команды. Хобби не может перейти на новый уровень, если это обычное хобби.

+9

@Azraili писала:

rolleyes.gif Flame Haze вас с Дами уже двое.. действуйте…good.gif

А ведь точно! Ещё Эллен выловить, и уже трое!

Спойлер

P.S. Хотя сейчас пойдут отмазки типа «Эллен обиделась, и не будет тут ничего делать, а Дамеону больше это неинтересно и вообще он ушёл»…

Боюсь они все по части новостей, а не статей.

Ничего страшного. Тебе не хочется, чтобы новостей было в три раза больше?))

+14

Это вопрос с подвохом?

И снова всё обсуждение ушло в шпильки Дамеону -_- Ей богу, уже даже не печально, уже просто капец.

Пришлось все же уточнить у Дамеона, о чем вы говорите.

Вы считаете, что я агитирую кого-то писать статьи, если раньше он этого не делал? Конечно же нет. Бесполезное занятие в жизни, а для сайта, по словам Дамеона, бесполезное вдвойне. Достаточно убедительно.

В статье предложен способ написания для тех, кто способен это делать и уже делал, только способ разделяет работу между несколькими людьми и их индивидуальную работу по дням. Результаты такой работы могут чем-то удивить, включая и самих авторов, так как подход все же психологический.

Рассказ в конце все же можно было прочесть.

А, это, полезность подхода хоть была доказана экспериментально-то? Если да, то хотелось бы ознакомиться с результатами. А то как-то непонятно, с чего это он такой полезный и удивительный.

+14

@Flame Haze писал:

В статье предложен способ написания для тех, кто способен это делать и уже делал, только способ разделяет работу между несколькими людьми и их индивидуальную работу по дням.

 так если кто-то уже раньше писал статьи, зачем им что-то менять и начинать делить работу по дням? К примеру, некоторые мои материалы ждут своего часа по 2, а то и 3 года, к другим я возвращаюсь и переписываю их почти подчистую спустя 5 лет, но чтобы мучать себя делением работы по дням — и в мыслях нет. А всё потому , что вместо 1-2 дней, что я думаю о статье, тогда пришлось бы по твоей схеме гробить по 6-7 дней, пусть и по чуть чуть. Но дело в том, что работа над статьёй состоит не из одной писанины. Нужно пройти ещё целую цепочку логических дейтвий сначала перед тем как что либо написать, а затем уже после того как напишешь. И вместо того, чтобы делать это 1 раз, ты предлагаешь делать это 6- раз, каждый раз при возвращении к статье. Так времени не только на семью друзей и девушку не останется, но и на более приземлённые вещи.

Для меня в курсовой работе было всегда самым сложным — написать титульник. Это был как психологический барьер, который нужно было преодолеть, дав себе понять таким образом, что ты уже начал работу над курсовой. После титульника всё начинало идти довольно в ровном темпе вплоть до окончания работы.

Честно говоря не знаю, кому захочется думать о статье 7 дней в неделю, вместо того, чтобы всего-то пописать её 2 дня и сделать её полностью, а остальные 5 дней о ней не вспоминать.

Юра, полезность? Кто говорил о полезности?

+28

А зачем тогда ты предлагаешь этот подход, если он бесполезен?

Бесполезность? Ты сам с собой разговариваешь?

На планете 7 миллиардов людей. Один и тот же подход для каждого оказывает свой эффект. Именно он меня и интересовал.

А зачем ты так длительно участвуешь в дискуссии, если, как мне рассказывали, ты последний человек на сайте, который согласится на это предложение? Хочешь еще и оправдать другую выданную кличку «трепло кукурузное»? Ты недалек от этого.

@Flame Haze писал:

А зачем ты так длительно участвуешь в дискуссии, если, как мне рассказывали, ты последний человек на сайте, который согласится на это предложение? Хочешь еще и оправдать другую выданную кличку «трепло кукурузное»? Ты недалек от этого.

а потому что с другими вы дисскусию сами не ведёте Михаил. Ну если вам интересно общаться с Хрони, хорошо. Мнение своё я высказал.

Я беседую с тобой. Ну, пытаюсь по крайней мере. Ты вдруг предлагаешь некий метод написания публикаций, пишешь, что он способен удивить кого-то там. Так я вот и спрашиваю, зачем ты его предлагаешь и на каком основании ты считаешь, что он может чем-то удивить? И, да, не нужно хамить, если хочешь нормальной беседы.

Я не хамлю, просто не люблю энергетических вампиров. А кто их любит?

Метод посвящен не только публикациям, но и вообще любым делам, которые нужно сделать за какое-то время.

Все плюсы метода расписаны в статье, я не вижу смысла переписывать их тут. Те, кто прочел ее по диагонали, она не для вас. И не про вас.

Я, как бы, не про плюсы спрашивал, если ты не заметил. Я спросил, на каком основании ты считаешь, что эти плюсы есть.

Есть ли в этом плюс для каждого, и как он проявляется, может проверить каждый сам.

На основании чего я что-то пишу — опыт бурной и насыщенной жизни.

То есть, ты предлагаешь нам заняться каким-то бредом в надежде, что там будет лучше? Нет, друг, так дела не делаются. Нужны чёткие показатели того, что такой деятельность по такому метод лучше, чем как-то иначе. Тем более, вот сам же пишешь, что у тебя есть бурный опыт. Поделись же результатами, чтобы все увидели, что предлагаемый тобой метод работает. Иначе, опять же, непонятно, зачем ты убил время на написание инструкции, которая неизвестно ещё, сработает или нет.

То есть, ты хочешь сказать, что пока ты не поймешь, о чем говорится в статье, без твоего слова никто сам поразмыслить не сможет? От тебя я ничего не жду, статьи тем более.

Статья выложена публично, ее может прочесть любой и сделать для себя выводы. С тобой обсуждать это мне неинтересно. Обычно уже после первого комментария пользователя к публикации видно его отношение. Ты же лишь каждым своим сообщением оправдываешь данную тебе характеристику.

Та ну што ж такое -_- хлопці, чого ви сваритесь? Об'єднайтеся та зробіть наш світ краще:)

Того кто не будет писать статьи, нафиг запишем в тетрадь смерти

@Flame Haze писал:

То есть, ты хочешь сказать, что пока ты не поймешь, о чем говорится в статье, без твоего слова никто сам поразмыслить не сможет?

Нет, я просто хотел увидеть основания для твоего утверждения, что твой этот метод вообще нужен и может чем-то удивить. Думаешь, зря я это хотел, да?

Думаю, что зря.

Нужен ли метод или нет, каждый может проверить сам над любой подходящей работой. Скоро буду зимние каникулы, может кому-нибудь что-то зададут делать.

Это мой личный дневник, и публикации я в нем выкладываю по определенным причинам. Я не на защите диплома, чтобы аргументировать каждое свое слово, ровно как все присутствующие — не ученый совет.

Хотя если ты настаиваешь — докажи мне, что ты стоишь дополнительных объяснений обоснованности метода. На той же защите любой может задать вопрос, и отвечающий обязан ответить (если он по теме работы), но здесь никто никому ничего не обязан.

Спасибо за честность. Получается, в следующий раз можно даже не пытаться разобраться в твоих предложениях, раз ты не хочешь приводить какие-то подтверждения их полезности?

Ты и не пытался разобраться. Забыл что ли первый свой комментарий в предыдущей версии публикации? Нельзя же называть человека «Дамеон Хейз», а потом рассчитывать на какие-то нормальные объяснения.

Мир не любит двуличности, поэтому если думать, то один раз и головой, а не жопой.

Как это я не пытался разобраться? Я увидел метод написания публикаций, сделал вывод, что этот метод почему-то лучше, чем другие. Но почему именно — для меня загадка. Я спросил у автора метода, чем его метод такой нужный. В ответ получил лишь «попробуй — узнаешь». Но зачем мне пробовать то, что может оказаться бесполезным? И, кстати, при чём здесь какие-то Дамеоны Хейзы, если речь про описанный выше метод?

При том что если ты от кого и услышишь обоснование плюсов метода, то точно не от меня. Вот делай выводы.

Я считаю, что если человек неадекватен тем, что видит в одном пользователе другого, то я все же должен сохранять к нему одно и то же отношение. Почему внезапно я должен изменить его и начать отвечать на вопросы — ума не приложу.

@Flame Haze писал:

При том что если ты от кого и услышишь обоснование плюсов метода, то точно не от меня. Вот делай выводы.

Вывод только один напрашивается: ты не можешь доказать состоятельность своего же метода.

@Flame Haze писал:

Я считаю, что если человек неадекватен тем, что видит в одном пользователе другого, то я все же должен сохранять к нему одно и то же отношение.

Видение во мне другого пользователя, как бы, мало соотносится с уходом от ответа.

Не уход, а отсутствие хотя бы единственного повода отвечать абы кому.

Я не абы кто, а потенциальный юзер твоего метода. Если ты не хочешь объяснять свой метод его потенциальным юзерам, то какого чёрта ты вообще опубликовал его тут? Отправил бы избранным юзерам, чтобы абы кто не интересовался подробностями.

Ты? не написавший ни одной статьи за все время нахождения на сайте?

Метод не является чем-то новым, та же история в конце публикации, которой сто лет в обед.

Писать статьи можно не только здесь. Да и здесь я много чего писал. Об этом, наверное, скромно умолчали, когда рассказывали тебе обо мне, да? Мне, кстати, всё равно, новый это метод или нет, речь не об этом.

Ага. Вот я и предложил — писать статьи как обычно где угодно, но хотя бы раз воспользоваться способом и рассказать о впечатлениях.

Мне неинтересно, сколько человек откликнется, поэтому я также не буду тратить время на объяснения, так как от этого мне не будет никакой пользы.