Отпишитесь, кто вообще пользуется визуальным редактором при написании статей.

я только им и пользуюсь в принципе…

Не совсем понял) Но вроде как только — «В визуальном редакторе (wysiwyg)». Иногда BBCode если приходится и нужно, но это отдельные моменты. Если я вообще понял что к чему)

Все же текст и комментарии — это несколько разные вещи в нашем случае. Сейчас беда, что используется один и тот же редактор для статей и форума. Для форума достаточно основных операций выделения текста и цитирование, которые уже надо делать ББКодом, как на всех нормальных существующих ресурсах. Наблюдать наше цитирование больше до сих пор. То цитаты объединяются, то курсор не убрать, то наоборот не поставить.

Для статей по умолчанию должен быть нормальный визуальный редактор, но убрать все то, что можно сделать в стороннем. Простейшая статья — это текст + картинки. Но до сих пор у нас ширина редактора при написании статьи не равна ширине публикации, поэтому вставленные  в ряд картинки расположатся совершенно по другому.

Вполне можно перейти на BBCode или MediaWiki для статей, чтобы все было наглядно и никуда не улетало. LaTeX бы какой-нибудь…

На мой взгляд, редактор должен быть максимально простым, но при этом поддерживать обязательные для нас функции, большего и не надо.

• Не стоило HTML включать в опрос. Худо-бедно, но с нашим редактором могут работать все, как и должно быть. Но с HTML большинство точно не справится.
• Textile и Markdown я даже не знал, пока сейчас на вики не заглянул. Их придётся осваивать 9 людям из 10 — это плохо.
• BBCode самый простой и известный большинству пользователей, даже нубам. Этим он точно предпочтительней, но можно ли в нём реализовать такие вещи, как таблица и прочие нужности? Нигде до этого таблиц на BBCode не видел.
• MediaWiki не самый плохой вариант, достаточно известный многим, хоть и посложней предыдущего.

Хотелось бы видеть у нас простой и понятный для всех BBCode, если в нём можно запилить удобную при работе таблицу.

Как я понял, вопрос а-ля «кому что больше к душе лежит»

Меня устраивает чистый HTML, но иногда приходится за дополнительным функционалом (в основном, из-за изображений, заливка которых обычным редактором не поддерживается) лезть в вусивуг. С вики-разметкой я сталкивался нечасто, и всегда она мне выносила мозг. %) А с Textile и Markdown я вообще не сталкивался.

Переход на MediaWiki имел бы смысл, если вики сайта будет поддерживаться в будущем. Единый язык разметки для всего портала от корки до корки — это хорошо.

@CJ Slade писал:

Отпишитесь, кто вообще пользуется визуальным редактором при написании статей.

Кстати, заголовок темы и её смысл не соответствуют друг другу. Так-то все редактором пользуются за него и голосуя. Куда ж им деваться. Но нынешний редактор надо либо основательно допиливать, либо отправлять на покой.

Дык:

1. Заголовок: пользуетесь визуальным редактором?

2. Голосование: в каком редакторе предпочитаете писать? То есть так подразумевается, что все пользователи SF где-то в другом месте строчат с использованием Markdown?

Те, кто пишут статьи и реально уделяют этому много времени, пишут их только здесь (или на своем собственном портале).

Выбирать новый редактор голосованием точно не стоит, всех вполне устроит простой с точки зрения оформления и не глючный (с этим проблемы).

3. И первый пост: пользуетесь вы визуальным редактором на SF.

Вот так разброс, что же конкретно хочется?

Кроме первых двух строчек опроса, значение остальных 4 мне не понятны…

Пользуюсь HTML редактором, как основным, но в виду не полных его возможностей (вставление изображения с компа или другого сайта. Там уже заготовленные шаблоны есть.) Приходится пользоваться услугами визуального.

Нельзя убирать один из редакторов, пока их функциональность не будет равна.

пользуюсь только редактором СФ при оформлении статей. Очень нехватает функций переноса текста из ворда, выравненного по ширине страницы, и расстановки картинок по 3 и по 4 штуки в ряд одним кликом, чтобы они полностью занимали всю строку.

@Щепыч писал:

Кроме первых двух строчек опроса, значение остальных 4 мне не понятны…

Подозреваю, что Слейд в имел ввиду возможность смены редактора, коли юзеры так пожелают, только с заголовком темы вышел каламбур.

какой из редакторов лучше?

@Artz писал:

какой из редакторов лучше?

«Лучше» — не совсем корректное определение, но полагаю, что HTML. На нём можно изобразить что угодно, только 99 из 100 этого не сделают.

визуальный редактор, ибо нуб.

@Darkness писал:

HTML. На нём можно изобразить что угодно, только 99 из 100 этого не сделают.

Не, HTML обязателен в любом случае, а вот второй редактор, должен выводить редактируемое содержимое в его нормальной форме. Визуальный редактор с этим вполне справляется, хотя и неполноценный по функциям.

Менять ничего не надо. Достаточно довести до ума тот, что есть на данный момент. Вот только вопрос, возможно ли это сделать или проще вставить вместо него другой.

Да и три человека, использующие HTML — тоже результат. Куда проще написать в нем все что нужно, чем пытаться растолковать свои намерения визуальному редактору, чего он все равно не понимает. Кому надо, те научатся пользоваться HTML, было бы желание…

@Щепыч писал:

Кому надо, те научатся пользоваться HTML, было бы желание…

точно)

Нынешний редактор хорошо справляется с своими обязанностями. По крайней мере, ни разу не чувствовал что какой-то функции в нём мне не хватает.

З.Ы. Лучше бы с ачивками разобрались Г_Г