^

Фарш в Скорлупе

+55

Мои мюсли по поводу игровой экранизации культового «Призрака в Доспехах» 2017 года. Сначала я хотел расписать каждую минуту ленты, но потом остыл и подумал, что ни мне, ни вам это не нужно. В итоге, своё мнение об этом сблёве я решил сделать более кратким. Кстати, моё мнение, основанное на трейлерах, оказалось вполне исчерпывающим.

20170402024539_9a0e1036.jpgУже первые секунды фильма своим эпиграфом дают понять, что сюжетно он мало чего общего имеет с «Призраком в Доспехах». Значит, некая мега-техно-корпорация «Hanka Robotics», занимающаяся робототехникой, стремится создать супер-пупер-солдата, совместив хрупкий человеческий разум с прочным бездушным металлом. Повествование в ленте строится вокруг майора Кусанаги, венца творения этой корпорации. Вместе с членами своего отряда кибер-спецназа она получает задание расследовать убийство сотрудников «Hanka Robotics» неким хакером по имени Кудзэ. Позже оказывается, что Кудзэ — такой же эксперимент по совмещению человека и робота, как и майор, но менее удачный. Он мстит корпорации за свою участь и склоняет на свою сторону Миру Йоханссон, которая параллельно со всем пытается вспомнить, кто она.

На первый взгляд, история вполне себе в духе «Призрака», но меня не покидает ощущение, что авторы сего фильма больше вдохновлялись «РобоКопом» и «Обителью Зла», чем одноимённой мангой Масамунэ Широ и её анимационными экранизациями от Мамору Ошии. Какая-то карикатурная техно-корпорация, стремящаяся к безграничной власти, и такие же карикатурные мстюны, в одиночку способные нагнуть всех, кого надо — это явно не «Призрак». Фильм по содержанию пустой настолько, насколько это вообще можно сделать. Это даже не какое-то цельное произведение, а полуторачасовой косплэй-клип, в котором люди и кони смешались в абсурдный фарш.

[ что понравилось ]

  • Конечно же, визуализация. Картинка — пожалуй, единственная бесспорно сильная сторона ленты. Особенно порадовало техническое исполнение робогейш — они очень реалистично выглядят. 
  • Звуки оружия. Я не особо какой фанат этого дела, но слушать выстрелы мне почему-то было очень приятно.

[ что не понравилось ]

  • Сюжет. Он посвящён не столько борьбе с кибер-преступлениями, поискам себя и философским рассуждениям о человечности, сколько банальной и никак не аргументированной мести. Это явно не то, что лично я ждал от фильма, который называется «Призрак в Доспехах».
  • Характеры персонажей. Все, кроме майора Кусанаги, абсолютные пустышки и никак не развивают ни себя, ни повествование. Они там как обычная массовка, временами исполняющая сольные партии. Если их удалить, стройность истории никак не изменится. На протяжение всего просмотра было ощущение, будто персонажей просто вырвали из одного контекста и воткнули в другой. В итоге весь фильм воспринимается как какой-то фанфик.
  • Мотивация поведения персонажей. Её просто нет. То есть, вообще нет. Ни у кого. Почему персонажи в том или ином моменте действуют тем или иным образом, авторы, судя по всему, оставили решать зрителям.
  • Антагонисты. Сначала я думал, что главный сюжетный конфликт, согласно первоисточнику, будет вращаться вокруг противостояния Кукловоду — искусственному интеллекту, обретшему самосознание. Но на его место поставили Кудзэ из второго сезона «Одиночки». Это могло бы быть адекватным решением, если бы из Кудзэ не сделали банального и психованного мстюна, убрав из персонажа вообще всё, что относится к Кудзе из «Одиночки». Про главу злой мега-корпорации я даже вспоминать не хочу. Более дебильного и пустого злодея сложно найти.
  • Робогейши. Нечто среднее между робогейшами из первого сезона «Одиночки» и секс-куклами из «Невинности». Зачем нужно было их пихать сюда? Мало того, что они никак не взаимодействуют с главными персонажами и не оказывают никакого сопротивления, так эти робогейши ещё и тупо рождают ту же самую сюжетную линию из той же «Невинности». Во втором фильме Ошии, если кто не знает или не помнит, секс-куклы были вместилищем копий сознания одной девочки. Но в отличие от нетленки Мамору Ошии, здесь эта линия начинается, но никак не развивается и не заканчивается. Зачем это нужно было, непонятно.
  • Отсылки. Такое впечатление, что все эти моменты, копирующие соответствующие сцены из «Призрака в Доспехах» Ошии, здесь просто для того, чтобы было понятно, по мотивам чего снимали фильм.
  • Музыка. Для меня «Призрак» в плане саунда — это Кенджи Каваи и Орига, царство ей небесное. Здесь очень мало первого и вообще нет второй. А то, что было, я даже не запомнил.
  • Монтаж. Он очень странный, если не сказать непрофессиональный. Переход между сценами очень резкий. Возникает ощущение, что весь фильм — набор случайных сцен. И зачем нужен был начальный отрезок до «года спустя», я так и не понял.
  • Актёрская игра. Невооружённым глазом видна некая раздражённость актёров, мол, «давайте уже доснимем быстрее, да пойдём смотреть нормальное кинцо». Даже Такеши Китано, этот мастодонт кинематографа, вообще не пытается играть.
  • Диалоги. Это просто беспросветный мрак. Не хочу обижать инвалидов, но такое впечатление, что фильм был посвящён жизни больных микроцефалией. Разговоры персонажей банальны, предложения односложны, в них нет глубины и философских рассуждений ни про душу, ни про эволюцию, ни про кибернетику, ни про «призрака». Почему картину назвали «Призрак в Доспехах», я не вкурил. И кто-нибудь понял, почему Кусанаги в самом начале определили именно в Девятый Отдел?
  • Сцена со средним пальцем. Авторы, вы там вконец обдолбались, что ли?
  • Сцена с электрошокерами. Какой дегенерат решил, что это будет круто выглядеть в кинотеатре?

Впрочем, все вопросы и претензии теряют смысл в тот момент, когда узнаёшь имя сценариста, точнее, сценаристки — Лаэта Калогридис. Если кто не знает, она писала сценарий для фильма «Терминатор: Генезис», после былинного отказа которого студия Paramount Pictures зареклась снимать фильмы про терминаторов и отменила уже начавшееся создание новой части.

[ эпикриз ]

Конечно, экранизация Руперта Сандерса выглядит стильно и привлекательно, отрицать это глупо. Но «Призрак» — это не только крутой аудиовизуальный дизайн. «Призрак в Доспехах» стал культовым благодаря тому, что затрагивал возможное будущее и его проблемы, преподнося это через мастерскую постановку. В «Призраке» Сандерса нет ничего из того, что сделано имя оригиналу. Это просто красивый плакат.

И не надо мне тут писать, мол, «авторы так это видели». Раз авторы хотели снять что-то своё, своё бы и делали. Со своими персонажами. Со своим миром. Со своим сюжетом. Со своим названием. Но раз ты взялся делать что-то по мотивам, будь добр, придерживайся содержания первоисточника, а не насилуй оригинал, выдавая получившийся высер за «авторское видение».

«Призрак в Доспехах» 2017 года от Руперта Сандерса — это что угодно, но не «Призрак в Доспехах». После девяти лет ожидания мы получили пресный винегрет из всего подряд. Если поменять название фильма, изменить имена персонажей и убрать отсылки к культовому первоисточнику, это будет ещё одно красивое и пустое научно-фантастическое кинцо на один раз, коих за последние годы было снято немало. У них мог бы получиться годный «Призрак», если бы содержание было на уровне картинки. А так это скорее ремейк «РобоКопа», чем новая версия приключений майора Кусанаги и Девятого Отдела.

Автор Chronos 2 апреля 2017, 08:00 (447 просмотров)
Комментарии
+29

У них мог бы получиться годный «Призрак», если бы содержание было на уровне картинки. А так это скорее ремейк «РобоКопа», чем новая версия приключений майора Кусанаги и Девятого Отдела.

Букаф все равно много несмотря на сжатый формат. Не, мало бы кто пошел на фильм по аниме, в котором надо было бы думать. Франшиза нишевая, и неакутальная. Фанаты есть, но прибыль с проката приносят люди, которые идут на фильмы вроде Форсаж 8, а они Ghost in the Shell не смотрели

dameon, ну я старался и так ужать всё, но к фильму есть ещё масса претензий. Ну и состав целевой аудитории -слабое оправдание творческой импотенции, как по мне.

+9

Ну не понимает человек, что если снять фильм, который будет максимально приближен к оригиналу, получится артхаус. А артхаус уже не для массового зрителя.

А тут мы имеем вполне себе типичное голливудское кино со всеми вытекающими, я уже это писал. 

Повторюсь: как голливудское кино для массового зрителя — вполне сойдет. Я не знаю, что надо такого употреблять, чтобы настолько скрупулезно критиковать подобные фильмы.

Guren302, во-первых, оригинальный Призрак в Доспехах и последующие части — ни разу не артхаус. А во-вторых, я и не просил фильм, полностью копирующий что-то там. Если бы ты нормально читал мой пост, то понял бы, что моя главная претензия — к содержанию самого фильма, а не к его (не)соответствию первоисточнику. Косяки — в дебильном сценарии, дебильных персонажах и идейной пустоте фильма.

И я ещё раз повторюсь, сами американцы забраковали этот высер. Посмотри, какой рейтинг у фильма на Томатах и МетаКритике. Почитай и посмотри обзоры. Этот фильм — говно даже по меркам кинца для прыщавых подростков.

И почему это не надо так скрупулёзно рассматривать фильмы? И какие это «такие» фильмы? Если тебе от фильмов нужна только крутая картинка, то мне хочется, чтобы в картинах, тем более тех, которые сняты по мотивам идейных работ, была ещё и адекватность персонажей, например.

Посмотри, какой рейтинг у фильма на Томатах и МетаКритике. Почитай и посмотри обзоры

Какой и зачем? Эти сайты хороши только для аргументов в срачах на форумах. Warcraft на томатах имеет 28%, а я посмотрел его на одном дыхании. Форсаж 7 где машинами сбивают беспилотники 79%. Нужно что-то еще говорить? Даже если бы призрак следовал духу и букве оригинала по секундам, там мог быть точно такой же рейтинг.

Непонятно кого и зачем убеждать. Фильм проходной, забудут его в мире через неделю. Возможно у фанатов есть аргументы поинтереснее, но я их тут в достаточном количестве не наблюдаю.

Какой и зачем?

Низкий. Чтобы не нести чушь про то, что фильм такой [плохой], потому что его делали американцы для американцев, и поэтому он нормальный.

Эти сайты хороши только для аргументов в срачах на форумах. Warcraft на томатах имеет 28%, а я посмотрел его на одном дыхании

Я этого Призрака тоже смотрел на одном дыхании. Это ничего не говорит про качество фильма.

Даже если бы призрак следовал духу и букве оригинала по секундам, там мог быть точно такой же рейтинг.

Ещё раз, лично мне (да и остальным, как оказалось, тоже) гораздо важнее была содержательная адекватность, а не соответствие оригиналу. Призраки же тоже не идеальны, к ним тоже можно докопаться.

Возможно у фанатов есть аргументы поинтереснее, но я их тут в достаточном количестве не наблюдаю

В достаточном для чего? Для того, чтобы кто-то поменял своё мнение про фильм на противоположное?

Все верно, потому что даже такие ленты, как Бегущий по Лезвию, хоть и стали культовыми, но не окупились в прокате, а студийным боссам нужна, как всем известно, только прибыль. Фильм как фильм, вполне себе смотрибельный. Смотрел когда-то обе полнометражки и сериалы и в общем мне понравилось. В фильме же я не ожидал чего-то прям такого и поэтому все прошло нормально.

Hayden Storm, если это смотреть с выключенным мозгом, то, да, фильм вполне себе нормальный. Впрочем, в таком случае, плохих фильмов вообще быть не может, ибо какой-то абсолютный мусор тоже покажется нормальным, если не задумываться о содержании.

Chronos, Ну да я бы не сказал. Плохие фильмы они на то и плохие, что даже дураку будет ясно это. Я не говорю, что фильм хороший, я лишь сказал, что фильм смотреть можно, но вот нужно ли, это уже другой вопрос.

+10

Исповедь фанбоя - 

Потому что кибер-панк мертвый жанр)