^

[SF] Экзамены SeeD

+373

1362301199.png

Компиляция различных идей пользователей о SeeD-тестах.

Более удобное добавление экзаменов

У модератора очень удобная форма для добавления и редактирования вопросов и ее можно передать пользователям. Это будет гораздо проще, чем отправлять вопросы через личные сообщения.

1389605360.png

1389598631.png

Сам пользователь будет получать уведомление о проверке экзамена или если он был отправлен на доработку.

А еще неплохо бы добавить в клане пункт “Экзамены на проверку” ко всему остальному.

Возможность заново пройти экзамен, сданный на ранг A

Сделать возможность проходить тест снова, а заодно убрать ограничение в 24 часа или снизить.

Добавление новых вопросов в уже опубликованный тест

Если это тест автора – такая возможность будет доступна сразу, кроме того автор будет иметь возможность просмотреть текущие вопросы. Если тест чужой, то сначала пользователю нужно пройти его на лучшую оценку.

Так это будет выглядеть для автора теста:

image

А так для чужого теста:

image

Подразделы для тестов

Минимальное количество вопросов для теста – 20, но при желании можно сделать гораздо больше. В тесте по Final Fantasy Tactics их 213 штук, большую часть из которых многие не увидят.

С подразделами можно придумать много интересного.

image

Каждый из подразделов охватывает один эпизод игры.

 

image

Затронуты разные элементы игры

 

image

Несколько уровней сложности.

 

Возможно, потребуется сделать для тестов описание, чтобы в нем писать о содержимом разделов, а не на кнопках.

Общая оценка за экзамен не будет выставляться до тех пор, пока не будут пройдены все подкатегории.

Возможность привязать несколько игр к одному тесту

Это нужно потому, что по некоторым играм проблематично наскрести 20 вопросов, но можно создать экзамен сразу по нескольким играм из серии или вселенной. У нас такие экзамены есть.

http://squarefaction.ru/seed/info/62

http://squarefaction.ru/seed/info/64

Также некоторые тесты могут затрагивать не только одну игру, но и ее ремейки, продолжения и т.п.

http://squarefaction.ru/seed/info/113 — Три игры из серии — Rondo of Blood, ее порт Dracula X, и ремейк Dracula X Chronicles

http://squarefaction.ru/seed/info/111 – Contra и ее продолжение Super C

image

Потребуется возможность переименовать тест и выбирать для него обложку.

Ссылка на созданные тесты в профиле пользователей

Добавить под публикации раздел для экзаменов.

image

Новые типы вопросов

С изображением

На ней может быть персонаж, монстр, локация, что угодно.

image

С музыкальным файлом

Так как прослушивание файла займет некоторое время, то количество секунд на ответ можно увеличить, к примеру, до 60. Файл по длине можно не ограничивать, чтобы была возможность промотать трек вперед.

image

Вопрос с несколькими вариантами ответов

Что-то вроде этого:

image

Вопрос на установление соответствия

image

image

По задумке оно должно действовать подобно файловому архиву со страниц игр.

SeeD-Топ пользователей

Таблица из десяти или пятнадцати человек, указывающая место в таблице и SeeD ранг пользователей. Сейчас, чтобы получить высший 41-ый ранг, нужно все тесты сдать на отлично. При этом если какой-то ранг уже получен, то при добавлении новых экзаменов он уменьшаться не будет. Для введения топа нужно сделать так, чтобы ранг падал.

Возможно, стоит ввести полосу опыта для SeeD ранга, чтобы пользователям было видно, сколько им не хватает до следующего уровня. Правда она будет постоянно падать из-за новых тестов, но думаю в этом ничего страшного нет.

image

Сам топ можно поместить на страницу тестов, под правила, места там предостаточно.

image

Награда

Помимо 45 SFP выдавать опыт и монеты, а также вклад в игру. Например, 50 очков опыта, 1 золотую монету и 30 очков вклада. Если авторов двое или больше, то SFP, опыт и вклад делятся поровну (монетку не поделить, так что пусть достается первому указанному автору в списке).

Несмотря на все вышеперечисленные идеи, для добавления экзамена минимумом так и должно остаться 20 обычных вопросов.

Автор Gellot 13 января 2014, 11:45 (1228 просмотров)
Комментарии

Это офигенно *-*

Надо сделать аналог РОИ — публикации с 300 плюсами рассматриваются одмином.

Я бы с этой фичей замутил…

Четко, надо начать придумывать вопросы.

Вы только по стандартной схеме их делайте. Это пока лишь идеи.

@Gellot писал:

Это пока лишь идеи.

Которые надеюсь реализуют в скором времени.

По идеям:

— я жутко ненавижу вопросы «где звучала эта музыка». Начнем с простого: каким образом проверишь, что вопрос и ответ верный, и заканчивая тем, что это слабо тянет на знание игры (особенно, если ты вырубаешь музыку и включаешь свою, или из тех, кто относится к музыке как к фону и совсем в ней не разбирается). Добавьте сюда охоту на ведьм aka новые законы о распространении музыки в инете, так что лучше не надо.

— идея с несколькими тестами тоже не очень… Нет, конечно, иногда было бы интересно иметь «музыкальный», «сюжетный», «персонажный» и т.п. тесты, но тесты просто от нескольких авторов… да еще с необходимостью пройти их все, чтобы получить оценку за игру>< Создадут так штук 20 тестов к одной игре с повторяющимися вопросами, разным уровнем сложности и т.п….

— экзамен, сданный на А, я бы не сбрасывала результат, а просто разрешала проходить тест для фана: оценка не изменится, наград не будет, просто пройдешь еще раз и все

Давно пора сделать что-то с экзаменами. Все идеи отличные.

Вопросы с музыкой и двумя ответами — лишнее. А вот это правильно: 

@Rev писала:

— экзамен, сданный на А, я бы не сбрасывала результат, а просто разрешала проходить тест для фана: оценка не изменится, наград не будет, просто пройдешь еще раз и все

Остальное отлично. Имхо.

Начнем с простого: каким образом проверишь, что вопрос и ответ верный,

Я точно также не могу проверить правильность обычных вопросов в тех играх, которые я не знаю. Если пользователи заметят ошибку, я ее исправлю.

что это слабо тянет на знание игры

Это такая же ее часть, как и механика игры, сюжет. Есть вопросы даже о разработке и людях, создавших игру.

(особенно, если ты вырубаешь музыку и включаешь свою, или из тех, кто относится к музыке как к фону и совсем в ней не разбирается

По сюжету пишутся вопросы, хотя можно проходить игру не читая диалоги и не вникая в него.

Добавьте сюда охоту на ведьм aka новые законы о распространении музыки в инете, так что лучше не надо.

Будут претензии — сразу же выпилим.

но тесты просто от нескольких авторов… да еще с необходимостью пройти их все, чтобы получить оценку за игру>< Создадут так штук 20 тестов к одной игре с повторяющимися вопросами, разным уровнем сложности и т.п….

Да, насчет этого надо подумать.

экзамен, сданный на А, я бы не сбрасывала результат, а просто разрешала проходить тест для фана: оценка не изменится, наград не будет, просто пройдешь еще раз и все

Да, пожалуй так будет лучше.

Я вот думаю еще, может в дополнение убрать ограничение на 24 часа для сдавших на отлично.

Небольшой режим познавательной энциклопедии. Заключается в том, что после каждого ответа выводится комментарий. Проще всего для неправильных ответов, например, «Где можно взять хранителя Шиву в FF VIII». Пользователь отвечает «Вытянуть из Эдеи». А там коммент «Нет, из Эдеи вытягивается Александр». А пользователь «аааа, блин, точно» (вопрос был взят для примера, ага). И для правильных тоже подтверждение какое-нибудь.

Идея интересная, но продумывать придется очень много.

Насчет вопроса с музыкальным файлом — это не обязательно должна быть музыка. Это может быть звук какой-нибудь или голос, да все что угодно, на что фантазии хватит.

Собственно, подобное должно было быть сделано Слэйдом ещё давным давно. Даже формы для этого есть.

Ещё бы классно сделать кнопку «Пожаловаться на вопрос», где открывается бокс, куда можно написать что с вопросом не так. А модератору высылается соответствующее уведомление.

Пункт про вопросы с дополнительным контентом решается просто: разрешить чёртов HTML в самом вопросе.

Вклад в игру выдавать не обязательно (всё же, он только за контент для сайта выдаётся), а вот автоматизировать выдачу опыта, СФП и каких-то монеток не помешает.

@Arc писал:

Ещё бы классно сделать кнопку «Пожаловаться на вопрос»

 Форма должна быть универсальной для всех страниц сайта, а одмины уже будут видеть, откуда оно пришло. Для быстрой жалобы вообще должна быть просто кнопка, например, спам на форуме. Одмин сразу поймет.

@dameon писал:

Форма должна быть универсальной для всех страниц сайта, а одмины уже будут видеть, откуда оно пришло.

 Это будет вообще отлично.

Ещё бы классно сделать кнопку «Пожаловаться на вопрос», где открывается бокс, куда можно написать что с вопросом не так. А модератору высылается соответствующее уведомление.

Помню, ты писал в своей статье по ролевой о системе правок. Это было бы чертовски удобно.

@Gellot писал:

Помню, ты писал в своей статье по ролевой о системе правок.

 Начнём с малого х) А идея это была Дамеона, кстати. Только вот под неё движок придётся перепиливать сильно.

@Arc писал:

Только вот под неё движок придётся перепиливать сильно.

Ум… Орфус — это просто скрипт, движок не трогает, а возможность сообщать о любых ошибках на любых страницах дает.

@Gellot писал:

По сюжету пишутся вопросы, хотя можно проходить игру не читая диалоги и не вникая в него.

Меня этим не убедишь: сюжет гораздо более неотъемлевая часть игры, чем музыка.

Кстати, неплохо бы еще просить дать оценку сложности теста после прохождения. Так можно будет иметь цифры, позволяющие оценить, насколько тест сложен. В перспективе, заодно и направление, в котором его менять: добавлять легкие/сложные вопросы. Конечно, оценки учитываются с учетом «веса» голоса (по уровню SEED или левелу на сайте)

@Rev писала:

Орфус — это просто скрипт, движок не трогает, а возможность сообщать о любых ошибках на любых страницах дает.

 Нет, мы про систему ПРАВОК говорим. Типа медиавики.

@Rev писала:

сюжет гораздо более неотъемлевая часть игры, чем музыка

Есть такие типы игр, где музыка является более важной частью: те же вокалоиды, к примеру.

Думаю всё же возможность создавать такие вопросы была бы неплохой.

@Arc писал:

Нет, мы про систему ПРАВОК говорим. Типа медиавики.

Ай, очень смелая мечта:3

@Rev писала:

Меня этим не убедишь

 К счастью, для реализации идей если что и нужно, то не это.

@Rev писала:

Кстати, неплохо бы еще просить дать оценку сложности теста после прохождения

Можно просто попросить оставить фидбек. 

@Rev писала:

Кстати, неплохо бы еще просить дать оценку сложности теста после прохождения. Так можно будет иметь цифры, позволяющие оценить, насколько тест сложен. В перспективе, заодно и направление, в котором его менять: добавлять легкие/сложные вопросы. Конечно, оценки учитываются с учетом «веса» голоса (по уровню SEED или левелу на сайте)

О, было бы ещё шикарно, чтобы пользователь мог дать оценку игре (построить рейтинг игр таким образом). Но право давать оценку игре можно дать только тому, кто в неё играл — а оценка теста SeeD и будет таким показателем, к примеру.

@Ле Ренар писал:

Ай, очень смелая мечта:3

 Планировалось изначально сделать сайт с поддержкой правок, аля Вики.

@Arc писал:

Нет, мы про систему ПРАВОК говорим. Типа медиавики.

Аа, не заметила перехода с системы оповещений на правок. Бывает. Викиинтерактивность была бы хорошей вещью, хотя под нее действительно переделывать надо серьезно движок.

@Ле Ренар писал:

Но право давать оценку игре можно дать только тому, кто в неё играл — а оценка теста SeeD и будет таким показателем, к примеру.

 Показателем она конечно будет, но уж больно ху…ым.

@dameon писал:

Планировалось изначально сделать сайт с поддержкой правок, аля Вик

И жалко что не было это проделано: видимо сложно с технической стороны было реализовать; сейчас же это тяжело, потому что нужно будет сильно переделывать движок.

Это бы решило многие проблемы, хотя появились бы другие (некоторые любят абузить системы, троллей в инете много).

@Ле Ренар писал:

видимо сложно с технической стороны было реализовать

 тут как раз талантов достаточно, а не было реализовано преимущественно из-за

@Ле Ренар писал:

некоторые любят абузить системы, троллей в инете много

@dameon писал:

Показателем она конечно будет, но уж больно ху…ым.

Знаю, но лучше, чем просто наличие игры в «пройденных». А так хоть какая-то уверенность появится: авось кто-то не в -надцатый раз проходит тест, а действительно разбирается в игре?

А рейтинг — хорошая штука. Всё же сайт — БД игр, и некоторые заходят сюда не только для того, чтобы почитать о любимой игре, но и с целью поиска хорошей представительницы любимого жанра, к примеру. Можно создать тему в опросе, безусловно — но рейтинг тоже не помешал бы. Плюс по нему можно было бы ориентироваться на какую игру лучше писать материалы.

@Ле Ренар писал:

авось кто-то не в -надцатый раз проходит тест, а действительно разбирается в игре?

Да даже -надцатый — это же нужно терпение, труд и память, а для игр типа FFT — море удачи.

@Ле Ренар писал:

но рейтинг тоже не помешал бы.

Относительный рейтинг можно просчитать по SFP. Чем популярней игра, тем больше о ней писали. хотя можно было бы рассчитать какое-то число из «избранного», «пройденного», «хочу поиграть», SFP.

@Ле Ренар писал:

А так хоть какая-то уверенность появится: авось кто-то не в -надцатый раз проходит тест

 В обычном случае игру может оценить тот, кто не играл.

В предлагаемом тобой — система может не дать возможность оценить тем, кто играл и даже проходил, но не справился с тестом (ввиду специфичности последнего).

В статистике это ошибки 1 и 2 рода, в аналогии — что лучше осудить невиновного или отпустить преступника?

@Ле Ренар писал:

А рейтинг — хорошая штука. Всё же сайт — БД игр

Отказались, так как число игр было больше числа ставящих оценки еще 3 года назад. В результате результаты были слишком уж очевидны — FF и Assassins Creed на первых местах.

Для рейтинга нужно иметь куда большую аудторию. В рунете лучшая база с рейтингом — это ag.ru, зарубежом — metacritic (вроде есть какая-то пародия на него у нас).

@dameon писал:

а не было реализовано преимущественно из-за

«Волков бояться — в лес не ходить». Тролли могут с лёгкостью абузить и остальной функционал сайта — и статью левую написать, и тестик бредовый составить, и скрины с другой игры залить…

Система правок всё же больше пользы, чем вреда принесла — благодаря ней можно повысить качество работ на сайте и уменьшить нагрузку на администраторов, которые заняты проверкой контента. На викиа работает безотказно — сообщество процветает (а троллей там тоже много, иногда правки вызывают истерику у глав страницы).

@dameon писал:

зарубежом — metacritic (вроде есть какая-то пародия на него у нас).

Критиканство.

@Ле Ренар писал:

На викиа работает безотказно — сообщество процветает

На викиа как раз не всегда. Там обычно спасает, что мало кто, кроме фанатов, забредает. А на вики за счет количества человек, да и то только на популярных страницах. На непопулярных годами может бред висеть. А на SF таких страниц, которые не интересны совсем никому — очень много. Заабузь http://squarefaction.ru/game/lego-creator-harry-potter и в жизни не заметят, если только случайно через серию попадут. А ведь есть подобные игры вне популярных серий.

@Ле Ренар писал:

На викиа работает безотказно — сообщество процветает

 Шутка? Там модераторов в десятки тысяч раз больше.

@Ле Ренар писал:

Тролли

Дело не только в троллинге, сколько проверке всех правок. Где людей-то взять?

@Rev писала:

Относительный рейтинг можно просчитать по SFP.

Не, показатель не ахти. На самом деле: возьмём 7th Dragon 2020. SFP: 282, 80е место на сайте. А толку, если она по факту совсем не популярна?) Верней это мои статьи её продвинули на это место?

@Rev писала:

хотя можно было бы рассчитать какое-то число из «избранного», «пройденного», «хочу поиграть»

Сейчас руководствоваться о том, что популярно среди пользователей, можно лишь по одному показателю: количеству людей, которые «собираются играть», «уже прошли» и «поклонники» игры.

Вот такой пользовательский рейтинг + эти показатели — вот уже сносный набор данных для анализа популярности игры на сайте. Брать рейтинг с других ресурсов — кретинизм, я в этом убедился.

@dameon писал:

В результате результаты были слишком уж очевидны — FF и Assassins Creed на первых местах.

Ну так и что плохого? Ведь нужно отталкиваться не от объективных данных в рунете, а именно от популярности игры на самом сайте. Это же пользовательская оценка, а не оценка критиков (последние можно ставить в обзорах, но у меня рука не подымется оценить игру — я не знаю какими руководствоваться параметрами для оценки).

@dameon писал:

В предлагаемом тобой — система может не дать возможность оценить тем, кто играл и даже проходил, но не справился с тестом (ввиду специфичности последнего).

Я предлагаю такой намеренно: оценка не должна браться с потолка. Это отсеивает троллей, которые просто от фонаря могут тыкнуть от 0 до 10, к примеру. А вообще, если вплотную заняться системой рейтингов, можно найти оптимальный вариант. Допустим, две шкалы оценок: тех, кто «проходил» и «по впечатлениям» от инфы, что предоставлена в анкете игр отдельно.

@dameon писал:

Шутка? Там модераторов в десятки тысяч раз больше.

@dameon писал:

Дело не только в троллинге, сколько проверке всех правок. Где людей-то взять?

Да, на странице (которая заводится, обычно, по игровой серии какой-то) обычно не меньше 1 модера, что в итоге даёт большой штат.

Но давай отталкиваться от такого: сейчас модерам приходится самостоятельно проверять всё, как ни крути. Куда легче просто просматривать те правки, что предлагают юзеры, чем искать ошибки самому в тексте — ведь юзеров всегда больше, чем администрации. Почему на проверку правок от пользователей по публикациям нужно больше людей, чем на самостоятельную проверку публикаций?

То же касается и других вещей: скриншотов, анкеты игры и прочего-прочего-прочего. Не только ведь тролль будет о правке сообщать, но и знающий пользователь. Админ не всесилен — он всего знать не может, а так работа облегчается в разы, что решает проблему и с модерированием: если процесс проще, то и желающих заниматься таким будет больше (вот тебе увеличение штата), и требования к человеку не такими строгими будет (а то сейчас я хз вообще как можно доказать, что ты способен администрировать).

@Rev писала:

А на SF таких страниц, которые не интересны совсем никому — очень много.

Как и на викиа — многие страницы заброшены, прям кладбище дезинфы (или 20 статей всего — сейчас, кажись, такой минимум нужен, чтобы модеры не удалили саму страницу викиа).

@Ле Ренар писал:

Сейчас руководствоваться о том, что популярно среди пользователей, можно лишь по одному показателю: количеству людей, которые «собираются играть», «уже прошли» и «поклонники» игры. Вот такой пользовательский рейтинг + эти показатели — вот уже сносный набор данных для анализа популярности игры на сайте

 Это уже горячее, но никак не голосование.

Хотя у нас некоторые «проходят» все подряд ради медальки, например Арк.

@Ле Ренар писал:

Ведь нужно отталкиваться не от объективных данных в рунете, а именно от популярности игры на самом сайте

Рейтинг будет такой, как и на любом другом сайте. В этом сила репрезентативности выборки. Ввиду исторических причин, у нас посреди Ассасинов будут еще JRPG, но это единственное отличие.

@Ле Ренар писал:

оценка не должна браться с потолка. Это отсеивает троллей, которые просто от фонаря могут тыкнуть от 0 до 10, к примеру

Это одна из задач искуственного интеллекта и статистики, кстати, мне очень интересная. Попытки решения были, но не очень успешные. Делать такую систему на сайте просто некому, нужен специалист в распознавании образов и дискретной математики.

@Ле Ренар писал:

Почему на проверку правок от пользователей по публикациям нужно больше людей, чем на самостоятельную проверку публикаций?

Викиа — устоявшееся явление, никто не спрашивает «а зачем это надо». С чего в наших юзерах же должен проснуться такой альтруизм, чтобы проверять чужие правки — для меня загадка,

@dameon писал:

Это уже горячее, но никак не голосование.

Приплюсовать туда статистические данные по просмотру страницы и уникальных пользователях — и это самый торт. Но обычный пользователь такую инфу получить не может…

@dameon писал:

Ввиду исторических причин, у нас посреди Ассасинов будут еще JRPG, но это единственное отличие.

Вот именно, что каждый сайт имеет свою специфику — поэтому такой рейтинг поможет тем, кто пишет не столько о любимых играх и ради того, чтобы высказать своё мнение о ней/наполнить анкету полезным контентом, а для того, чтобы заработать навыки для игрожуров в будущем и набить портфолио, к примеру (плюс это ЖИРНАЯ подсказка для администрации к каким играм квесты ставить, если систему квестов Арка таки начнут рассматривать и внедрять).

@dameon писал:

Делать такую систему на сайте просто некому, нужен специалист в распознавании образов и дискретной математики.

Не обязательно сразу супер-систему вводить. Методом проб и ошибок можно добиться оптимальной системы для СФ, имхо.

Тут самая большая проблема — неуверенность в том, что за реализацию идеи вообще кто-либо возьмётся. Толку тратить время на сотрясение воздуха, если уже столько всего предлагалось и ранее (я нарыл статью Арка, к примеру, по видоизменению ролёвки уже с ФОРМУЛАМИ — уже почти готовый вариант, так сказать).

@dameon писал:

С чего в наших юзерах же должен проснуться такой альтруизм, чтобы проверять чужие правки — для меня загадка,

А с чего ты взял, что это делается для того, чтобы целеустремлённо юзеры начали править всё?

Я люблю читать фанфики, к примеру. И на таких сайтах есть система правок. Ну если я вижу, что в слове ошибка грамматическая/в предложении пунктуационная или смысловая ошибка/работа не в том жанре — я просто беру, отмечаю это, пишу правильный вариант (с моей точки зрения, офк) и… всё. Дело занимает понт времени.

На самом же сайте приходит уведомление автору. Он думает правильно ли отметили или нет. После любой реакции на оповещение соответсвующее уведомление приходит модератору: он уже проверят насколько правильно отреагировал сам автор (синдромы Арцыка избежать, в общем). Система многоуровневая, всё на добровольных началах.

@Ле Ренар писал:

я просто беру, отмечаю это, пишу правильный вариант

 Но это только в интеерсных тебе статьях. А будешь ли ты читать и тем более править описание Call of Duty? Есть игры к тому же, популярные у школьной аудтории, а им еще рановато правками заниматься, пускай выучатся сначала.

@dameon писал:

нужен специалист в распознавании образов и дискретной математики.

Нужно просто выбрать алгоритм подсчета, отличный от «среднего арифметического», но в силу привычки и неиспользования почти всегда оценок ниже 6 как класса, итоговые оценки будут отличаться только в сотых, а такие отличия сделают систему оценок бессмысленной — погрешность будет перекрывать слишком много соседних игр.

@Ле Ренар писал:

Куда легче просто просматривать те правки, что предлагают юзеры, чем искать ошибки самому в тексте — ведь юзеров всегда больше, чем администрации. Почему на проверку правок от пользователей по публикациям нужно больше людей, чем на самостоятельную проверку публикаций?

Ты видел очередь проверки правок в вики? Поищи и посмотри из любопытства. Многие висят не один год. Быстро проверяют только те, где есть кто-то разбирающийся в модераторах, либо правки мелкие, типа орфографии. Плюс большое число модераторов ведет к необходимости четких правил для координации их действий. Наличие правил ведет к наличию умных троллей, которые умеют ходить по их краю, и отсутствию возможности забанить человека только потому что он провоцирует ссоры и пишет в текстах бред и отсебятину, потому что «а я думаю, что там вот так было!» Ну и да, конфликты между модераторами неизбежны о том, что должно быть в правилах и как должен развиваться сайт: вот, к примеру, музыка в тестах, чем не повод для такого?

@Ле Ренар писал:

Как и на викиа — многие страницы заброшены, прям кладбище дезинфы

Если пытаться изобразить хоть сколь серьезную БД, их должен быть минимум.

@dameon писал:

Хотя у нас некоторые «проходят» все подряд ради медальки, например Арк.

Угу, и, к сожалению, игр, где по всем графам наберется хотя бы 100 человек — очень мало((( А когда их до 10 не набирается, погрешность из-за просто тыкающих слишком велика.

@Rev писала:

Нужно просто выбрать алгоритм подсчета, отличный от «среднего арифметического»

 Это уже не дано 99%

@dameon писал:

Но это только в интеерсных тебе статьях. А будешь ли ты читать и тем более править описание Call of Duty?

Нет, но сайт посещаю не только я. Хотя я читаю статьи не только по JRPG — могу править там орфографию, к примеру. Со стороны лучше видно (свои ошибки и после -надцатого прочтения иногда найти сложно)…

@dameon писал:

Есть игры к тому же, популярные у школьной аудтории, а им еще рановато правками заниматься, пускай выучатся сначала.

Что не мешает отвергнуть правку, если она дебильна по своей натуре.

@Rev писала:

Ты видел очередь проверки правок в вики?

Да. А всё потому что там следят за релевантностью инфы и смысловые правки обычно подолгу «висят», пока не появится спец. Но сейчас на сайте ещё хуже дела: недавняя история с ТД тому в пример. Всё же правки от пользователей помогли бы.

@Rev писала:

Плюс большое число модераторов ведет к необходимости четких правил для координации их действий.

Это тоже ахиллесова пята сайта… Действительно сложно написать новость/описание игры/статью, которая будет «хорошей» не зная ЧТО для этого нужно сделать;

@Rev писала:

Если пытаться изобразить хоть сколь серьезную БД, их должен быть минимум.

Но не удалять же, допустим, пустые анкеты игр? Вот тут система квестов помогла бы тоже…

16+ +16, нужно только скрестить пальцы >_<

@Ле Ренар писал:

Но сейчас на сайте ещё хуже дела: недавняя история с ТД тому в пример. Всё же правки от пользователей помогли бы.

Правки не должны были и не будут распространяться на статьи и новости (только сообщить о нарушении и явные грамматические ошибки). Это авторский стиль, и еще раз повторюсь, у нас нет мифических требований качества статьи, как на FFF. Благодаря чему у нас люди их пишут куда охотнее.

@VaGsToR писал:

нужно только скрестить пальцы >_<

Думаешь, если такую статью написал не я, а Геллот, так это сразу +66 к вероятности реализации? А ведь сейчас реально окажется, что Слейд ничего не делал, так как идеи предлагали всякие дамеоны, дерфасы, даркнессы, арки, артзы, хроносы.

@dameon писал:

Думаешь, если такую статью написал не я, а Геллот, так это сразу +66 к вероятности реализации?

 Думаю, что если эту статью заплюсовать до крыши, то Слейд, зайдя на сайт, возможно, обратит на неё свое внимание («Опа, *var x:longint; x:=random* плюсов, это нужно посмотреть!»). А на что еще надеяться? Можно на себя, но среди постояльцев немного хороших программистов (или они просто скрываются хD).

@dameon писал:

Это авторский стиль

Тогда давай называть статью с дезинфой не обзором, а фанфиком — а то не может быть в статье нерелевантной инфы. Вот в фанфике — сколько душе угодно.

@dameon писал:

у нас нет мифических требований качества статьи

Теперь я начинаю понимать почему у тебя уверенность, что ресурс не станет чем-либо серьёзным.

@dameon писал:

Благодаря чему у нас люди их пишут куда охотнее.

По сравнению с кем? Где доказательства? С моей точки зрения требование «не пори чушь» и «пиши грамотно» — это нормально. Иначе зачем ты прикопался к «новости» от тролля — она написана в рамках этого слогана, что ты только что произнёс…

Дамеон, опять двойные стандарты -_-"

Убедительная просьба не устраивать оффтоп. Лучше предлагайте свои идеи.

@VaGsToR писал:

Думаю, что если эту статью заплюсовать до крыши, то Слейд, зайдя на сайт, возможно, обратит на неё свое внимание

 Черт, столько времени зря потеряли. Не знали ведь секрет успеха.

Думаю, куда проще написать ему в личку.

@Ле Ренар писал:

Тогда давай называть статью с дезинфой не обзором

Обзор — субъективный взгляд автора. Даже если автор пишет, что там 5 видов оружия, а их 6 — это его проблемы, как автора и игрока.

@Ле Ренар писал:

По сравнению с кем? Где доказательства?

По сравнению с FFF. Доказателства на FFFF, где Паук ясно уже говорил, что и как будет опубликовано на сайте, и что он вообще обо всех думает. Ему нужны статьи для сайта, чтобы как-то поддерживать его популярность, нужны в 100% объеме, нужны бесплатно. У него ЧСВ, и вот за что я благодарен Слейду, что у него такого никогда не было.

В свое время они также ввели систему защиты от копирования их статей, настолько все плохо там было. При этом несмотря на визуально большой объем их статей, ничего такого, от чего надо было так писаться, там нет, а старые статьи их читать не менее забавно, чем кое чьи у нас.

@Ле Ренар писал:

А всё потому что там следят за релевантностью инфы

Не следят. Это первое правило проверки тамошней: убирать только полный бред, очевидный даже тому, кто дуб дубом в теме, остальное проверку проходит.

Интересные идеи, но если честно, немного усложненно. Большинство озвученных идей подошли бы под какие-нибудь викторины.

Wallmert,  учитывая что это было год назад, по идее уже все забыли ))

Xarima Kenji, как показывает практика, все новое это хорошо забытое старое ;) Многие идеи действительно интересны, вдруг их сейчас захотят реализовать. Что касается «некропоста», читаю, ознакамливаюсь с материалом, делюсь мнением)

Можете разговаривать сколько угодно, но Слэйду просто пофиг. Когда появляется интересная идея или предложение, просто вспомните эту фразу и станет легче.